№ 1-8/2020 УИД: 23RS0028-01-2019-001356-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 30.01.2020года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Кукина А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Савченко А.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>

потерпевшего С.А.

при секретаре Юшиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

Адрес>, ранее судимого: 12.02.2013 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. « в» ч. 2ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « В» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. 09.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания; 16.03.2017 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 17.10.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.05.2019 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, совместно с С.А. распивал спиртные напитки в домовладении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в ходе распития спиртного между ФИО4ым Г.Н и С.А. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А. и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаками левой и правой рук в область головы и лица последнего, от полученных ударов у С.А. образовались повреждения, однако последний не потерял возможности ориентироваться в пространстве, продолжил совершать активные действия, после чего С.А. и ФИО1 покинули данное домовладение, вышли за его пределы, где продолжили словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки с ФИО2 Г.Н, находясь в положении лежа на спине, приискал на улице камень, который использовал в качестве оружия и из положения лежа на спине нанес С.А. лежащему поверх него, не менее двух ударов камнем в область волосистой части головы, причинив последнему повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и имеют прямую причинно–следственную связь по смертью, а также повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека, после чего ФИО1 покинул место преступления. 

10.05.2019 года в 20 часов 50 минут С.А. госпитализирован в ГБУЗ « Центральная районная больница » 

<

...> и помещен в реанимационное отделение, в котором находился до 23 часов 00 минут 24.05.2019 года. Смерть С.А. наступила 24.05.2019 в 23 часа 00 минут от 

<

данные изъяты>, что и явилось причиной смерти.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступления признал и суду пояснил, что 09 мая 2019 года был праздник, они с Б.С. распивали спиртные напитки, около 23часов приехал С.А. с бутылкой водки и присоединился к их компании, за время совместного распития спиртных напитков С.А. несколько раз выгоняли из дома. 10 мая 2019 года он 

<

данные изъяты>, Б.С. у которого он временно проживал, отправился домой. Около 13 часов он на лошади также поехал домой, лошадь привязал на улице, во дворе дома увидел С.А., тот был с велосипедом и 1,5 литровой бутылкой спиртного, зашли в дом, снова стали распивать спиртное втроем, он, С.А. и Б.С.. За столом между ним и С.А. возник конфликт, тот стал говорить «кто ты такой? кто ты Б.С.?, откуда его знаешь?» затем дал ему подзатыльник, он тоже ударил С.А. по лицу, попал по носу, пошла кровь, они вместе вышли из комнаты, С.А. умылся, он стал замывать следы крови, потом вернулся в комнату, вновь стали распивать спиртное и С.А. снова стал провоцировать скандал, стал хватать его за руки, он оттолкнул С.А., тот уперся ногами в диван, в это время зашел Б.С., С.А. при нем ударил его кулаком в грудь, он в ответ ударил С.А., у того снова пошла кровь из носа и Б.С. выгнал их из дома. С.А. был сильно пьян и они выводили его с Б.С. под руки, чтобы тот не упал. ФИО1 суду пояснил, что выйдя из дома, он пошел к лошади, С.А. шел следом, стал просить закурить, он дал, и стал уходить, услышал сзади топот, оглянувшись увидел, что С.А. идет к нему с велосипедом и палкой, отбросив велосипед в сторону тот с палкой стал бросаться на него, он стал отбиваться, споткнулся, упал, С.А. упал на него, схватил рукой за кадык и стал сдавливать, тогда он наощупь нашел камень и несколько раз ударил им С.А. по голове. С.А. сел в стороне и смотрел на него, он выбросил камень, спросил у С.А. как тот себя чувствует, тот ответил, что все нормально, он пошел к лошади, оглянулся, увидел, что с С.А. что-то не так, попросил соседа вызвать С.А. скорую помощь, а сам уехал на работу, возвращался с работы после 19 часов, С.А. больше не видел. Утром следующего дня занимался делами по хозяйству, а днем Б.С. пришел с сотрудниками полиции, он дал показания о случившемся и написал явку с повинной. Подсудимый суду пояснил, что при осмотре в приемном отделении ЦУРБ г. Лабинска были зафиксированы повреждения на руках, иных повреждений не установлено. Раскаивается в содеянном, причинять смерть С.А. не хотел. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший С.В. суду пояснил, что С.А. его родной брат, семьи он не имел, проживал с матерью, спиртное употреблял также как и все, не был агрессивным. 10 мая 2019 года ему позвонили и сказали, что брат лежит в 

<

Адрес> и что ему вызвали скорую помощь, он на машине с супругой поехал в указанное место, на момент их приезда брат сидел на лавочке у дома, был неадекватным, сотрудники скорой помощи уговаривали его поехать в ЦРБ г. Лабинска, он не соглашался, хотел пойти домой, когда он помогал обмывать брату голову, видел на голове следы ударов «ямки». На месте присутствовали две жительницы хутора, никаких разговоров о том, что произошло, не было, у него также ничего никто не выяснял. Брата на скорой помощи повезли в Лабинск, жена поехали с бригадой, он следом на своей машине, по приезду брата осмотрели и поместили в реанимацию. Потерпевший суду пояснил, что брата уже не вернёшь, гражданский иск пока не заявлял, по мере наказания, настаивает на суровом наказании.

Свидетель П.Ю. суду пояснил, что работает врачом 

<

данные изъяты> отделения реанимации Лабинской ЦРБ. В истории болезни С.А. его записи начинаются с утра следующего дня, то есть с 11 мая 2019 года. С.А. поступил 10 мая 2019 года, он его увидел уже в реанимации утром следующего дня, была 

<

данные изъяты> лечился около 2-х недель, но из комы так и не вышел. 

Свидетель Ю.Н. суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты>. 10 мая 2019 года она заступила на дежурство, в 19 часов 20 минут поступил вызов от диспетчера скорой помощи, выехали в 

<

Адрес>, по приезду на место С.А. сидел на лавочке, выражался нецензурно, от него шел запах алкоголя, ехать в ЦРБ отказывался, на вопросы о полученной травме не отвечал, говорил, что нужно идти домой и доить корову. Через несколько минут подъехали на машине его родные, с ними он тоже не разговаривал. Когда обрабатывали его голову перекисью водорода и выстригли часть волос на голове, было установлено, что вся голова побита, в ранах, был одет в рабочую одежду, на плечах одежды следы крови, следов борьбы она не увидела, повезли в ЦРБ Лабинска, по пути следования сознание не терял, но метался, срывал с себя бинты. В ЦРБ ФИО3 передали врачам. Повреждения, установленные у С.А., по мнению свидетеля, не могли образоваться от падения с велосипеда, был ли на месте велосипед, пояснить не может, но говорить о случившемся С.А. категорически отказывался, только жаловался на головную боль.

Свидетель Г.А. суду пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. 11 мая 2019 года в составе опергруппы работал по телесным повреждениям, полученным С.А., выехали в 

<

Адрес>. Жительница хутора, фамилию он не помнит, пояснила, что 10 мая 2019 года к ней обратился пастух, который обнаружил человека без сознания и в крови и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала, она же указала на дом, где проживал этот пастух, он установили, что хозяином дома был Б.С., с его согласия осмотрели дом, установили, что там временно проживал ФИО1, при осмотре нашли спальный мешок со следами крови, который изъяли. ФИО1 при беседе пояснил, что распивал спиртное вместе с Б.С. и С.А., между ним и С.А. возник словесный конфликт, затем драка, хозяин попросил их уйти из дома, они с С.А. вышли на улицу, потом снова возникла ссора, стали драться, он нанес С.А. несколько ударов камнем по голове, и покинул это место, а когда спустя время вернулся, увидел С.А. на том же месте и попросил соседку вызвать скорую помощь. ФИО1 все рассказывал сам, написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось. После задержания ФИО1 возили в приёмное отделение Лабинской ЦРБ, никаких явных телесных повреждений у него не было и сам ФИО1 ему на состояние здоровья не жаловался.

Свидетель М.И. суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты>. 11 мая 2019 года дежурила и выезжала в составе опергруппы в 

<

Адрес>, хозяин дома К.И. указал место, где был обнаружен С.А., самого С.А. уже увезли в ЦРБ и он находился в реанимации и был не контактен. Также общались с работниками скорой помощи, те пояснили, что имеющиеся у С.А. повреждения причинены при нанесении ударов сверху вниз. В это же время сотрудники уголовного розыска установили ФИО1, тот дал явку с повинной и был допрошен в качестве подозреваемого, при этом полностью признавал свою вину. ФИО1 пояснял, что распивал спиртное с Б.С. и С.А., пили дома у Б.С., конфликт спровоцировал С.А., ФИО1 его ударил в нос, хозяин попросил их уйти, они вышли на улицу, продолжили пить, пили, сидя у электрического столба, потом снова поссорились, С.А. задел ФИО1, выразился в его адрес нецензурно, хватал его руками за кадык, возникла драка, ФИО1 наощупь, взял камень и нанес им не менее 3-х ударов по голове С.А., камень выбросили, ушел на пастбище, вернулся, увидел С.А. на том же месте попросил соседей вызвать скорую помощь. О том, что С.А. мог упасть с велосипеда была версия соседей, которые собрались на улице, но эта версия не подтвердилась. Свидетель суду пояснила, что она также проводила проверку показаний на месте с участием ФИО1, защитника, понятых, выехали на место, указанное ФИО4ым Г.Н, он хорошо ориентировался, вел себя уверенно, вину признавал, дал показания, указал на механизм причинения телесных повреждений С.А., сказал, что бил камнем, показал кювет, куда выбросил камень, далее нашел камень, его изъяли, упаковали, опечатали, снабдили пояснительной запиской с подписями всех присутствующих, в дальнейшем следов на камне не нашли.

Свидетель К.М. суду пояснил, 17 мая 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника. Все поехали в 

<

Адрес>, ФИО1 сказал, что в этом доме 10 мая 2019 года он распивал спиртные напитки с С.А. и Б.С., возник конфликт, перешедший в драку, ФИО4 ударил С.А. в нос, пошла кровь и хозяин попросил их уйти. По указанию ФИО1 все прошли к месту, где ФИО4 и С.А. продолжали распивать спиртное, вновь возник конфликт, ФИО1 ударил С.А. 3 раза по голове, С.А. присел на землю, а ФИО4 ушел на пастбище, через 30-40 минут вернулся, и с помощью соседей вызвали скорую помощь С.А., также ФИО4 показал им место куда выбросил камень, которым причинил повреждения С.А., найденный камень упаковали, опечатали, и он поставил свою подпись на пояснительной записке

Свидетель Ш.И. суду дал показания аналогичные показаниям К.М., пояснив, что также присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1 

Показания не явившегося в судебное заседание свидетеля П.А., данные им на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства (том № 2 л.д.5-8), из протокола допроса следует, что показания были даны свидетелем в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ,о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, П.А. пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты> отделения ГБУЗ Лабнского района « Центральная районная больница». 10 мая 2019 года в 20 часов 50 минут в приемное отделение был доставлен С.А. 

<

Дата> рождения, на момент поступления имел диагноз 

<

данные изъяты> При поступлении в ГБУЗ Лабинского района «Центральная районная больница» С.А. был не контактен, то есть словесный контакт с последним был невозможен. Была проведена первичная хирургическая обработка рваных ран на волосистой части головы, произведено отсечение не жизнеспособных тканей, наложение швов, принимались все необходимые меры для нормализации здоровья С.А., но эти меры не имели успеха. Исходя из характера ран на голове у С.А., они могли быть причинены тупым предметом, не отобразившим своих свойств, таким предметом может быть камень, сколько было ран, точно сказать не может, но менее двух. После оказания медицинской помощи С.А. был помещен в реанимационное отделение, где находился до наступления смерти 24 мая 2019 года. На спине у С.А. имелись ссадины и царапины продольного типа, но механизм образования ему неизвестен. Кто и когда причинил С.А. повреждения ему также неизвестно.

Показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.В., данные ею на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства ( том № 2 л.д. 9-12 ), из протокола допроса следует, что показания были даны свидетелем в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ,о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, Г.В. пояснила, что работает 

<

данные изъяты> бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ Лабинского района « Центральная районная больница».10 мая 2019 года в 19 часов заступила на ночное дежурство. В 19 часов 18 минут на подстанцию скорой помощи поступил звонок от человека, который не назвал своих данных, но сообщил что в 

<

Адрес> требуется медицинская помощь человеку, бригада выехалав 

<

Адрес>, в 19 часов 37 минут бригада прибыла на место, подъехали в дому по 

<

Адрес>, затем прошли к дому под 

<

Номер> возле которого налавочке находился С.А., имел повреждения 

<

данные изъяты>, из которых шла кровь, на момент приезда С.А. был в контакте, отказывался от оказания медицинской помощи, но не пояснял обстоятельства получения им повреждений, находящиеся рядом люди, кто именно, она не помнит, поясняли, что он упал с велосипеда, от С.А. исходил сильный запах алкоголя. Получить раны, обнаруженные на голове С.А. при падении с велосипеда практически невозможно. Обнаруженные раны находились на теменной и затылочной областях головы. В случае падения с велосипеда, раны располагались бы на лобной и лицевой частях головы. С большими усилиями смогли убедить С.А. необходимости госпитализации, поместили его в автомобиль скорой медицинской помощи и отправили в ГБУЗ Лабинского района « Центральная районная больница». По пути следования С.А.вел себя спокойнее, перестал производить резкие движения, но не пояснял обстоятельства получения им повреждений. В 20 часов50 минут бригада прибыла в приёмное отделение и передала С.А. сотрудникам больницы,после чего она отправилась далее на дежурство.

Показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К.И., данные им на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства ( том № 2 л.д. 17-22 ), из протокола допроса следует, что показания были даны свидетелем в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ,о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, К.И. пояснил, что 10 мая 2019 года он был дома, около 19 часов к его дому на лошади приехал мужчина, как в настоящее время ему стало известно, ФИО1 и сказал, что на грунтовой дороге возле его дома лежит мужчина, просил подойти и посмотреть, после чего уехал вверх по улице. В тот момент ФИО1 каких-либо повреждений не имел. Он вышел со двора и увидел, что возле дома, на грунтовой дороге лежит мужчина, им оказался С.А., у него были повреждения в области головы, из которых активно шла кровь. Он поднял С.А. и хотел узнать, что случилось, но последний ничего не пояснял. Рядом с С.А. на расстоянии 10-15 метров находился велосипед. Он отвел С.А. на лавочку, тот все время говорил,что ему нужно домой, но он был в неадекватном состоянии, не мог понять, где находится. Чтобы оказать медицинскую помощь С.А. он вызвал скорую помощь. Приехавшие фельдшеры госпитализировали С.А. При каких обстоятельствах ФИО1 причинил повреждения С.А. ему неизвестно. Свидетель Б.С. суду пояснил, что ФИО1 некоторое время проживал у него. 09 мая 2019 года в обеденное время они с ФИО4ым Г.Н распивали спиртное, к ним пришел С.А., тоже принес бутылку спиртного, он вышел из комнаты на время, когда вернулся, увидел, что между С.А. И ФИО4ым возник скандал, они ругались, потом конфликт перерос в драку, кто начал все ему неизвестно, но он видел, как С.А. ударил ФИО4, затем тот так ударил С.А., он вывел их из дома и ушел на работу. ФИО1 позже также приехал на работу на лошади. Вечером, возвращаясь с работы, пошел за своими коровами, увидел, что С.А. лежит возле дома, подошел к нему, тот был еще жив, на голове была кровь, подумал, что С.А. упал и ударился поскольку тот был сильно пьян, поэтому оставил его и пошел к себе домой, а ФИО4 погнал стадо коров. Дома у ФИО1 он не спрашивал,что случилось с С.А., тот ему не жаловался на здоровье, но знает, что тот просил соседей, чтобы вызвали скорую помощь С.А., а что было дальше ему неизвестно. Свидетель суду пояснил, что с ФИО4ым Г.Н познакомился в 

<

данные изъяты>, он у него жил около месяца, агрессии не проявлял. Кто точно был инициатором ссоры, перешедшей в драку, он не знает. Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также : рапортом об обнаружении преступления (том № 1 л.д.99); протоколом осмотра места происшествия (том. № 1 л.д. 100-105 с фототаблицей и диском) от 11.05.2019 года, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению 

<

Номер> по 

<

Адрес>, ничего не изъято ; протоколом осмотра места происшествия (том № 1л.д. 113-115 ) от 11.05.2019 года, согласно которого была осмотрена территория хозяйственных построек по адресу: 

<

Адрес>, изъят спальный мешок защитного цвета; протоколом явки с повинной от 11 мая 2019 года ( том № 1 л.д. 119-120 );заключением эксперта 

<

Номер> от 14 мая 2019 года ( том № 1 л.д.126-127) по которому: С.А. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом, свойствами которого обладает « камень» и др. сроком 10.05.2019 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.По записям в медицинской карте у С.А. имеются 

<

данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твёрдыми предметами, не отобразившими своих свойств в повреждениях, сроком от 10.05.2019 года. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены за короткий промежуток времени, вследствие чего последовательность их причинения определить не представляется возможным; протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2019 года ( том № 1 л.д. 196-206 с фототаблицами и диском), с участием ФИО1, защитника Савченко А.Ю. в ходе которого группа выехала на место в 

<

Адрес> указанное ФИО1, ФИО4 указал дом, в котором они с С.А. и Б.С. первоначально распивали спиртные напитки и он ударил С.А. рукой в лицо, затем проследовал к дому 

<

Номер> по 

<

Адрес>, где ФИО1 пояснил, что он нанес С.А. не менее 3-х ударов камнем по голове, при этом пояснил, что все показания даны им добровольно без какого-либо принуждения и соответствуют действительности; протоколом осмотра участка местности вблизи домовладения по адресу: 

<

Адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника, понятых ( том № 2 л.д. 34-37), в ходе которого изъят камень, упакованный в пакет, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц; протоколом осмотра изъятого камня от 17.05.2019 года ( том № 2 л.д. 38-41 с фототаблицей и диском); протоколом осмотра спального мешка от 17.05.2019 года ( том №2 л.д.44 -50 с фототаблицами и диском); протоколом осмотра участка местности вблизи домовладений 

<

Номер> и 

<

Номер> по 

<

Адрес> от 29 августа 2019 года ( том № 2 л.д. 58-66 с фототаблицами и диском ) в ходе которого ничего изъято не было; заключением эксперта от 27 мая 2019 года ( том № 2 л.д. 69) по которому ФИО1 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Это повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупыми твёрдыми предметами, не отобразившими своих свойств в повреждениях, которыми обладают части тела человека рука, нога и др., а также и камень, возможно сроком 10.05.2019 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; заключением эксперта 

<

Номер> ( том № 2 л.д. 73- 77 с фототаблицей) от 30 мая 2019 года, согласно которого: Из медицинской карты стационарного больного С.А. поступил в Лабинскую ЦРБ 10.05.2019 года в 20 часов 50 мнут, где установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Произведена первичная хирургическая обработка ран волосистой части головы. Проводилась консервативная терапия. Несмотря на проводимое лечение 24.05.2019 года в 23:00 наступила смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа С.А. обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом, свойствами которого обладает « камень» и др, возможно сроком 10.05.2019 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Смерть С.А. наступила от 

<

данные изъяты>, что и явилось причиной смерти.Также С.А. была причинена ушибленная рана 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом, не отобразившим своих свойств в повреждениях, сроком от 10.05.2019 года. Такие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью человека. При жизни С.А. какими-либо хроническими заболеваниями с резко выраженными морфологическими признаками не страдал. Записей в медицинской карте стационарного больного о наличии или отсутствии при поступлении С.А. состояния алкогольного опьянения не имеется; протоколом выемки от 09 августа 2019 года ( том № 2 л.д. 81-83) по которому была произведена выемка медицинской карты на стационарного больного С.А.; протоколом осмотра от 09.08.2019 года ( том № 2 л.д. 84-86) медицинской карты на стационарного больного С.А.; копиеймедицинской карты на стационарного больного С.А. ( том № 2 л.д. 87- 168) ; заключением эксперта 

<

Номер> от 30 августа 2019 года ( том № 2 л.д. 185-189) согласно которого кровь ФИО1 одногруппна с потерпевшим С.А. и имеет 

<

данные изъяты> группу. В следах на спальном мешке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен 

<

данные изъяты>, поскольку потерпевший С.А. и ФИО1 оба имеют одинаковую группу крови, то найденная кровь могла образоваться как от потерпевшего С.А., так и от ФИО1 на камне, изъятом в ходе проверки показаний, на который указал ФИО1, кровь не установлена; заключением эксперта 

<

Номер> года ( том №2 л.д. 219-222) которое аналогичнозаключению эксперта 

<

Номер> от 30 мая 2019 года, но дополнено следующими выводами: повреждения описанные в пунктах 1-3, образовались от двух ударных воздействий в область волосистой части головы С.А. возможно одним и тем же тупым предметом, свойствами которого обладает « камень», за короткий промежуток времени вследствие чего определить последовательность их причинения не представляется возможным. Все эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. В медицинской карте имеется запись на момент поступления у С.А. имеются ссадины задней поверхности туловища в паравертебральной области, о других каких-либо повреждениях записей не имеется. Однако характеристики этих ссадин не описываются, в связи с чем, дать им судебно-медицинскую оценку не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа С.А. других каких-либо повреждений, кроме описанных, не имеется; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А. от 04.10.2019 года ( том № 2 л.д.240-244) за отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал в отношении ФИО1 обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. Суд находит, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла своё подтверждение и по этим признакам квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Суд критически относится и отвергает доводы ФИО1 в той части, что С.А. на улице набросился на него с целью причинения телесных повреждений, в связи с чем, он был вынужден нанести последнему удары камнем в область головы, поскольку эти доводы полностью опровергаются показаниями самого подсудимого на следствии, кроме этого, подсудимый в суде пояснил, что С.А. был настолько пьян, что в тот момент, когда Б.С. предложил им покинуть его дом, они с Б.С. вместе выводили С.А. под руки, чтобы тот не упал. Свидетеля Б.С., пояснившего суду, что конфликт между С.А. и ФИО4ым начался в его доме, в ходе распития спиртного, а затем был продолжен на улице, С.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговора о состоянии здоровья самого ФИО1 между ними не было. При этом суд также учитывает то, что нанеся С.А. несколько ударов камнем по голове, ФИО5 пообщался с соседом К.И. и на лошади уехал на работу. Никому при этом на своё состояние здоровья не жаловался. Тот факт, что ФИО4 не были причинены повреждения в области горла подтверждается заключением эксперта 

<

Номер> года по которому установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от ударного воздействия тупыми твёрдыми предметами не отобразившими своих свойств в повреждениях, которыми обладают части тела человека, рука, нога и др, а также камень возможно сроком от 10 мая 2019 года. Таким образом, суд находит, что ФИО1 даёт эти показания с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление. 

<

данные изъяты> В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч. 1 п. « и, з » ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УКРФ - наличие опасногорецидива в его действиях. При разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1. наказания в виде лишения свободы. С учётом отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73, ст. ст. 80.1 и 81 УК РФ, суд также не находит. В соответствии с п. «в » ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения и на основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания им наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать места, в которых разрешено употребление алкогольных и спиртных напитков, расположенные в пределах Лабинского района, Краснодарского края; не выезжать за пределы Лабинского района Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее двух раз в месяц на регистрацию. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: спальный мешок защитного цвета и камень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю - уничтожить, как не представляющие ценности. Медицинскую карту 

<

Номер> стационарного больного С.А., переданную на ответственное хранение статистику организационно- методического в МБУЗ Лабинского района « Центральная районная больница» Г.О., возвратить МБУЗ Лабинского района « Центральная районная больница». Процессуальные издержки по уголовному делу, оплату услуг защитника Савченко А.Ю., произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 22.04.2020г. судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу с 22.04.2020.