Судья Небуко В.А. (дело № 5-181 / 2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-15/18

<

...> 22 января 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Носова М.М. на постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 24 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Носов М.М. подал жалобу на данное постановление, в которой, не оспаривая вину ФИО1, указывает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку наказание назначено несоразмерно совершенному правонарушению и без учета смягчающих наказание обстоятельств – раскаяния в совершенном правонарушении, оказания содействия сотрудникам полиции, совершения правонарушения в трезвом состоянии. Считает, что потерпевшая вправе получить компенсацию за причиненный вред в страховой компании, а ФИО1 готов оплатить потерпевшей компенсацию морального вреда. На основании данных доводов просит постановление изменить в части изменения назначенного наказания на штраф.

В судебном заседании суда второй инстанции потерпевшие С.О.А. и С.И.В. возражали против доводов жалобы, считая назначенное наказание справедливым и законным.

ФИО1, его защитник Носов М.М., а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», которым были заблаговременно направлены уведомления и они были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что 22 июня 2017 года в 7 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя в г.Трубчевске Брянской области автомобилем марки «ВАЗ-21110» (р/з №) и приближаясь по второстепенной дороге по ул.Урицкого к перекрестку с главной дорогой по ул.Брянской, в нарушение требований п.1.5, п.13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21104» (р/з №) под управлением С.И.В. двигавшемуся по ул.Брянской и имеющему преимущественное право проезда перекрестка, совершив столкновение автомобилей, в результате чего пассажиру С.О.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что образует в действиях водителя ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1012326 от 31.10.2017 года, рапортами сотрудника полиции о дорожно-транспортном происшествии и обращении потерпевшей С.О.А. за медицинской помощью, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения от 22.06.2017 года, справкой о ДТП от 22.06.2017 года, справкой из медицинского учреждения о нахождении С.О.А. на лечении по поводу сотрясения головного мозга, объяснениями Д.А.П.,К.А.А., С.И.В., С.О.А., и иными материалами дела. 

При этом причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.О.А. подтверждено заключением эксперта № 248 от 5.10.2017 года, согласно которому у потерпевшей установлены телесные повреждения – ссадины лица и закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, что отнесено к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника Носова М.М. о незаконности и необоснованности вынесенного постановления являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам правонарушения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и, поэтому, не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Суд первой инстанции объективно пришел к выводу о виновности ФИО1. При этом доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств содеянного и мнения потерпевшей С.О.А., в минимальном размере наиболее строгого вида наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Указанные в жалобе обстоятельства как смягчающие наказание, не принимаются судом второй инстанции как основания для изменения назначенного наказания, поскольку таковыми не являются. Объективных данных об искреннем раскаянии ФИО1, оказании им содействия сотрудникам полиции, а также о добровольном возмещении потерпевшей причиненного морального вреда и материального ущерба не имеется.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Носова М.М. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин