05RS0012-01-2024-002401-23

Дербентский городской суд

Республики Дагестан

Судья Наврузов В.Г.

№ 2-919/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-9054/2025

г. Махачкала 09.12.2025

мотивированное: 19.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период просрочки возврата кредита с 11.04.2023 по 13.11.2023 в сумме 154.124,94 руб., из которых 132.764,24 руб. – размер основного долга по кредиту, 21.349,59 руб. – проценты зав пользование заемными денежными средствами, 2.011,11 – иные платежи и штрафы, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4.322,50 руб.

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.03.2025,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период просрочки возврата кредита с 11.04.2023 по 13.11.2023 в сумме 154.124,94 руб., из которых 132.764,24 руб. – размер основного долга по кредиту, 21.349,59 руб. – проценты зав пользование заемными денежными средствами, 2.011,11 – иные платежи и штрафы, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4.322,50 руб.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что 30.04.2018 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130.000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на

имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

B связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.11.2023 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.04.2023 по 13.11.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574889743165).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.03.2025 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объёме, постановлено:

«Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) просроченную задолженность образовавшуюся за период с 11.04.2023г. по 13.11.2023г. включительно в размере 156 124 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) рублей, 94 копейки, которая состоит из основного долга в размере 132 764,24 рублей, процентов 21 349,59 рублей, иных плат и штрафов 2 011,11 рублей.

Взыскать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 322,50 рублей».

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывается, что договор истец при заключении договора не представил ответчику всю необходимую информацию об условиях и процентных ставках за пользование кредитом. В представленных банком сведениях не указано, что входит в полную стоимость кредита. Ответчик оплачивал стоимость кредита, однако в последующем было установлено, что ежемесячный платеж перечислялся не в оплату кредита, а за оказание дополнительных услуг, комиссий банка и прочих платежей, не погашавших стоимость кредита.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведения о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом АО «Тинькофф Банк» на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте за период просрочки возврата кредита с 11.04.2023 по 13.11.2023 в сумме 154.124,94 руб., из которых 132.764,24 руб. – размер основного долга по кредиту, 21.349,59 руб. – проценты зав пользование заемными денежными средствами, 2.011,11 – иные платежи и штрафы, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4.322,50 руб.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сам факт заключения договора кредитной карты заёмщиком не оспаривался.

Договор кредитной карты заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Условия предоставления кредитной карты и заемных денежных средств оговорены, в частности, в тарифном плане кредитной карты, где указаны штрафы и комиссии, в том числе штрафы за неоплату минимального платежа, плата за превышение лимита задолженности, неустойка при неоплате минимального платежа, комиссии за снятие наличных денежных средств, плата за обслуживание карты и иные платежи, комиссии и штрафы.

Заемщик, заключив с банком соответствующий договор, принимает на себя обязательства, предусмотренные указанным договором. Риск того, что заемщик не ознакомился с условиями договора и обслуживания, лежит на самом заёмщике.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк», обжалуемое решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.03.2025 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая

М.К. Абдуллаев

Судьи

З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев