Адм. дело № 12-116/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление № ------ от 04 декабря 2018 г., 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО1. № ------ от 04 декабря 2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------. 

Лицо, привлеченное к ответственности, ФИО4, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения (в редакции на момент совершения правонарушения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что 26 ноября 2018 г. в 17:04:59 по адресу: адрес, автомобиль марки ------, двигался со скоростью, превышающую разрешенную скорость движения 60 км/ч на 29 км/ч, осуществляя движение со скоростью ------ км/ч. За нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности владелец (собственник) автомобиля ФИО4

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи (------ со сроком действия поверки до 22 ноября 2020 года), из содержания которых видно, что совершение вмененного заявителю административного правонарушения имело место. Сведений о том, что данное устройство находилось в неисправном состоянии, не имеется. При таких обстоятельствах основания не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют. Данные показатели ФИО4 не оспорены.

Невыполнение пункта 10.2 Правил дорожного движения и превышение установленной скорости на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ. 

При вынесении постановления инспектор руководствовался требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником либо владельцем транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника (владельца).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ------, на основании договора дарения автомобиля от 21 июня 2016 года является ------ ФИО4 – ФИО3., дата года рождения, которая на момент фиксации административного правонарушения 26 ноября 2018 г. не достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности, то есть не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Договор дарения от 21 июня 2016 года, послуживший основанием регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД, заключен между ФИО4 и ФИО6, из содержания договора дарения следует, что указанный автомобиль принадлежит дарителю ФИО4 на праве собственности; с заявлением о регистрации ТС за несовершеннолетней дочерью ФИО7 обратился ФИО4, подписавшийся также в заявлении как представитель собственника. 

ФИО4 – прежний собственник транспортного средства марки ------, является законным представителем ------ ФИО8 (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) и на основании положений ст. ст. 21, 26 28, Гражданского кодекса РФ представлял ее интересы при постановке транспортного средства на регистрационный учет, также осуществлял правомочия собственника по распоряжению автомобилем от ее имени в день фиксации события правонарушения. Доказательств иного ФИО4 не представлено.

Таким образом, именно на ФИО4, как законном представителе титульного собственника и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежит обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством 26 ноября 2018 г. иным лицом.

Исходя из системного токования норм гражданского и законодательства об административных правонарушениях ФИО4, как законный представитель ФИО9, осуществляющий все полномочия по владению, пользованию, распоряжению транспортного средства, и прежний собственник указанного транспортного средства, с очевидностью является владельцем автомобиля ------ и подлежит административной ответственности в случае совершения административных правонарушений при фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Как указывалось выше, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

При отсутствии доказательств, исключении возможности законного пользования автомобилем 26 ноября 2018 г. самой ------, не имевшей водительского удостоверения, лицом, несущим административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения при использовании 26 ноября 2018 г. автомобиля ------, является именно ФИО4, фактически обладающий присущими собственнику полномочиями по владению и пользованию автомобилем, но не доказавший, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя ФИО4 несет административную ответственность в качестве лица, являющегося самостоятельным субъектом административной ответственности, не представившим в силу вышеприведенных положений закона доказательств управления транспортным средством иным лицом.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2. № ------ от 04 декабря 2018 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Н. Сидорова