Дело № 53RS0022-01-2024-011499-02

1-149/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 января 2025 года

Новгородский районный суд в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., при секретаре Холмовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Васильева С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ёлкина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новгород, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.07.2023 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 

- 03.11.2023 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 26.03.2024 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с отбытием наказания,

- 14.01.2025 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 08.04.2024, вступившего в законную силу 19.04.2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест отбыт 15.04.2024.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

13 июня 2024 года, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №26310, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина следующие товарно-материальные ценности: дезодорант-антиперспирант «Nivea Men черное и белое невидимый Original» объемом 50мл., в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 33 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 598 рублей 66 копеек, дезодорант-антиперспирант «Nivea черное и белое невидимый Clear» объемом 50мл., в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 51 копейка за 1 штуку, а всего на сумму 399 рублей 02 копейки, дезодорант твердый «Old Spise Whitewater» объемом 50мл., в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 801 рубль 56 копеек, антиперспирант карандаш «АХЕ Африка» объемом 50мл., в количестве 2 штук, стоимостью 302 рубля 98 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 605 рублей 96 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 2405 рублей 20 копеек, которые спрятал в карманы жилета надетого на нем, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла данного магазина, и, не оплачивая вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» №26310, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2405 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Ёлкин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Васильев С.А. и представитель потерпевшего ФИО6, согласно его заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, наказание в виде обязательных работ отбыл путем зачета времени содержания под стражей в срок наказания, так как в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия, затем ФИО1 был объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит, 31.05.2022 зарегистрирован по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, на иных профилактических учетах в медицинских организациях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого у подсудимого не установлено, оказание помощи близкому родственнику, так как он оказывает помощь престарелой бабушке, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил рассматриваемое преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Новгородского районного суда от 03.11.2023 за совершение преступления средней тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности против собственности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что у подсудимого сформировалось устойчивое противоправное поведение и цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания лицу при рецидиве преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не учитываются. 

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора 14.01.2025, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14.01.2025.

При решении вопроса о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей, суд учитывает, что он был объявлен в розыск и заключен под стражу по настоящему уголовному делу и по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен приговор 14.01.2025. Фактически ФИО1 был задержан 16.12.2024. Поскольку приговором от 14.01.2025 ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 16.12.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, во избежание дважды зачета времени содержания под стражей с 16.12.2024 в срок наказания, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 15.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое им по приговору от 14.01.2025.

Поскольку ФИО1 уклонялся от отбывания обязательных работ, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, в результате чего в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, затем он был объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу, не проживал по месту регистрации, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ёлкину Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 9876 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2025 года окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Новгородского районного суда от 14 января 2025 года.

Вещественные доказательства – три счета-фактуры и диск – хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь