Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

2 июля 2019 г. с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО2 (изменившей фамилию на ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.032.821 рубль 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383.622 рубля 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 30.282 рубля 22 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 4.000.000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В заявлении на выдачу кредита заемщик согласился с тем, что Банк имеет право передать свои права требования по рассматриваемому кредитному договору третьим лицам. В нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме осуществляя платежи в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.032.821 рубль 97 копеек, из которых 3.077.752,71 рубля сумма основного долга, 955.069,26 рублей задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ООО «ГК Финансовые услуги» заключили договор уступки прав требований №, по которому последнему переданы права требования в том числе по рассматриваемому кредитному договору. После заключения договоры цессии проценты за пользование кредитом не начислялись. Между тем, у нового кредитора возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплаты на основании ст.395 ГК РФ (расчет процентов приведен в тесте иска). Обязанность должника уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами не прекращается по день фактического исполнения судебного решения. 

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал на пропуск кредитором срока исковой давности. Последний платеж по рассматриваемому кредитному обязательству ответчиком совершен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок давности о просроченных повременных платежах, включая проценты за пользование заемными средствами, исчисляется по каждому просроченному платежу. В сентябре 2014 года кредитору стало известно о допущенных заемщиком просрочках в исполнении обязательства. Кроме того, считает ничтожной совершенную первоначальным кредитором и истцом уступку прав требований в отношении рассматриваемого кредитного обязательства, поскольку данный договор цессии противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае удовлетворения иска полностью или в части просит применить к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (изменившая в связи с вступлением в браку фамилию на ФИО1) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 4.000.000 рублей, срок пользования кредитом - 1821 день, процентная ставка по кредиту - 21,5% годовых. Из лицевого счета заемщика усматривается, что по август 2014 г. заемщик исполнял свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору, допуская нарушения графика платежей, что выражалось в несвоевременном и не в полном объеме внесении платежей в счет погашения кредитного обязательства. С сентября 2014 года платежи заемщиком не вносились. В настоящее время ФИО4 не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Заявленная ко взысканию задолженность складывается из основного долга в размере 3.077.752,71 рубля и процентов 955.069,26 рублей. Неустойка ко взысканию не заявляется. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Банк передал истцу права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, которые существуют к моменту их передачи. В приложении под порядковым номером 654 указаны реквизиты рассматриваемого кредитного соглашения, данные о заемщике (ФИО2), объем переданных прав требований. Задолженность по рассматриваемому кредиту определена на дату заключения договора цессии. После уступки прав начисление процентов по данному кредитному договору не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд, сдав заявление с приложениями к нему в организацию почтовой связи в указанную дату, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеуказанная правовая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление о взыскании с ФИО4 долга по рассматриваемому кредитному договору направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взыскание образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам возможно в пределах 3-х летнего срока исковой давности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела (в частности, из графика платежей) усматривается, что по состоянию на февраль 2016 года остаток задолженности по кредиту (основной долг) составлял 1.920.088 рублей 19 копеек. Проценты за пользование кредитом с февраля 2016 года по июнь 2017 года (дата расчета задолженности, после которой прекращено начисление процентов за пользование кредитом) согласно графику платежей составили 369.701 рубль 93 копейки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 2.289.790 рублей 12 копеек.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о ничтожности договора цессии в связи с существенным значением личности кредитора для должника. 

По смыслуп.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника. 

Применительно к рассматриваемому спору требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384,385 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Аналогичные гарантии и заверения отражены в п.п. 6.6. и 6.7. рассматриваемого договора цессии.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не пришли к соглашению о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значения.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, существо обязательства, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имеет существенное значение, не имеется, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось. Размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. На момент заключения договора цессии обязательство должника, расчет задолженности остались в неизменном виде. Проценты за пользование кредитом после заключения договора цессии не начислялись. Договор цессии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГК Финансовые услуги», в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ФИО5 (ФИО1) своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по нормам ст.333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Между тем, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации расчет истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ниже ключевой ставка Банка России не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В связи с тем, что заявленные исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворены на 60,53% (2.673.413,03 рублей * 100% : 4.416.444,88 рублей), с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 18.329 рублей 82 копейки (30.282,22 рублей * 60,53% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.289.790 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383.622 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 91 копейку и судебные расходы в размере 18.329 рублей 82 копейки. Всего взыскать 2.291.742 (два миллиона двести девяносто одну тысячу семьсот сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3.077.752 рубля 71 копейка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: