Дело № 2-387/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003621-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Чирцовой Е.А.

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Маркиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2024 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в периоды работы в ПАО «Южный Кузбасс» у него развилось профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания. 

Заключением МСЭ в 

<

данные изъяты> году ему определено 

<

данные изъяты> утраты трудоспособности, впервые. Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности установлен в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в связи с медицинским заключением. 

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в развитии профессионального заболевания ПАО «Южный Кузбасс» установлена в размере 

<

данные изъяты> %.

В связи с установленным заболеванием, здоровье истца ухудшилось, при этом испытывает нравственные и физические страдания. Он постоянно испытывает болевые ощущения верхних и нижних конечностей. Сильные боли в руках и ногах не дают спокойно спать. В руках постоянная слабость, он не может достаточно крепко удерживать предметы, что стало причиной осложнения его быта. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, постоянно приходится из растирать, чтобы прошли болевые ощущения. В руках снижена чувствительность: иногда он не чувствует горячие предметы. Он не может носить тяжелые сумки, просит близких о помощи в таких случаях. Из-за болей в ногах он не может длительное время ходить, ему тяжело подниматься по ступенькам. Ранее любил ходить на природу с друзьями и знакомыми, однако заболевание вынуждает его отказаться от такого досуга: ходить на большие расстояния не может, тяжести носить и поднимать ему противопоказано. Круг общения резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным.

В соответствии с ПРП ему показаны лекарственные препараты в 

<

данные изъяты> и санаторно-курортное лечение 

<

данные изъяты> год. 

Приказом о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил ему 

<

данные изъяты>

Считает, что сумма компенсации морального вреда за 30% утраты трудоспособности должна составить 

<

данные изъяты> руб., а с учетом вины ответчика: 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Южный Кузбасс» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1. поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что из-за профзаболевания болят кисти, локти, плечи, колени, не может удерживать в руках предметы, пальцы немеют, посуда выпадает из рук, трудно удерживать инструменты. Фактически проживает в частном доме по 

<

адрес>, в связи с заболеванием ему трудно чистить снег, колоть дрова, уголь, не может обрабатывать огород. Есть автомобиль, но из-за болей в руках и ногах водить его не может. Получает лечение по ПРП в виде уколов, мазей, санаторно-курортного лечения, однако улучшений не наступает. Ранее любил ходить на рыбалку, увлекался горными и беговыми лыжами, в настоящий момент ему данный досуг не доступен. 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения представленные в письменном виде, которые сводятся к тому, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, с учетом степени вины ответчика 

<

данные изъяты>% ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает, что указанный размер в полной мере компенсирует все физические и нравственные страдания истца. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Просила отказать либо снизить судебные расходы, полагая их завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в периоды работы ФИО1 в ПАО «Южный Кузбасс» у истца развилось профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

Заключением МСЭ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ определено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности по профзаболеванию вибрационная болезнь впервые. Впоследствии процент утраты профтрудоспособности подтверждался.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием установлен в размере 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в развитии профессионального заболевания ПАО «Южный Кузбасс» установлена в размере 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Комсиб» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о заверешнии конкурсного производства

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплатило истцу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, копии амбулаторной карты, выписок из историй болезни, программы реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец начиная с 

<

данные изъяты> года постоянно обращается за медицинской помощью к врачу терапевту, неврологу в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>. Согласно выписок из историй болезни истец находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ СО РАМН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что болезнь прогрессирует, перспектив на выздоровление нет, так как процент утраты профтрудоспосности 

<

данные изъяты>% установлен 

<

данные изъяты>, обращается ежемесячно за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием проходит амбулаторное лечение, дважды в год в виде инъекций, обезболивающих препаратов, мазей, один раз в год санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, гражданской супруги истца, которая пояснила, что, в связи с приобретенным профессиональным заболеванием у истца болят плечи, кисти рук, колени, из-за постоянных болей он не может спать, просыпается, делает массаж, натирается мазями. Дома по хозяйству ничего делать не может из-за слабости в руках, не может удерживать инструменты в руках, помогает сын. Постоянно получает лечение в виде инъекций, натираний, обезболивающих препаратов, санаторного лечения. Ранее любил ходить в тайгу за грибами, ягодами, увлекался зимней рыбалкой, в настоящее время данный досуг ему не доступен. На автомобиле ездит редко, только по городу. Сейчас очень переживает, раздражается, что не может ничего сделать сам без посторонней помощи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, сына истца, который пояснил, что, в связи с приобретенным профессиональным заболеванием у истца болят плечи, кисти рук, колени, из-за постоянных болей он не может спать. Дома по хозяйству ничего делать не может из-за слабости в руках, истец ограничен в физических нагрузках, приходится ему помогать, почистить снег, заготовить дрова, уголь При малейших нагрузках боль усиливается. Постоянно получает лечение в виде инъекций, натираний, обезболивающих препаратов, санаторного лечения. Ранее любил ходить в тайгу за грибами, ягодами, увлекался зимней рыбалкой, в настоящее время данный досуг ему не доступен. На автомобиле ездит редко, только по городу. Сейчас очень переживает, раздражается, что не может ничего сделать сам без посторонней помощи.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания вибрационная болезнь 1 ст., вегетосенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, ангиодистонический, миодистрофический синдром возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплату произведенную ответчиком в добровольном порядке истцу в связи с профессиональным заболеванием, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевание развилось по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно медикаментозное лечение, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена 30 процентов бессрочно, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачены истцу, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в добровольном порядке в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. 

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: а именно болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать медицинские препараты, проходит обследования, что также подтверждается выпиской и копией амбулаторной карты, пояснениями свидетелей.

Суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате профессионального заболевания он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Таким образом, выплата истцу компенсации морального вреда произведенная ответчиком не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, степень тяжести диагноза установленного истцу на момент рассмотрения дела и процента утраты профтрудоспособности и считает необходимым определить моральный вред за 

<

данные изъяты> утраты профтрудоспособности за профзаболевание 

<

данные изъяты>

Указанный размер компенсации морального вреда, суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание вибрационная болезнь в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания "Южный Кузбасс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна 

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-387/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области