РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Пермякова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29.07.2017 года в 12 часов 50 минут ответчик, управляя транспортным средством марки Камаз 42118-24, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.8. ПДД РФ, создал аварийную ситуацию, в результате которой истец получил вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению истца, причиненный ФИО2 моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 150000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

Определением Заинского городского суда РТ от 19.12.2017 года по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Азнакаевское УТТ». 

Определением Заинского городского суда РТ от 16.01.2018 года ненадлежащий ответчик в лице ООО «Азнакаевское УТТ» заменен на надлежащего в лице ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Миннутдинов Р.Х., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что действительно ФИО1 получил от ФИО2 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, но указанная сумма является недостаточной. Вследствие полученных травм ФИО1 по настоящее время испытывает боли, расстройства сна, чувство тревоги, дискомфорт, после произошедшего у него возник страх поездки на автомобиле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт»; заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Представитель соответчика – ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 10000 рублей. Пояснила, что в момент ДТП ФИО2, управлявший транспортным средством марки Камаз 42118-24, государственный регистрационный знак № состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», и действовал в момент ДТП по заданию работодателя.

Выслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что водитель ФИО2 – работник ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», управляя транспортным средством марки Камаз 42118-24, государственный регистрационный знак №, находящимся во владении и пользовании ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», нарушил требования Правил дорожного движения, а именно перед разворотом не убедился в безопасности маневра и создал помеху автомобилю марки Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, который уходя от столкновения, совершил съезд в кювет.

Из заключения эксперта №982 от 18.08.2017 года следует, что в результате ДТП, ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 09.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Факт того, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» представителем ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» не оспаривается, и подтверждается исследованными в судебном заседании копией трудового договора от 01.10.2007 года, дополнительным соглашением от 10.06.2012 года, дополнительным соглашением о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 31.05.2017 года, из которого следует, что ФИО2 работает водителем автомобиля первого класса колонны №2 Азнакаевского автотранспортного цеха; копией путевого листа от 29.07.2017 года, согласно которому ФИО2 на автомашине Камаз 42118-24, государственный регистрационный знак № выехал в 8 час.00мин. в НП ООО «

<

данные изъяты>» для перевозки нефтяного оборудования; копией трудовой книжки ФИО2, а также справкой с места работы от 31.01.2018 года, в соответствии с которой ФИО2 работает в ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» по профессии водителя с 01.10.2007 года по настоящее время.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен работником ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного происшествия и как следствие в причинении ДТП установлена, компенсацию морального вреда необходимо взыскать с данного юридического лица как владельца источника повышенной опасности, а в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда судом принимаются во внимание перенесенные нравственные и физические страдания истцом. Указанные выше телесные повреждения вызвали у ФИО1 физические страдания в момент ДТП, в последующих болевых ощущениях. Помимо этого, чтобы вылечиться, вести достойный человека образ жизни, он покупает и потребляет лекарства, вынужден обращаться за такими услугами, каким вынуждает его состояние здоровья.

Суд также учитывает, что последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, они могут проявиться не сразу, а в последствии, иногда после истечения длительного периода времени.

Распиской от 05.08.2017 года, объяснениями самого истца в судебном заседании, подтверждается, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, а также с учетом установленного факта получения истцом денежной суммы в размере 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Поскольку надлежащим ответчиком по делу в силу вышеуказанных обстоятельств является ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» о компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года.

Судья: