Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника-адвоката Шишкина И.Е., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего заболевания, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел у иного лица в отношении которого материал выделен в отдельное производство, бездымный цилиндрический порох, массой 109,3 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия и пригодный для производства взрыва, который положил в свою верхнюю одежду и стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 проехал на общественном транспорте к 

<

адрес>, после чего пешком поднялся в заброшенному нежилому строению, расположенному в 300 метрах от 

<

адрес>, где спрятал, закопав в землю, находившийся при нем бездымный цилиндрический порох, массой 109,3 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия и пригодный для производства взрыва, где он незаконно хранился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был изъят сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению вину признал полностью, показал, что получил от иного лица взрывчатое вещество - порох в упаковке, который хотел использовать для личных нужд, после чего спрятал его в заброшенном строении недалеко от 

<

адрес>. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетеля ФИО2, что во время отбытия наказания в туберкулезной больнице 12 апреля 2019 года от осужденного ФИО1 ему стало известно место хранения последним взрывчатого вещества, о чем он сообщил сотруднику УФСИН России по Саратовской области (т. 1 л.д. 79-82);

- показаний свидетеля ФИО3, что в его присутствии, как понятого, из заброшенного строения сотрудники полиции изъяли порох в контейнере (т. 1 л.д. 64-66);

- показаний свидетеля ФИО4, что, будучи сотрудником оперативного отдела ФКЛ ПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, получил, а затем направил в отдел полиции информацию, поступившую от ФИО2, о совершении ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 96-98);

- показаний свидетеля ФИО5, что 18 апреля 2019 года в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поступила информация из ФКЛ ПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области о совершении ФИО1 преступления. В ходе проверки данной информации, в указанном в сообщении месте, было изъято взрывчатое вещество (порох) (т.1 л.д. 85-87);

- показаний свидетеля ФИО6, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, где он получил от иного лица, и затем спрятал взрывчатое вещество (т. 1 л.д. 186-188).

Помимо этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года, в ходе составления которого из нежилого строения, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес>, изъят металлический контейнер с веществом похожим на порох (т 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года, в ходе составления которого осмотрено взрывчатое вещество (порох) и его упаковка (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе составления которого ФИО1 указал место, где незаконно приобрел, а затем хранил взрывчатое вещество (порох) (т. 1 л.д. 178-183).

Согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2019 года, представленное на экспертизу вещество, остаточной массой 108,3 грамма, является бездымным цилиндрическим порохом, то есть взрывчатым веществом метательного действия и пригодным для производства взрыва (т. 1 л.д. 31-32).

Обоснованность вышеуказанного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Непризнание вины в совершении инкриминируемого преступления в начале судебного следствия, свое обращение к прокурору Саратовской области с доводами о фальсификации материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, заявил о их недостоверности, просил суд не принимать их во внимание, поскольку в тот момент производства по делу это был его способ защиты. 

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает, поскольку совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, объективно подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, при составлении которого он сообщил детали совершенного им преступления, которые ему не могли быть известны если бы данное преступление он не совершал. 

Доводы ФИО1, что сообщенные им сведения в ходе составления протокола проверки показаний на месте его принудил рассказать ФИО4, проверялись в ходе судебного заседания, но не нашли своего объективного подтверждения. 

Утверждения ФИО1 о том, что он 26 декабря 2018 года не мог совершить инкриминируемое преступление, поскольку находился на лечении в туберкулезной больнице, не нашли своего подтверждения, по сведениям из ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер Заводского района г. Саратова» ФИО1 самовольно покинул стационар в 11 часов 10 минут 26 декабря 2018 года, в последующие двое суток в отделение не вернулся, после чего был выписан 28 декабря 2018 года.

Оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 в конце судебного следствия, в которых он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1, вышеуказанные свидетели не имели, что не отрицал в суде сам подсудимый ФИО1, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку это подтверждается не только показаниями самого подсудимого и оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, но фактом изъятия взрывчатого вещества (пороха) в месте, о котором стало известно со слов ФИО1, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые являются непротиворечивыми, а также взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, и ношение взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из юридической квалификации деяния ФИО1 признак преступления – незаконное ношение взрывчатых веществ, поскольку умысел виновного на совершение данных действий установлен не был.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым ФИО1 была принята судом, дальнейшее рассмотрение дела продолжено в объеме обвинения, предложенном государственным обвинителем.

Суд при этом учитывал, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Расценивая действия ФИО1, как незаконное приобретение взрывчатых веществ, суд исходит из того, что виновный получил в дар от иного лица бездымный цилиндрический порох, массой 109,3 грамма, то есть взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, с целью дальнейшего использования.

Поскольку ФИО1, сокрыл незаконно приобретенное взрывчатое вещество в тайнике, обеспечивающем его сохранность, то он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Незаконное хранение взрывчатых веществ в действиях ФИО1 являлось длящимся преступлением и стало оконченным после изъятия взрывчатых веществ сотрудниками полиции 18 апреля 2019 года.

Так как предмет, который ФИО1 незаконно приобрел, затем хранил в тайнике, согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом, о чем виновному было заранее известно, то ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 добровольно сдал взрывчатое вещество, не установлено, в связи, с чем оснований для его освобождается от уголовной ответственности по инкриминируемой статье, не имеется.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, учитывая его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного, с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Смягчает наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного. 

При назначении наказания виновному за совершенное преступление, суд принимает во внимание возраст ФИО1, условия его жизни, воспитания и состав его семьи, состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний у виновного и их тяжесть, в целом удовлетворительные характеристики личности виновного, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет регистрацию, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено лишь назначением виновному наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Определяя виновному размер штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения виновным заработной платы и иного дохода.

С учетом личности ФИО1, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Однако, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, с учетом состояния его здоровья, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему за совершенное преступление наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, следует определить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима. 

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения виновному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения его свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), л/счет №, банк: отделение 

<

адрес>, счет: №.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- бездымный цилиндрический порох, остаточной массой 108,3 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодным для производства взрыва, -хранящийся в камере хранения оружия ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, - уничтожить в установленном законом порядке уполномоченным учреждением.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков