ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Галицыной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в туалете третьего этажа общежития № ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1, у ФИО1, увидевшего лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Iphone 13», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего незнакомой ФИО2, реализуя который, там же в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, Шариповвзял с подоконника, тем самым, тайно похитил принадлежащийФИО2 сотовый телефон марки «Iphone 13» стоимостью 79 961 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом экрана, стоимостью 200 рублей, защитным стеклом объектива камеры, стоимостью 300 рублей, с сим-картой ПАО «Теле-2», не представляющими материальной ценности.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 80 811 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в общежитии № Аграрного колледжа им. М.Н. Ербанова, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.1 на 3ем этаже он зашел в умывальную комнату, где увидел на подоконнике сотовый телефон в корпусе белого цвета. Рядом никого не было. Он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и взял в руки сотовый телефон марки «Iphone 13» в прозрачном силиконовом чехле, вышел с ним из умывальной комнаты, зашел к себе в комнату №, сразу вытащил сим-карту из телефона и выключил его, так как испугался, что он зазвонит и его найдут. Он обернул сотовый телефон в фольгу спрятал на полку, которая находилась на стене. Примерно через час к нему в комнату начали стучаться соседи по этажу, он понял, что ребята ищут похищенный им сотовый телефон. Он взял с полки похищенный сотовый телефон, обёрнутый в фольгу из-под шоколада, и выкинул его из окна своей комнаты на улицу, так как боялся, что похищенный телефон найдут у него в комнате. Он открыл дверь, к нему в комнату зашли соседи по этажу, объяснили, что по видеокамере видели, как он забрал сотовый телефон, который находился в умывальной комнате, он не признавался в краже телефона, сказал, что сотовый телефон не воровал и у него ничего нет. Ребята не нашли у него в комнате сотовый телефон. Тогда девочки вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он сознался в краже телефона и показал им, куда он выкинул сотовый телефон, который лежал там же, на земле, на улице, под окном его комнаты. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен.(л.д.52-54, 58-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду показал, что показания даны с его слов, без оказания давления, в присутствии адвоката. В настоящее время он возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме. Суду показал, что холост, является учащимся 3 курса Бурятского аграрного колледжа. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Вину в совершении преступления признает, раскаивается, сделал правильные выводы и не намерен совершать неправомерных действий. Ходатайствует о прекращении уголовного дела, принес извинения потерпевшей, та его простила. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-оглашенными показаниями потерпевшейФИО2(л.д.33-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе белого цвета за 79 961 рублей. С того времени дочь стала пользоваться данным телефоном, забрала с собой на учебу в 

<

адрес>. В телефоне была вставлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, приобрели прозрачный силиконовый чехол стоимостью 350 рублей и защитное стекло стоимостью 200 рублей, защитное стекло на заднюю камеру стоимостью 300 рублей.В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ дочь Вера позвонила ей с чужого номера и сообщила, что у нее в общежитии в умывальной комнате украли сотовый телефон во время уборки ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, искали телефон по комнатам, обратились к дежурному воспитателю, просмотрели видеозапись, по которой увидели, что в умывальную комнату заходил старшекурсник и вышел с телефоном в руках. Когда приехали сотрудники полиции тот признался в краже сотового телефона и показал, что через окно выкинул на улицу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 13». Ущерб в сумме 80 811 рублей для нее является значительным, так как у нее пенсия в размере 15 000 рублей, у гражданского супруга пенсия в размере 14 000 рублей. Общий доход у них с мужем 29 000 рублей. 

Судом исследовано заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила,

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым в декабре 2024 года она находилась в общежитии № по адресу - 

<

адрес>, их комната дежурила по этажу и около 24 часов они отправились убираться на этаже. В ходе уборки она положила на подоконник телефон марки «Iphone 13» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране и на объективе задней панели, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. Данный телефон приобретала ее мама летом 2024 года за около 80 000 рублей. Через некоторое время она обнаружила, что телефона при ней нет. Она начала его искать, пошла обратно в умывальную комнату, но телефона там не было. Она попросила своих подруг, чтобы они позвонили на ее номер. Телефон был выключен. Она обратилась к дежурному воспитателю, просмотрели видеозапись и установили, что после нее в умывальную комнатузаходил подсудимый,который проживает в комнате №, А. сначала не открывал им дверь,потом отрицал свою причастность, по этому факту позвонили в полицию. Позже А. вернул телефон, принес извинения, она его простила.

-заявлениемФИО2 о краже в общежитии № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Айфон 13» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - общежития № Бурятского аграрного колледжа им.Ербанова М.Н. по адресу

<

адрес>, в ходе которого изымается на компакт-диске - CD-R-диск видеозапись (л.д.7-12);

-протоколом осмотра видеозаписи на изъятомCD-R-диске (л.д.13-16);

-протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «Iphone 13» в прозрачном силиконовом чехле и сим-карта оператора «Теле-2» (л.д.19-21);

-протоколом осмотра в присутствии потерпевшей ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля С. сотового телефона марки «Iphone 13», в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране и на объективе задней камеры, а также сим-карта оператора «Теле-2», имеющие значение для уголовного дела. В ходе осмотра потерпевшая А.М.ВБ. и несовершеннолетний свидетель С. опознали данный телефон, как принадлежащий ФИО2 марке «Iphone 13», в том числе поимей (л.д. 22-27);

-распиской потерпевшей ФИО2 о получении сотового телефона марки «Iphone 13» с защитным стеклом на экране и на объективе камеры, прозрачный силиконовый чехол, а также сим-карту оператора «Теле- 2» (л.д.30).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 61), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 62,63), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учетах не состоит (л.д. 64,65), положительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 66), положительная характеристика с места учебы (л.д. 67).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля С., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника Данеевой Т.Н. о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принес извинения и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7785 рублей, выплаченная адвокату Данеевой Т.Н. (л.д. 70) за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия и 2595рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.Учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода в виде заработной платы, является студентом колледжа, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки IPHONE 13 в силиконовом чехле, сим-карта оператора Теле-2, считать возвращенными законному владельцу ФИО2, СД-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Данеевой Т.Н. за оказание им юридической помощи по назначению, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.