Дело № 5-960/2025 

УИД: 42RS0019-01-2025-007882-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 октября 2025 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, 

<

...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего водителем, не состоящего в браке, не имеющей на иждивении детей, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.2.2 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 час до 16-03 час находясь в общественном месте - на проезжей части около «Цирка» по адресу 

<

адрес> с друзьями Свидетель № 1 и Свидетель № 2 снимали для свадебного альбома танец, тем самым приняли участие в организованном массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, которое создало помехи движению транспортных средств, а именно ограничил движение на автомобильной дороге общего пользования. Тем самым ФИО1 допустил организацию массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об АП, то есть организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка. 

В соответствии с ч. 1. ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции;

- объяснениями Свидетель № 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось бракосочетание с Свидетель № 2. Двигаясь в сторону ресторана «Шафран» по 

<

адрес> решили остановится и снять видео для свадебного альбома. В промежуток времени с 16-00 до 16-03 час находясь на 

<

адрес> с супругом снимали танец, тем самым ограничили движение автомобилей;

- объяснениями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у его друзей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 состоялось бракосочетание. Двигаясь в сторону ресторана «Шафран» по 

<

адрес> решили остановится и снять видео для свадебного альбома. В промежуток времени с 16-00 до 16-03 час находясь на 

<

адрес> с друзьями снимали танец, тем самым ограничили движение автомобилей;

- объяснениями Свидетель № 2, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ состоялось бракосочетание с Свидетель № 1. Двигаясь в сторону ресторана «Шафран» по 

<

адрес> решили остановится и снять видео для свадебного альбома. В промежуток времени с 16-00 до 16-03 час находясь на 

<

адрес> с супругой снимали танец, тем самым ограничили движение автомобилей;

- видео записью;

- протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 1721-О от 24 октября 2013 года, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, целью которой является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об АП, то есть организацию массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка. 

Поскольку, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что 26.10.2025 г. группа людей, в том числе ФИО1 остановились на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, объединенные определенной и единой целью – для выражения радости в адрес новобрачных в день их свадьбы, что согласуется с письменными материалами дела, в результате чего наступили негативные последствия, а именно было затруднено движение транспортных средств, водители вынуждены были изменить траекторию своего движения, ожидать окончания танцев. 

Оснований не доверять письменным объяснениям лиц присутствующих на месте у суда не имеется, поскольку они являются непосредственными очевидцами описанных в протоколе событий, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и письменными материалам дела, а также просмотренной видеозаписью. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.