дело № 4а – 176/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 15 февраля 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Голубевой А.В., действующей в интересах администрации Ногинского муниципального района Московской области, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 19 июля 2017 года и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 19 июля 2017 года

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Голубева А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку у 

<

данные изъяты> отсутствовала возможность в установленный срок устранить нарушения указанные в предписании.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07 марта 2017 N 26-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 апреля 2017 года в 10 часов 20 минут юридическое лицо – 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Ногинскому муниципальному району Московской области ФИО1 №165 от 14 апреля 2017г. о проведении мероприятий по устранению наличия выбоины, предельные размеры которой превышают по длине – 15см., по ширине – 60см., по глубине – 5см. на покрытии проезжей части автодороги – 

<

данные изъяты> в срок до 20 апреля 2017г. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> допущены нарушения, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07 марта 2017 N 26-ФЗ): ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения подтверждается актом №165/1 от 14.04.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - 

<

данные изъяты>), согласно которому на указанном участке автодороге обнаружена выбоина на покрытии проезжей части, предельные размеры которой превышают по длине 15см, ширине - 60см и глубине - 5см; фотофиксацией вышеуказанного участка дороги от 14.04.2017; предписанием №165 от 14.04.2017, выданного 

<

данные изъяты> с указанием провести мероприятия по устранению выбоины на покрытии проезжей части; актом от 20.04.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; фотофиксацией вышеуказанного участка дороги от 20.04.2017; рапортом госинспектора дорожного надзора 5 Бат 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 20.04.2017; протоколом об административном правонарушении; копией Соглашения №195 о передаче части полномочий администрации муниципального образования «

<

данные изъяты> от 18.12.2015 с Приложениями 1, 2, 3; ответом на запрос суда заместителя Главы Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 17.07.2017г. из которого следует, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, в период с 14.04.2017 по 21.04.2017 находилась во владении 

<

данные изъяты>.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья второй инстанции, проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств судьи двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что 

<

данные изъяты> не выполнено в установленный срок законное предписание органа должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Указанное предписание №165 было выдано 14 апреля 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Ногинскому муниципальному району Московской области, получено 

<

данные изъяты> 14 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> обязана была в течении пяти суток, то есть до 20 апреля 2017 года, провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, однако в установленный для исполнения срок вышеуказанного предписания 

<

данные изъяты> оно исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что 

<

данные изъяты> приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у 

<

данные изъяты> имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях 

<

данные изъяты>.

Наказание 

<

данные изъяты> назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ногинским городским судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы проверены, решение законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом характера противоправного деяния и конкретных обстоятельств дела, оснований считать совершенное 

<

данные изъяты> административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Доводы жалобы о том, что 

<

данные изъяты> не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что у 

<

данные изъяты> отсутствовала возможность в установленный срок устранить нарушения указанные в предписании несостоятельны и материалами дела не подтверждены.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 19 июля 2017 года и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника Голубевой А.В., - без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев