2-47/17 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО к администрации городского округа город Воронеж о взыскании выкупной цены за доли в квартире, прекращении права собственности на квартиру, о признании право собственности за Муниципальным образованием городского округа город Воронеж на квартиру с момента фактической выплаты выкупной цены,

по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО об изъятии квартиры путем предоставления возмещения в денежной форме, о прекращении права собственности на квартиру, о возложении обязанности освободить квартиру и передать ее по акту приема-передачи, об указании на то, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ город Воронеж, об указании на то, что данное решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 3ИО. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками 

<

адрес> по 1/3 доли. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,4 кв.м. Согласно акта межведомственной комиссии Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, подлежащих сносу. Районной межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой администрации Левобережного района г. Воронежа, жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания, дом подлежит сносу и отселению. Постановлением главы городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по многоквартирным домом № 

<

адрес> и жилые помещения в нем подлежат изъятию для муниципальных нужд. В связи с чем истцы обратились в суд, где просят обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить в собственность ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО и ФИО2 3ИО, по 1/3 доли каждому в границах городского округа - город Воронеж благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж квартиру, равнозначное по общей площади, 63,4 кв.м., ранее занимаемому жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, возложить обязанность на ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО и ФИО2 3ИО передать, а на администрацию городского округа город Воронеж принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в счет изъятия, после предоставления в собственность ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО и ФИО2 3ИО вне очереди в границах городского округа - город Воронеж благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж жилое помещение, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8 т. 1).

Определением суда от 01 ноября 2016 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО об изъятии 

<

адрес> путем предоставления возмещения в денежной форме в размере 704 733, 34 рубля ФИО1 1ИО, 704 733, 34 рубля ФИО1 2ИО, 704 733, 34 рубля ФИО2 3ИО, о прекращении право собственности ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО на 

<

адрес>, об обязании ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО в течение трех месяцев с момента получения возмещения освободить 

<

адрес> и передать ее по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж, об указании на то, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО на 

<

адрес> и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ город Воронеж, об указании на то, что данное решение суда будет являться основанием для снятия ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО с регистрационного учета на 

<

адрес>.

Администрация городского округа город Воронеж ссылается на то, что ответчикам (по встречному иску) направлялись уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции спорного дома; ответчикам (по встречному иску) направлялось постановление администрации городского округа город Воронеж об изъятии земельного участка. Ответчики до настоящего времени не подписали соглашение об изъятии жилого помещения - 

<

адрес> (л.д. 91-95 т. 1).

Определением суда г. Воронежа от 12 января 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 27 февраля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО к администрации городского округа город Воронеж о взыскании с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 1ИО. 1101658 рублей в качестве выкупной 1/3 доли стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, о взыскании с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 2ИО. 1101658 рублей в качестве выкупной 1/3 доли стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, о взыскании с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО2 3ИО. 1101658 рублей в качестве выкупной 1/3 доли стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, о прекращении право собственности ФИО1 1ИО. на 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с момента фактической выплаты администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены указанного жилого помещения, о прекращении право собственности ФИО1 2ИО. на 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента фактической выплаты администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены указанного жилого помещения, о прекращении право собственности ФИО2 3ИО. на 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> момента фактической выплаты администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены указанного жилого помещения, о признании право собственности за Муниципальным образованием городского округа город Воронеж на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с момента фактической выплаты администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены указанного жилого помещения (л.д. 26-30 т. 2). 

Определением суда от 28 февраля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО об изъятии 

<

адрес> путем предоставления возмещения в денежной форме в размере 794000 рублей ФИО1 1ИО, 794000 рублей ФИО1 2ИО, 794000 рублей ФИО2 3ИО, о прекращении право собственности ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО на 

<

адрес>, об обязании ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО в течение трех месяцев с момента получения возмещения освободить 

<

адрес> и передать ее по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж, об указании на то, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО на 

<

адрес> и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ город Воронеж, об указании на то, что данное решение суда будет являться основанием для снятия ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО с регистрационного учета на 

<

адрес> (л.д. 111-114 т. 2). 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 1ИО., представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 1ИО., действующий на основании ордера адвокат Сенчищев 4ИО. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Выкупную стоимость квартиры просили определить в размере 2466730 рублей, по 822243, 33 рублей в качестве 1/3 доли стоимости квартиры, согласно выводам экспертного исследования, проведенного в рамках судебного разбирательства экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Встречные исковые требования не признали. 

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2 3ИО., ФИО1 2ИО. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Выкупную стоимость квартиры также просили определить в размере 2466730 рублей, по 822243, 33 рублей в качестве 1/3 доли стоимости квартиры. Встречные исковые требования не признали. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа г. Воронежа, действующая на основании доверенности ФИО3 5ИО. встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Выкупную стоимость квартиры просила определить в размере 2382 000 рублей, по 794 000 рублей в качестве 1/3 доли стоимости квартиры, согласно выводам экспертного исследования, проведенного в рамках судебного разбирательства экспертами ООО «СудЭксперт». Исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 11, ч. 13 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В силу ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Из материалов дела следует, что ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 (3Ф) 3ИО. являются сособственниками 

<

адрес> по 1/3 доли, общей площадью 63, 4 кв.м. (л.д. 210, 211, 212 т. 1).

Согласно акта межведомственной комиссии Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, подлежащих сносу (л.д. 96 т. 1). 

Постановлением главы городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по многоквартирным домом № 

<

адрес> и жилые помещения в нем подлежат изъятию для муниципальных нужд (л.д. 97 т. 1).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11 т. 1) ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 (3Ф) 3ИО. предложено принять решение о сносе или реконструкции дома в связи с признанием 

<

адрес> непригодным для проживания, также предложено выразить свое волеизъявление о способе переселении (л.д. 185 т. 1). 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 187, 189, 191 т. 1) ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 (3Ф) 3ИО. повторно предложено принять решение о сносе или реконструкции дома в связи с признанием 

<

адрес> непригодным для проживания

Данное уведомление получено лично только ФИО1 2ИО. (л.д. 190 т. 1), конверты с остальными уведомлениями вернулись за истечением срока хранения (л.д. 188, 192 т. 1). 

С предложением о предоставлении жилого помещения в 

<

адрес> взамен изымаемой собственники не согласились (л.д. 201 т. 1).

До настоящего времени собственники квартиры не подписали соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, находящегося в аварийном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 3ИО. поступило заявление, из содержания которого следует, что собственники согласны на предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение. Просили провести мероприятия по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 199 т. 1). 

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение Управлением жилищных отношений определен в соответствии с отчетом о рыночной стоимости 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Финансовый консалтинг», где рыночная стоимость объекта недвижимости 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1618580 рублей, стоимость доли застроенного земельного участка относимого к 

<

адрес> составляет 483420 рублей, величина убытка, причиненного собственнику жилого помещения составляет 12200 рублей, всего итоговая величина составляет 2114200 рублей (л.д. 105-180 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 3ИО. направлен проект соглашения об изъятии 

<

адрес> для муниципальных нужд, копия экспертного заключения о результатах предварительного анализа рыночной стоимости жилого помещения, а также копия кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка (л.д. 202, 204, 206 т. 1). 

Данные документы получены ФИО1 1ИО. и ФИО1 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ, конверт с уведомлением в адрес ФИО1 3ИО. вернулся за истечением срока хранения (л.д. 203, 205, 207 т. 1). 

Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры составляет 2821554 рублей (л.д. 35-82 т. 1). Стоимость доли застроенного земельного участка относимого к 

<

адрес> в размере 483420 рублей, согласно отчету ООО «Финансовый консалтинг», ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 3ИО. не оспаривали. Таким образом, общая стоимость возмещения собственникам квартиры составляет 3304974 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 1ИО. в адрес администрации городского округа город Воронеж направлено заявление о рассмотрении вопроса о выплате собственникам квартиры возмещения за жилое помещение в размере 3304974 рублей, согласно отчета, выполненного ООО «Профессиональная оценка» (л.д. 33 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений представителю ФИО1 1ИО. дан ответ, что размер возмещения составляет 2102000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Финансовый консалтинг». Также разъяснено, что все разногласия, в случае не достижения соглашения о размере и условиях возмещения будут разрешаться в судебном порядке (л.д. 31-32 т. 1). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 3ИО. уведомлены об изъятии квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд (л.д. 193, 195, 197 т. 1). 

Данное письмо получено лично только ФИО1 1ИО. (л.д. 198 т. 1), конверты с остальными письмами вернулись за истечением срока хранения (л.д. 194, 196 т. 1). 

До настоящего времени собственники квартиры не подписали соглашения об изъятии жилого помещения – 

<

адрес>, находящегося в аварийном доме путем предоставления возмещения.

Таким образом, установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд администрацией городского округа город Воронеж соблюден, а в отсутствие соглашения о выкупной цене последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела сторонами были представлены два отчета, содержащих различные сведения о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости спорной квартиры при выплате выкупной цены жилого помещения по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д. 230 т. 1). На разрешение экспертов были поставлены следующий вопрос: 

1. Какова рыночная стоимость 

<

адрес> г. Воронежа, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> г. Воронежа, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на момент производства экспертизы составляет 2466730 рублей (л.д. 4-17 т. 2).

Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3 5ИО заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в связи с сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что в представленном заключении завышена стоимость квартиры, поскольку необоснованно взяты аналоги объектов недвижимости. 

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

По ходатайству представителя администрации городского округа город Воронеж судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СудЭксперт». 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости земельного участка, условно отнесенного к оцениваемой квартире на момент производства исследования, составляет 2 370 000 рублей;

- стоимость убытков собственника квартиры связанных с переездомпринимаются на основании прайс-листа компании грузоперевозок ГРУЗЧИКИ 36 на уровне 10 000 рублей;

- стоимость убытков собственника квартиры связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение принимаются на уровне государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп. 21, 21.1, 23-26, 28-31,61 и 80.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ для физических лиц на уровне 2 000 рублей;

- убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела расчёта убытков связанных с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Невозможностью определить длительность периода до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Рыночная стоимость 

<

адрес>, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2382 000 рублей (л.д. 75-107 т. 2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оснований не доверять указанному заключению ООО «СудЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении стороной ответчика не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. При производстве данной экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В данном споре экспертная организация является независимой. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Данное заключение ответчиками не оспорено, экспертом при определении рыночной стоимости спорной квартиры учтена также доля земельного участка, находящегося в общедомовой собственности и относящегося к оцениваемой квартире, оно достоверно отражает размер компенсации, подлежащей возмещению ответчикам.

Таким образом, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу и положить в основу настоящего решения в части выкупной цены квартиры заключение ООО «СудЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, и определить размер возмещения (с учетом стоимости квартиры, доли земельного участка и убытков) в размере 2382 000 рублей, по 794 000 рублей в пользу каждого собственника качестве выкупной 1/3 доли стоимости квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у истцов прекращается, и соответственно право собственности ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО., ФИО2 3ИО. на жилое помещение подлежит прекращению, истцы подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, обязаны освободить жилое помещение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, соблюдение процедуры изъятия жилого помещения, в том числе получения собственниками жилого помещения проекта соглашения, и отсутствие соглашения сторон о предоставлении собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с уменьшением выкупной цены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО к администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО удовлетворить. 

Изъять 

<

адрес> путем предоставления возмещения в денежной форме в размере 794000 рублей ФИО1 1ИО, 794000 рублей ФИО1 2ИО, 794000 рублей ФИО2 3ИО.

Прекратить право собственности ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО на 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО в течение трех месяцев с момента получения возмещения освободить 

<

адрес> и передать ее по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО на 

<

адрес> и регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО, ФИО2 3ИО с регистрационного учета на 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 06.03.2017 года.