Дело №

УИД 40RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 9 октября 2023 года 

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Дударева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГг. снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2023г. в период, предшествующий 21час.16мин. ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством своего мобильного телефона «Redmi Note 7» в сети «Интернет» через электронное приложение бесплатных объявлений «Авито» на сайте «www.avito.ru» разместил объявление от имени ООО «Минекс маш», содержащее заведомо ложные сведение о наличии в продаже автомобильных запчастей для японских мини экскаваторов, указав для связи свой абонентский номер. В период с 21час.16мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 15час.21мин. ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1, заинтересовавшийся объявлением, через указанный сайт и месенджер «WhatsApp» достиг с ФИО1 договоренности о покупке автомобильной запчасти – поддерживающего катка на мини экскаватор марки IHI-vz30, стоимостью 5000руб. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в ходе переписки с Потерпевший №1 убедил последнего в своей добропорядочности и намерении исполнить договоренность, сообщив, что работает только по 100% предоплате, сообщив ложную информацию, что отправит имеющийся у него указанный поддерживающий каток Потерпевший №1 посредством почтовой компании после перечисления его полной стоимости, после чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, осуществил оплату автомобильной запчасти, перечислив на банковский счет ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 5000руб., за что взыскана комиссия в размере 03руб.20коп. Затем ФИО7 осуществил перевод поступивших от Потерпевший №1 денежных средств на банковскую карту ФИО9, находящуюся в пользовании ФИО1, который, получив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000руб.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Дударев И.Д. просил из обвинения ФИО1 исключить вменение в размер причиненного ущерба комиссии в сумме 03руб.20коп., а также исключить квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», что суд находит обоснованным, в связи с чем снижает размер причиненного Потерпевший №1 ущерба до 5000руб. и исключает указанный квалифицирующий признак.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим и вновь совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустроен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 характеризует ФИО1 с положительной стороны, показав, что она в настоящее время беременна, ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено в течении испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 5000руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5000руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что хищением денежных средств ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 5000руб.

В связи с чем, ущерб, причиненный Потерпевший №1, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном объеме.

Заявленные требования о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.151 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: реквизиты, копии выписок, реквизитов, справок, скриншоты хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон, переданный на хранение ФИО1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: