РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., 

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска сослалась на то, что в указанной квартире она и члены её семьи проживают с 2007 года. С указанного времени она владеет данным жилым помещением открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, так она полагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения претензий от других лиц в отношении спорного имущества к ней не предъявлялось, права в отношении него ей никто не предъявлял. Спор в отношении данного имущества отсутствует. Истец полагает, что приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, но оформить право собственности на него в ином порядке не представляется возможным, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложил аналогично изложенным в иске, также пояснил, что истец произвела в спорной квартире капитальный ремонт, относится к ней как к своей собственной. Квартира была предоставлена истице для проживания АО «Железнодорожный», которое прекратило свою деятельность. При вселении в спорную недвижимость квартира была в аварийном состоянии, в ней около 10 лет никто не проживал, истица за счет собственных средств восстановила её.

Представители администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Приуральского филиала Гвардейского отделения ППК «Роскадастр» право собственности на жилой дом 

<

адрес> в части 1/2 доли дома зарегистрировано за ФИО1 Как пояснил в судебном заседании представитель истица, со слов жителей 

<

адрес> ФИО1 проживал в соседней квартире, в конце 1990 - начале 2000-х годов убыл в Германию, где скончался. 

Из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома № следует, что данный дом состоит из трех квартир.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом доме 

<

адрес> с к.н. №, ни за кем не зарегистрирована. Право собственности в отношении двух других квартир также ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке администрации МО «Правдинский городской округ Калининградской области» сведений о постановке на муниципальный учет жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

В выписках из похозяйственных книг за 2007-2026гг. указано, что в спорной квартире 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО7 (истец), её супруг ФИО2, её несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 Принадлежность квартиры указана как бесхозяйная, правоустанавливающих документов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО6, истец проживает в спорной квартире постоянно и непрерывно с 2007 года, несет расходы на её содержание, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, за всё время проживания истца в спорной квартире претензий к нему относительно данной квартиры никто не предъявлял. 

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова