Дело № 2-4046/2019

64RS0046-01-2019-005091-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01 ноября 2013 года между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованного в ПАО, заключен кредитный договор №794875, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 637000 рублей с начислением процентов по кредиту в размере 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 28 августа 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к взысканию долга и процентов по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просит взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №794875 от 01 ноября 2013 года в размере 360888 рублей 81 копейка., из которых: 19054,74 рублей - неустойка на просроченные проценты, 44844,57 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3066,93 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 42647,55 рублей – просроченные проценты, 251275,02 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 01 ноября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованного в ПАО, заключен кредитный договор №794875, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 637000 рублей с начислением процентов по кредиту в размере 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, исполнение обязательств по которому принял на себя ответчик, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета, а также выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 28 августа 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 360888 рублей 81 копейка, из которых: 19054,74 рублей - неустойка на просроченные проценты, 44844,57 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3066,93 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 42647,55 рублей – просроченные проценты, 251275,02 рублей – просроченная ссудная задолженность.

03 апреля 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, исполнение которого не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 29 мая 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением того же мирового судьи от 08 июля 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления кредита и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленных пеней соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №794875 от 01 ноября 2013 года по состоянию на 28 августа 2019 года в общем размере 360888 рублей 81 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 6809 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 сумму задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года по состоянию на 28 августа 2019 года в общем размере 360888 рублей 81 копейка, из которых: 19054,74 рублей - неустойка на просроченные проценты, 44844,57 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3066,93 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 42647,55 рублей – просроченные проценты, 251275,02 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей, а всего 367697 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: