дело № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 мая 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, занятого 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №2 по г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 15 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,607 мг/л.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд находит, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 ст.226.9 УПК РФ, и по уголовному делу имеются основания для постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 о том, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 03.45 час. по 

<

адрес> была остановлена а/м «ВАЗ-2115» г/н №, под управлением гр. ФИО1, управлявшего ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4). 

Показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, в которых он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял ТС, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.35-37).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай о том, что ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением около 03 часов 15 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2115» г.р.з № под управлением ФИО1, из полости рта которого исходил резкий запах спиртного. (л.д. 52-53, 50-51)

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о проведении с их участием в качестве понятых процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А Согласно показаниям прибора ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.( л.д. 26-27, 24-25)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Из справки и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Сибаю ФИО10, следует, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.20-22, 23).

Суд признает исследованные по делу доказательства достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Также суд принимает во внимание, что согласно письменным документам ФИО1 постоянно ухаживает за престарелым членом семьи, имеет заболевание, неоднократно проходил лечение, продолжает наблюдаться и лечиться у врачей специалистов по месту жительства. 

С учетом наличия кредитного обязательства, доходов, состояния здоровья, характера и динамики заболевания, необходимость постоянного наблюдения и лечения у специалистов, рекомендаций врачей об ограничении в трудоспособности, назначение наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, даже несмотря на то, что ФИО1 формально не относится к числу лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, невозможны, поскольку обратное, по мнению суда, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципу его индивидуализации. С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение лишения свободы также не возможно, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ без его реального отбывания, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-127/2019 Сибайского городского суда РБ. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000632-44