Судья Горянинская Л.А. УИД 38RS0025-01-2024-002128-07

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-418/2026 (33-10478/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2025 по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, по исковому заявлению ФИО3 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2, подписанной представителем ФИО12

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года,

установила:

в обосновании исковых требований указано, жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> находится в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с договором социального найма Номер изъят от Дата изъята указанное жилое помещение общей площадью 39.2 кв.м, передано в бессрочное владение и пользование ФИО7 и членам ее семьи, в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Дата изъята ФИО7 умерла. Дата изъята от управляющей компании ООО «УК Осетрово» в адрес администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поступила информация об аварийной ситуации (порыв системы отопления) в жилом помещении по адресу 

<

адрес изъят>. В связи с данными обстоятельствами главным специалистом по муниципальному жилищному контролю администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) произведено обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес изъят> целью установления фактического нахождения граждан в указанном жилом помещении и осуществления доступа для ремонтных работ. В результате проверки установлено, что в квартире никто не проживает, какие-либо личные вещи, предметы одежды, бытовая техника (телевизор, холодильник, электропечь, чайник и т.д.), продукты питания, отсутствуют. В квартире был заменен замок, аварийная ситуация устранена, ключи от входной двери переданы в КУМИ УКМО (гп). Со слов соседей установлено, что в указанном помещении длительное время никто не проживает, наниматель жилого помещения ФИО7 в указанном жилом помещении никогда не проживала. В период с Дата изъята по день обращения в суд никто из ответчиков в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по вопросу обеспечения доступа в спорное жилое помещение не обращался. По сведениям о регистрации по месту жительства установлено, что ФИО1 с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>, с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>. ФИО2 с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>. Ответчики проживают по указанным адресам. В настоящее время установлено, что ответчик ФИО3 самовольно поменяла замки в спорной квартире и незаконно пользуется жилым помещением, при этом имеет регистрацию в 

<

адрес изъят>, является долевым собственником жилых помещений в 

<

адрес изъят>. Поскольку ФИО2 не вселялся в жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят> следовательно, он не мог вселить свою дочь ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, ответчики ФИО2 и ФИО1 добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением и в проживании со стороны администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), третьих лиц не чинились.

Просила признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилыми помещением по адресу 

<

адрес изъят> признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес изъят>; обязать ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>

ФИО3 обратилась с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО1,, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес изъят>, в обоснование исковых требований указала, что ФИО7 являлась нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес изъят> ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения. В 2019 году отец истицы ФИО2 вселил ее в спорную квартиру. После окончания школы она выехала к месту учебы в 

<

адрес изъят>. В 2023 году вернулась в 

<

адрес изъят> на постоянное место жительства, но не смогла попасть в квартиру, поскольку администрация УКМО (гп) заменили замок на входной двери.

Определением суда от 24.12.2024 гражданское дело по иску администрации УКМО (гп) и гражданское дело по иску ФИО3 объединены в одно производство.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года иск администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) удовлетворен, в удовлетворении иска ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение, принять новое решение, признать за ФИО3 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес изъят> на основании социального найма, признать ФИО3 нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. В обоснование доводов жалобы указано, выезд из квартиры носил временный характер, по окончании учебы в 2023 году возвратилась в Усть-Кут, однако, в квартиру попасть не смогла. Из-за конфликта между отцом и дядей возвращение в квартиру стало затруднительным. К тому же, как выяснилось, квартира была взломана для производства ремонта в связи с подтоплением соседей. Ключи, как позже выяснилось, находились в КУМИ администрации УКМО (гп). Ключи от квартиры КУМИ не выдавал, в конце концов, отец и дядя сменили замок в квартире, и заявитель осуществляет свои права пользования и проживания в квартире. И на момент вынесения решения истица там проживала с отцом, и ранее и в настоящее время делают ремонт, ведут себя спокойно, не досаждая соседям, тем более знают, что у соседей маленький ребенок. Спокойное поведение никак не может указывать на отсутствие проживающих в квартире. Истица в силу работы с разъездным характером постоянно находится в командировках, этим объясняет временное отсутствие в квартире. Также выезжала на лечение. Судом вышеуказанные обстоятельства не оценены.

Отмечает, оснований для обращения по включению в список нуждающихся ФИО4 не было, т.к. имелось жилье по социальному найму.

ФИО3 вселена отцом в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру.

Выезд в 

<

адрес изъят> для обучения по очной форме является временным и указывает на временное не использование жилья ФИО3

Допрошенный свидетель - соседка по этажу не была в гостях, не общается с ФИО5 и не может знать всего, и напротив, она сказала ФИО4 что у нее маленький ребенок, и поведение ФИО4 с соблюдением тишины не указывает на тот факт, что она там не живет.

Истица в квартире проживает, ухаживает за квартирой. Желание истицы зарегистрироваться в квартире было не исполнимым, так как отец в своевременно не сделал в договоре социального найма корректировку с учетом вселения и проживания истицы, как несовершеннолетней дочери члена семьи нанимателя.

Судом не применены нормы материального права в полной мере, относимые к данным правоотношениям.

Судом не учтено, что администрация УКМО (ГП), не возвращая ключи нанимателям, препятствовала в проживании и действовала недобросовестно.

В договор не внесены изменения, в том числе нет нанимателя квартиры, и, хотя члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем, истица считает, что она не только вселена как член семьи нанимателя в квартиру, но и в настоящее время в действительности является нанимателем, с которой должен быть заключен договор социального найма квартиры по адресу; 

<

адрес изъят>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные лицам, участвующим в деле, вручены администрации Усть-Кутского МО (ГП) – 23.12.2025, представителю ФИО12 – 11.12.2025. Уведомления, направленные иным лицам, участвующим в деле, возвращены в областной суд с отметками об истечении срока. При таких данных судебная коллегия находит, что почтовые уведомления, направленные лицам, участвующим в деле, считаются доставленными, ФИО1, ФИО2, ФИО3 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят> находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение).

Дата изъята КУМИ Усть-Кутского муниципального образования (ГП) и ФИО7 заключили договор социального найма Номер изъят, по условиям договора ФИО7 и членам ее семьи ФИО9, сыновьям ФИО2, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят>42.

Постановлением главы администрации УКМО (ГП) от Дата изъята ФИО9 исключен из членов семьи нанимателя жилого помещения по 

<

адрес изъят>.

Наниматель жилого помещения ФИО7 умерла Дата изъята .

Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес изъят> от Дата изъята , составленного главным специалистом по муниципальному жилищному контролю КУМИ УКМО (ГП) ФИО11, проведено обследование жилого помещения с целью устранения порыва системы отопления в указанной квартире. На момент обследования входная дверь закрыта на внутренний замок, доступ в помещение отсутствует, в связи с чем произведен демонтаж внутреннего замка с последующей заменой. В квартире находятся предметы мебели (часть кухонного гарнитура, мягкий уголок, корпусная мебель), какие-либо личные вещи, одежда, продукты питания отсутствуют. Со слов соседей установлено, что в квартире длительное время никто не проживает. Жилое помещение не используется нанимателями.

Из справки ООО УК «Осетрово» следует, что Дата изъята в результате возникшей аварийной ситуации (прорыв радиатора системы отопления), в отсутствие нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>42, было вскрыто данное жилое помещение для устранения аварийной ситуации. Ключи от жилого помещения переданы представителю администрации УКМО (ГП).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес изъят> от Дата изъята , составленного сотрудниками администрации УКМО (ГП) следует, что в ходе обследования указанного жилого помещения установлено: входная железная дверь закрыта на внутренний замок, который Дата изъята был заменен администрацией УКМО (ГП) при устранении аварийной ситуации. Ключи от входной двери находятся в КУМИ УКМО (ГП), следов вскрытия установленного замка не обнаружено, свободный доступ внутрь помещения отсутствует. Со слов соседей установлено, что в указанном жилом помещении длительное время никто не проживает, ранее в период с 2016 по 2018, только в зимнее время, в квартире проживал мужчина по имени Михаил со своим сыном. В период проживания жильцы распивали спиртные напитки, вели себя шумно, нарушали общественный порядок. После смерти мужчины в 2018 году в квартире никто не проживал. Наниматель жилого помещения ФИО7 в указанном жилом помещении никогда не проживала. Жилое помещение не используется нанимателями с момента заключения договора социального найма, т.е с Дата изъята .

По сведениям о регистрации по месту жительства ФИО1 с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>, с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>; ФИО2 с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является долевым собственником (3/8 доли в праве) на жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят>44; долевым собственником (3/8 доли в праве) жилого помещения по адресу 

<

адрес изъят>; ФИО1 является долевым собственником (3/8 доли в праве) на жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят>; долевым собственником (3/8 доли в праве) жилого помещения по адресу 

<

адрес изъят>.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с Дата изъята по Дата изъята задолженность по лицевому счету составляла 33 974.64 руб., задолженность в размере 30 000 руб. погашена только в апреле 2024 года.

Установлено, ФИО3, Дата изъята года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО10 ФИО3 с Дата изъята зарегистрирована по адресу 

<

адрес изъят> с Дата изъята зарегистрирована по адресу 

<

адрес изъят>

Из пояснений ответчика (истца) ФИО3 следует, что в жилое помещение по адресу 

<

адрес изъят> она была вселена своим отцом ФИО2 в 2018 году, когда ей было 16 лет, в тот период она заканчивала школу и приняла решение жить отдельно от родителей. В квартире проживала одна. Весной 2019 года уехала учиться в 

<

адрес изъят>, поэтому не могла проживать в квартире. Осенью 2024 года вернулась в 

<

адрес изъят>, в настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Судом привлечена и допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес изъят> с 2016 года, в 

<

адрес изъят> проживал мужчина по имени Михаил со своим сыном, они часто ругались, дрались, соседи обращались в полицию. Проживали они в квартире года три, только зимой, летом жили в другом месте. После того, как они выехали из жилого помещения в квартире никто не жил. В 2023 году работники ЖЭУ вскрыли данную квартиру для устранения аварийной ситуации, поменяли замки и до октября 2024 года в квартире никого не было. Дата изъята двое мужчин вскрыли дверь квартиры, она позвонила в администрацию. В декабре 2024 года девушка меняла в квартире батареи, но в квартире так никто и не живет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании не подтвердила факт вселения и проживания ответчика в жилом помещении по адресу 

<

адрес изъят>

По сообщению начальника Управления, образованием УКМО ФИО3 окончила (данные изъяты) в 2019 г., в период обучения в школе место жительства ФИО3 по адресу 

<

адрес изъят>

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 проживает в квартире по 

<

адрес изъят> в настоящее время, делает в квартире ремонт. Когда ФИО3 уезжала из города, то оставляла ему ключи, чтобы он присматривал за квартирой.

Разрешая исковые требования администрации о признании ответчиков ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1, 10, 60, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Семейного кодекса РФ, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства по делу, объяснения сторон, показания свидетелей по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО1 не проживают в спорной квартире, принимая во внимание, что ФИО3 никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, пришел к выводам, ответчики ФИО2, ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением, ФИО3 не приобрела законного права пользования спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, на условиях социального найма, администрация вправе заявить требование об обязании ответчика освободить спорное жилое помещение в порядке защиты права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Защита гражданских прав предусматривается статьей 12 Гражданского кодекса РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции, установив, что ответчики ФИО2, ФИО1, являвшиеся членами семьи нанимателя ФИО7, фактически не проживают в спорной квартире, ФИО1 с Дата изъята зарегистрирован в 

<

адрес изъят>, с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>; ФИО2 с Дата изъята зарегистрирован по адресу 

<

адрес изъят>, являются долевыми собственниками в занимаемых жилых помещениях, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несут, по сути добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, чинение препятствий в праве пользования спорным жилым помещением со стороны других лиц не установлено, пришел к обоснованному выводу о том, ответчики ФИО2, ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом суд первой инстанции указал, то обстоятельство, что в сентябре 2023 года управляющая компания заменила замок на входной двери квартиры по 

<

адрес изъят> и передала ключи на хранение собственнику жилого помещения, не свидетельствует о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку причиной замены замка послужила аварийная ситуация (прорыв системы отопления) в указанной квартире. Поскольку ответчики длительное время в квартире не проживали, не следили за состоянием квартиры, иным способом устранить аварию не представлялось возможным. С сентября 2023 года и до даты обращения в суд ответчики не обращались к истцу с требованием передать ключи от квартиры, а после обращения в суд самостоятельно заменили замок на входной двери квартиры.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 3 статьи 20 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, отец ФИО3, фактически не проживает в спорной квартире, предоставленной нанимателю ФИО7 в 2015 г., с Дата изъята зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес изъят>, в которой является долевым собственником, допустимые и относимые, достоверные доказательства вселения ФИО3 отцом ФИО2 в 2018 году, когда ей было 16 лет, в тот период она заканчивала школу и приняла решение жить отдельно от родителей и регистрации ФИО3 по адресу спорной квартиры не представлены, также не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг законным представителем ФИО3 за период проживания в спорной квартире. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира не определена ФИО2 в качестве места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в 2018 г. и у ФИО3 не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма в качестве нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем доказательства того, что ФИО6 признана нуждающейся в жилых помещениях, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях не представлено.

При изложенных данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителей, выраженную ими в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

А.Л. Малиновская

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026