Дело № 12-225/2021

УИД 76MS0019-01-2021-002019-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

при ведении протокола помощником судьи Могилевой М.Ю., 

с участием защитника АО «ГК «ЕКС» ФИО2,

должностного лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника АО «ГК «ЕКС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

установил:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло должных мер по ограждению места производства работ в условиях дорожного движения, по ремонту коммуникаций на проезжей части проспекта Машиностроителей на участке от ул. Саукова до д.36 по пр-ту Машиностроителей в г. Ярославле, (в рамках муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и согласно схеме расстановки технических средств организации дорожного движения, утвержденной в установленном порядке, чем нарушило требования п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Защитник АО «ГК «ЕКС» ФИО2 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что АО «ГК «ЕКС» не является субъектом данного состава правонарушения. Ответственность за него должна нести организация, являющаяся собственником автомобильной дороги или правообладатель земельного участка, предоставленного для размещения таких автомобильных дорог. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и АО «ГК «ЕКС» был заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Предметом контракта являлось обязательство по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля. Также между АО «Группа компаний «ЕКС» и ООО «Угличское ДСУ» был заключен договор субподряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ООО «Угличское ДСУ» приняло на себя обязательство по организации и соблюдению норм безопасности дорожного движения. Административным органом при составлении протокола не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не дана оценка доводам об отсутствии вины юридического лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник АО «ГК «ЕКС» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ЦДТНПБДД (по обслуживанию г.Ярославля) ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В нарушение приведенных положений участок проведения работ по ремонту коммуникаций на проезжей части проспекта Машиностроителей на участке от ул. Саукова до д.36 по пр-ту Машиностроителей в г. Ярославле не был обозначен красными и желтыми сигнальными фонарями, предусмотренными для темного времени суток и условий недостаточной видимости, кроме того, в месте производства работ не выставлены предварительные предупреждающие и основные дорожные знаки 1.34.1 (1.34.2) «Направление поворота», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», 5.15.3 «Начало полосы». 6.3.1 «Место для разворота», 8.1.1 «Расстояние до объекта», 8.22.1 (8.22.3) «Препятствие», информирующие водителей о дорожных работах на проезжей части, предусмотренные требованием ГОСТ Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. 

Факт совершения правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков с материалами фотофиксации нарушений, из которых усматривается наличие на проезжей части автодороги не в полном объеме выставленных предупреждающих дорожных знаков, место работ не обозначено желтыми и красными сигнальными фонарями, а также водоналивные блоки установлены не в полном объеме и не в соответствии со схемой расстановки технических средств организации дорожного движения. Данные обстоятельства участниками производства не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что АО «ГК «ЕКС» не является субъектом вмененного состава правонарушения несостоятелен. Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и АО «ГК «ЕКС» заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В рамках исполнения муниципального контракта подрядчик АО «ГК «ЕКС» принял на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: проспект Машиностроителей от проспекта Авиаторов до ул. Папанина; обеспечить в ходе выполнения работ на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 9.1.12; 9.1.20 контракта). Согласно п. 9.1.58 контракта подрядчик обязан в период выполнения работ самостоятельно организовывать производство работ и обеспечивать в зоне производства работ безопасность дорожного движения.

В силу п. 21.6 контракта, Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает его стороны от ответственности в случае выявления фактов ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту в период его действия.

Таким образом, АО «ГК «ЕКС» на момент совершения правонарушения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось ответственным лицом - организацией, ответственной за производство работ на дороге - на проезжей части проспекта Машиностроителей на участке от ул. Саукова до д.36 по пр-ту Машиностроителей в г. Ярославле. АО «ГК «ЕКС» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Как верно указано мировым судьей факт заключения между АО «ГК «ЕКС» и ООО «Угличское ДСУ» договора субподряда не освобождает АО «ГК «ЕКС» от исполнения возложенных на него обязанностей.

При должном исполнении обязанностей АО «ГК «ЕКС» могло предотвратить совершение правонарушения, но не предприняло для этого необходимых и достаточных мер. 

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Действия (бездействие) АО «ГК «ЕКС» квалифицированы правильно. Наказание было назначено справедливое.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» - оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья Д.В. Парфёнов