Дело № 2-942/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бел – Интериер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

08 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «Бел-Интериер» заключен договор (далее – Договор) на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № (номер обезличен), согласно которому исполнитель (ООО «Бел-Интериер») обязался выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) работы по изготовлению корпусной мебели и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора вид изделия, количество, комплектность и материал согласовываются в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Срок изготовления Изделия согласовывается сторонами также в спецификации (п. 4.2. Договора).

08.12.2016 года между сторонами были подписаны спецификации к Договору согласно которых были установлены наименования Изделия - кухня пластик и кухня бар, установлен срок изготовления Изделия - сорок пять рабочих дней, стоимость изделия - 175 000,00 рублей, а так же сумма предоплаты.

В соответствии с условиями договора и спецификацией истцом произведена предварительная оплата стоимости работ, 08 декабря 2016 года - 43 000,00 рублей и 08 января 2017 года - 44 000,00 рублей. 

9 декабря 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором были указаны изменения в комплектации и установлена конечная стоимости изделия, которая составила с учетом внесенных изменений 180 000,00 рублей. При этом стороны определили, что в связи с внесением конструктивных изменений и перепроектировкой изготавливаемой мебели, срок изготовления мебели будет рассчитываться с момента внесения изменений к существующему договору, то есть истекает -

13 февраля 2017 года.

В установленный договором срок, работа не была выполнена Исполнителем.

26 февраля 2017 года ответчиком было поставлено Изделие при монтаже которого, было выявлено, что имеются отклонения от спецификации и эскиза, при этом Изделие поставлено не полностью. Истцом организовано проведение независимой экспертизы изделия.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просил суд:

взыскать с ответчика, уплаченную по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № (номер обезличен) от 08.12.2016 г. сумму в размере 87 000,00рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в сумме 18 270,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска, судебные расходы за составление искового заявления - 3 000,00 рублей, по оплате услуг эксперта - 3 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный в судебное заседание по письменному ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признал, указав на то, что имеет место договор купли-продажи комплектующий изделий, размеры изделий могли быть изменены самим истцом, акт экспертизы считает не допустимым доказательством, факты, изложенные в экспертизе, касающиеся присутствия и пояснений стороны ответчика, не соответствующими действительности, представил возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска, и его удовлетворении в части, по следующим основаниям.

Факт наличия договорных отношений, оплаты стоимости товара в размере 87 000,00 рублей, подтверждается Договором, спецификациями к нему, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.7-15) и не отрицается стороной ответчика.

Из Договора № (номер обезличен) от 08.12.2016 г., следует, что: исполнитель (ответчик) обязуется выполнить задание заказчика (истца) по изготовлению мебели (кухни бар и кухни пластик) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией; исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает проект Изделия; проект формируется из разработанным Исполнителем моделей или разрабатывается самостоятельно; вся продукция производится в соответствии с внутренней технической документацией Исполнителя; исполнитель оформляется спецификация; в спецификации делается эскиз мебели с обязательным указанием размеров глубины, высоты, ширины, цвета материалов; заказчик после оформления заказа подписывает документы, давая согласие на изготовление мебели.

Согласно спецификации изделием являются: кухня бар и кухня пластик изображенные в спецификации к договору № (номер обезличен) от 08.12.2016 года.

Таким образом, имеет место договор на выполнение работ по изготовлению мебель – кухни, что регулируется главой 37 ГК РФ и главой I, и III Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно акта экспертизы № (номер обезличен) от 10 марта 2017 года подготовленного экспертом Б.:

ГОСТ 16371-93 «Мебель Общие технические условия» распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую государственными, кооперативными и иными предприятиями, а также индивидуальными изготовителями. Согласно п.3,2 Договора - «срок гарантии товара 12 месяцев», что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93. Мебель Общие технические условия», согласно п.6.2 ГОСТ «гарантийный срок эксплуатации бытовой мебели 24 месяца»;

на предъявленных документах: спецификация к договору - проект- эскиз № (номер обезличен) (кухня пластик), размеры, спецификация к договору - проект - эскиз № (номер обезличен) (кухня бар), размеры - листы заверены печатью ООО «Бел- интериер»;

согласно информации сторон (ФИО1 и директора ООО «Бел- интериер» ФИО5) сборка и установка мебели производилась специалистами ООО «Бел-Интериер» (бонус ООО Бел-Интериер»);

сборка и установка набора мебели - «кухня пластик», « кухня бар» не завершена;

шкаф-пенал с закругленными полками и дверками - согласно эскиза высота шкафа-пенала 2200 мм, фактически высота 2232мм, т. е на 32 мм больше согласованных размеров. Дверки шкафа не установлены (находятся у заказчика). Высота нижней дверки шкафа 716 мм, т. е на 2 мм меньше дверки рядом стоящего шкафа. На внутренней видимой поверхности вертикальной боковой стенке шкафа- пенала имеется механическое повреждение, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371- 93 «Мебель Общие технические условия» п.2.2.19.

навесные шкафы: шкаф, расположенный с левой стороны от вытяжки- шкаф находится у заказчика, не установлен. Согласно эскиза ширина 680 мм., фактически 680мм.

шкаф, расположенный с правой стороны от вытяжки - шкаф находится у заказчика, не установлен. Согласно эскиза ширина 980 мм., фактически 835 мм, т. е на 145 мм меньше согласованного размера.

шкаф, расположенный с левой стороны от окна - на момент осмотра данный шкаф у заказчика отсутствует.

шкаф, расположенный с правой стороны от окна (сушка) - согласно эскиза ширина 500 мм., фактически 500 мм.

Напольные шкафы: однодверный шкаф (рядом со шкафом пеналом) - согласно эскиза ширина 500 мм., фактически 450 мм, т.е на 50 мм меньше согласованного размера. Высота дверки шкафа 718 мм. 

шкаф - бутылочница - согласно эскиза ширина 180 мм., фактически 180мм.

шкаф (под духовым шкафом) - согласно эскиза ширина 600 мм., фактически 600 мм.

шкаф с выдвижным ящиком и открытой нишей (с правой стороны от духового шкафа) - согласно эскиза ширина 395 мм., фактически 550 мм, т.е на 155 см больше согласованного размера.

однодверный шкаф - согласно эскиза ширина 415 мм., факт - 415 мм.

двухдверный шкаф под мойку - согласно эскиза ширина 700 мм., фактически 800 мм, т.е на 100 мм больше согласованного размера.

шкаф с 3 ящиками - согласно эскиза ширина 450 мм., факт - 450 мм.

однодверный шкаф (для посуды) - согласно эскиза ширина 450 мм., фактически 500 мм, т.е на 50 мм больше согласованного размера.

однодверный шкаф - согласно эскиза ширина 400 мм., фактически 300 мм, т.е на 100 мм меньше согласованного размера.

Кухня-бар состоит из 6 шкафов: 4 шкафа- дверки со стеклом, 2 шкафа- дверки глухие. Согласно эскиза размеры всех шкафов одинаковы: высота- 840 мм, ширина- 640 мм, глубина - 270 мм. Фактически высота всех шкафов 875 мм, т.е на 35 мм больше, чем указано в эскизе, ширина шкафов с глухими дверками 610 мм., т.е на 30 мм меньше, чем указано в эскизе.

На момент проведения экспертизы на дверках со стеклом не установлены ручки, ручка не установлена на одной глухой дверке, одна дверка со стеклом не установлена.

Кроме того на момент проведения экспертзы установлено: размеры столешницы соответствуют размерам фактически изготовленных шкафов; фальшь панель не установлена, часть фальшь панели отсутствует; не установлены цоколь, плинтус, вставка в плинтус; фурнитура не закрыта заглушками (болты для сборки каркасов изделий); внутри выдвижных ящиков имеются незаделанные отверстия в местах крепления шурупами);

В связи с тем, что установка и сборка мебели не завершена фактическое наличие комплектующих и их ассортимент экспертом не проверялись, качество установки и сборки не проверялось. 

Согласно заключения эксперта: сборка и установка мебели не завершена; размеры изготовленной мебели не соответствуют размерам указанным в спецификации к договору - проект- эскиз № (номер обезличен) (кухня пластик, размеры), спецификация к договору - проект - эскиз № (номер обезличен) (кухня бар, размеры), проекты- эскизы заверены печатью ООО «Бел-интериер».

Суд, принимает в качестве доказательства акт экспертизы выполненный специалистом Белгородской торгово-промышленной палаты, представленный истцом, так как в нем полно и всеобъемлюще исследованы вопросы качества произведенного товара, его недостатки. Данное заключение выполнено специалистом имеющими образование и квалификацию в части экспертизы товаров, подтвержденные соответствующими документами.

Доводы представителя ответчика о признании вышеназванного акта не допустимым доказательствам суд отвергает, так как осмотр корпусной мебели (Кухня пластик, кухня бар), изготовленной по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № (номер обезличен) от 08.12.2016 года, произведен в присутствии заказчика ФИО1, директора ООО «Бел-Интериер» ФИО5, не содержит замечаний, акт экспертизы не оспорен, альтернативный не представлен.

Таким образом, судом установлен факт передачи истцу ответчиком Изделия с недостатками, которые не были устранены по требованию истца, в связи с чем, истец на основании ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имел право отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить истцу уплаченную им сумму за изготовленное Изделие.

Наличие указанных истцом, а также в заключении экспертов, недостатков, ответчиком не оспорено, их устранение после предъявления претензии не доказано, доказательств того, что данные недостатки возникли не по вине ответчика суду не предоставлено.

Ответчиком, также не представлено доказательств, того что им предпринимались попытки устранить выявленные недостатки мебели.

Кроме того, право требовать расторжение договора и возврата денежных средств, в случае не устранения недостатков, принадлежит потребителю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требование истца от 07.03.2017 года об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств за изделие ненадлежащего качества ответчиком получено 10.03.2017 года. До настоящего времени не исполнено, уплаченные по договору на изготовление мебели № (номер обезличен) денежные средства, не возвращены.

Следовательно, с ответчика, подлежит взысканию неустойка исчисленная за период с 21.03.2017 года по 28.03.2017 года из расчета 3% от стоимости товара в размере 87 000,00 рублей. Расчет неустойки выполнен математически верно, ответчиком не оспорен, альтернативный не представлен.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Из представленных доказательств следует, что направленное ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено без удовлетворения, следовательно, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Размер штрафа составит 55 135,00 рублей ((87 000,00 + 18 270,00 + 5 000,00) х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 000,00 рублей (л.д.64), а также подготовкой искового заявления в размере 3 000,00 рублей (л.д.63).

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 3 605,40 рублей, из которой 300,00 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бел – Интериер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признать обоснованным в части. 

Взыскать с ООО «Бел-Интериер» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № (номер обезличен) в размере 87 000,00 рублей, неустойку в размере 18 270,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 55 135,00 рублей, а также расходы по подготовке искового заявления в размере 3 000,00 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Бел-Интериер» в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 3 605,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2017 года

Судья С.Н.Марковская