Дело № 2-2115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 118,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указал, что 30.08.2014г. обратился к нотариусу (ФИО21) с заявлением оформить свидетельство о праве на наследство в собственность % доли домовладения по адресу: 

<

адрес> чтобы эти 3/4 доли составили - дом бревенчатый, сарай, уборную, забор тесовой, то есть одну единицу (целый дом). Нотариус отказал, ссылаясь на то, что согласно правоустанавливающим документам за наследодателем числится % (три четвертые) доли домовладения, состоящего из бревенчатого дома, сарая, двух уборных и забора тесовых, и ни в одном из правоустанавливающих документов не указано, что наследодатель является собственником единицы, т.е. целого дома и перечисленных выше надворных построек.

В том числе согласно технического паспорта на жилой дом (литер А) находящегося по адресу: РБ. 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., собственниками указанного объекта индивидуального жилищного строительства являются: ФИО2 (25/100) долей на основании Договора купли-продажи № от 31.05.1955г., ФИО3 (3/8) доли на основании Свидетельства о праве на наследство № от 09.02.1980г. и (3/8) доли на основании Договора дарения № от 02.06.1981г.

Из справки ГП БТИ Республики Башкортостан № от 09.12.2014г. следует, что согласно архивным материалам по данным генерального плана усадебного участка, составленного по состоянию на 17.11.1961г. и карточки домовладения, составленной по состоянии на 09.10.1931г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> располагалось два бревенчатых жилых дома, обозначенные литерами (1,а,б.) общей площадью 42.7 кв.м, площадью застройки 54,1 кв.м, и (II,в), площадью застройки 21,0, кв.м., данные об общей площади жилого дома (лит. II,в,) в инвентарном деле домовладения, не сохранились.

Позже, при проведении технической инвентаризации по состоянию на 30.10.1979г., жилой дом (лит. II,в,) снесен, а на его месте возведен сарай площадью застройки 28,0 кв. м. Снесенный дом принадлежал ФИО2, и её вместо снесенного дома выдали квартиру.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (тех, паспорта от 04.05.2016г.) - общая площадь жилого помещения, в результате возведения пристроя (мансарды (лит.А2- площадью 66,2 кв.м.)) изменилась с 42.7 кв.м, на 107,5 кв.м.

Из ситуационного плана по 

<

адрес> (тех. паспорта от 04.05.2016г.) - усматривается, что на данном земельном участке в настоящий момент находится только одно строение литер А,А2,а2.

Однако запись о ФИО2 ошибочно осталась.

Из Генерального плана усадебного участка по 

<

адрес>, отображенного в карточке Технической инвентаризации домовладений (инв. №) составленной на 09.10.1931г. (копия выдана 31.10.2014г.) усматривается схема расположения домов ФИО2 и ФИО22, где: жилой дом ФИО5 = 54.1 кв.м.; жилой дом ФИО2 = 21.0 кв.м.

Из экспликации того же Генерального плана следует, что общая площадь строений их владельцев усадебного уч. по 

<

адрес> на дату: 17.10.1961г. составляет 889 кв.м., из них согласно Ген. плана, 687,9 принадлежит ФИО5 и соответственно 201.1 кв.м, принадлежит ФИО2, что не противоречит их долям (6/8) ФИО22 и (2/8 или 25/100) ФИО2.

Фактически из настоящих обстоятельств следует, что вышеуказанное домовладение, ранее состояло из двух бревенчатых домов и делилось между ФИО2 (литер Пв) и ФИО5 (литер I а,б он же А,А2,а2), каждая из них владела собственной единицей дома.

Далее, ФИО2 получили квартиру и переехали, а свой дом (литер Пв (2/8 доли от общего домовладения)) - снесли. Оставшийся собственник - ФИО3, не обратилась в компетентные органы, что бы признать за ней право собственности, по которому из 6/8 долей она становится собственником единицы, т.е. целого домовладения (оставшегося дома).

БТИ, фактически не располагая информацией о сносе второго дома (ФИО2), не убрали сведения о ее доле и оставили не целую долю ФИО22 (6/8 как на домовладение с двумя домами). Самостоятельно Истцу не представляется возможным исправить указанную техническую ошибку (о чем свидетельствуют обращения в БТИ), однако других собственников и правопритязателей на домовладение не имеется (выписка РОСРЕЕСТРА № от 17.05.2016г.).

Согласно Справки БТИ № от 10.12.2014г. о бывших собственниках на вышеуказанное домовладение, имеются следующие сведения:

1. ФИО4, доля 1/4, документы основания: Договор купли-продажи № от 07.04.1949

2. ФИО5, доля 3/4, документы основания: Договор купли-продажи № от 25.09.1946г. (удостоверен нотариусом)

3. ФИО6, доля 3/8, документы основания: Свидетельство о праве на наследство № от 09.02.1980г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1980г., наследниками имущества гр-на ФИО10, умершего 21.04.1979г., являются в равных долях каждый: жена – ФИО3; сын – ФИО6, проживающие в 

<

адрес>.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, в том числе состоит из 3/4 доли домовладения, состоящего из бревенчатого дома общеполезной площадью 42,7 кв.м., сарая, двух уборных и забора тесовых, находящегося по выше указанному адресу.

Указанные % доли домовладения принадлежат на основании договора купли-продажи строений, удостоверенного гос. нотариальной конторой 

<

адрес> БАССР 25.09.1946г. гр. ФИО5, умершей 7.11.1978г., наследником которой по завещанию, удостоверенному второй Уфимской гос. нотариальной конторой БАССР 16.05.1970г. реестр. №, был ее сын ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из выше приведенной хронологии собственников на указанное домовладение следует:

ФИО5 (бабушка - умершая 07.11.1978г.) купила в 1946г. выше указанный жилой дом литер (1 он же А), далее завещала по наследству ФИО10 (ее сын - умер 21.04.1979г.), далее он завещал указанный дом в равных долях, своей жене ФИО3 (умершая 04.08.2009г.) и сыну ФИО6 (истец), далее ФИО3 свою долю завещала в равных долях дочери ФИО8ёвне и сыну ФИО6. ФИО9 (сестра) от своей доли отказалась в пользу брата ФИО6 (отказ оформлен нотариусом ФИО21). В соответствии с изложенным, ФИО6 является единственным владельцем жилого дома литер (А) по адресу 

<

адрес> - на праве наследства по закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно тех. паспорта от 04.05.2016г. на жилой дом литер (А), инв. №, кадастровый №; адрес М. Лесопильная, 14., площадью 41,3 кв.м. - введен в эксплуатацию 1903 году.

Указанный дом (литер А), включая строения (сарай, уборную, забор тесовой) был куплен ФИО5 25.09.1946г.

В 2010г. ФИО10 построил мансарду 66,2 кв.м, (литер А2) и веранду 11,2 кв.м, (литер а2).

Указанное означает, что жилой дом (литер А,А2,а2) с кадастровым номером: № 1903 года постройки площадью 54.1 кв.м., расположенный по 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Так как, градостроительный Кодекс РФ, предусматривающий получение разрешения на строительство, был принят ФЗ №191-ФЗ от 29.12.2004г., соответственно разрешение на строительство получено не было.

Между тем, ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ был упрощён порядок регистрации граждан на жилые дома, созданные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) (ст.25.3).

При этом, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного 'подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение* на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, собственник земельного участка, осуществившее самовольное строительство на данном участке, имеет право устранить факт самовольности в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 

<

адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что на момент строительства разрешение на строительства не требовалось. Дома возведены на земельном участке, находящемся на праве собственности в силу закона о введение в действие Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ' Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Просил признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 107,5 кв.м.7 находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит. II,в,) снесен, а на его месте возведен сарай, площадью застройки 28,0 кв. м. Снесенный дом принадлежал ФИО2, и её вместо снесенного дома выдали квартиру.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, общая жилая площадь составляет 107,5 кв. м., так же усматривается, что на данном земельном участке в настоящий момент находится только одно строение литер А,А2,а2. Однако запись о ФИО2 ошибочно осталась.

Так же в ходе кадастровых работ производится внесение изменений в площадь и местоположение границ жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. указанный жилой дом был построен в 1903 году общей площадью 45,1 кв.м., в 2010 году был достроен пристрой и веранда и площадь дома стала 118,5 кв.м.

Учитывая, что здание было реконструировано без разрешения на строительство, следует учитывать положения ст.222 ГК РФ о самовольном строительстве.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а

акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права "собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объектов эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Кроме того, истец получил градостроительное заключение, согласно которому дом находится в территориальной зоне Р1 согласно правилам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Решением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Г133 Уфы. согласно которым виды разрешенного использования земельных участков применяются для земельных участков и объектов капитального строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дом построен в 1903 году, указанный вид разрешенного использования Р1 не применяется.

Помимо названного, истец получил техническое заключение, согласно которому дом соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из системного толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41. статьи 301 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушаем права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 51. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права па земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил

соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном* порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с вышеизложенным просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 02:55:010254:382 площадью 118,5 кв.м., признать за ФИО6 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010254:382 площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 25/100 (двадцать пять сотых) доли на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, указать в решении суда, что оно является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ^ Башкортостан основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета по объекту с кадастровым номером 02:55:010254:382 по площади и местоположению, для регистрации права собственности ФИО6 на указанный жилой дом и прекращения права собственности ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО6, и его представитель ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО17, действующий на основании доверненности, исковые требования не признал, пояснил, что на основании права на наследство, истец является собственником спорного домовладения (литер I,а,б) – площадь застройки 45,1 кв.м., (согласно карточке технической инвентаризации по состоянию на 09.10.1931г.). 

Относительно требований Истца, признать за ним право на 118,5 кв.м. – против, так как согласно тех. паспорта по состоянию на 04.05.2016г. указанная разница в площади возникла путем реконструкции крыши (мансарды) в 2010г., что в результате является самовольной постройкой.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 30.01.1975г. истец один проживает и пользуются домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое состоит из жилого дома (литер А,А2,а2) площадью 118.5 кв.м. – о чем свидетельствует справка № выданная уличным комитетом 12.07.2017г. 

Согласно кадастрового паспорта № от 20.10.2016г., жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь дома: 45.1 кв.м..

Согласно карточки технической инвентаризации на домовладение № по 

<

адрес>, выполненной по состоянию на 09.10.1931г. Владельцами и пользователями строениями на участке являются:

- (ЛитерI) ФИО11 (основание нотариальная сделка от 25.09.1946г. рег. №),

- (ЛитерII) ФИО2 (основание договор купли продажи от 03.05.1955г. рег. №).

Из генерального плана Усадебного участка по 

<

адрес> №, усматривается: на земельном участке находится два жилых дома (ЛитерI), общая площадь 54.1 кв.м. – владелец ФИО5 и (ЛитерII), общая площадь 21.0 кв.м. – владелец ФИО2

Согласно справки ГУП БТИ РБ № от 10.12.2014г. собственниками домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, числятся:

- ФИО2 25/100 (договор купли-продажи № от 31.05.1955г.) – дата учета 31.05.1955г.

- ФИО3 6/8 (договор дарения № от 02.06.1982г. и свидетельство о праве на наследство по закону № от 09.02.1980г.) – дата учета 08.09.1982г.

Из экспликации Генерального плана отображенного в карточке технической инвентаризаций домовладений (инв. №) составленной на 09.10.1931г. следует, что общая площадь строений их владельцев усадебного уч. № по 

<

адрес>, на дату 17.10.1961г. составляет 889 кв.м. из них согласно ген. Плана 687,9 принадлежит ФИО5 и соответственно 201.1 кв.м. принадлежит ФИО2, что не противоречит их долям (6/8) ФИО22 и (2/8 или 25/100) ФИО2.

Из справки ГП БТИ Республики Башкортостан № от 09.12.2014г. следует, что согласно архивным материалам по данным генерального плана усадебного участка, составленного по состоянию на 17.11.1961г. и карточки домовладения, составленной по состоянию на 09.10.1931г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагалось два бревенчатых жилых дома, обозначенные литерами (I,а,б) – общей площадью 42,7 кв.м. площадью застройки 54.1 кв.м. и (II,в) – площадь застройки 21,0 кв.м., данные о общей площади жилого дома (литер II,в) в инвентарном деле не сохранились.

При проведении технической инвентаризации по состоянию на 30.10.1979г. жилой дом (литер II,в) снесен, а на его месте возведен сарай площадью 28,0 кв.м. Снесенный дом принадлежал ФИО2. 

Судом установлено, ФИО2, владелица (литер II,в) умерла 15.02.2000г., что подтверждается справкой ЗАГС.

Согласно сведений из справки Нотариальной палаты Республики Башкортостан № от 17.08.2017г. в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на 17.08.2017г. (в 14 часов 40 минут по местному времени) наследственное дело к имуществу ФИО2 заведенным не значится.

Судом установлено: ФИО5 (бабушка Истца - умершая 07.11.1978г.) купила в 1946г. выше указанный жилой дом литер (1 он же А, площадью 54.1 кв.м.), далее завещала по наследству ФИО10 (ее сын (отец Истца) - умер 21.04.1979г.) далее он завещал указанный дом в равных долях, своей жене ФИО3 (мама Истца - умершая 04.08.2009г.) и сыну ФИО6 (истец), далее ФИО3 свою долю ? завещала в равных долях дочери ФИО8 ФИО14 (родная сестра Истца) и сыну ФИО6 (Истец). ФИО9 (сестра) от своей доли отказалась в пользу брата ФИО6 (отказ оформлен нотариусом ФИО21), в суде так же подтвердила отказ в пользу брата (истца), занесено в протокол.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом суд приходит к выводу, что единственным владельцем жилого дома литер (А) по адресу 

<

адрес> - на праве наследства по закону, является ФИО6.

Из технического паспорта на жилой дом (Литер А) – объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный №, составленного по состоянию на 04.05.2016г. – усматривается: в 2010г. дополнительно построены (литер А2 - мансарда), общая площадь: 66,2 кв.м. и (литер а2 - веранда), общая площадь 11,2 кв.м.

Из материалов дела следует, спорный жилой дом литер (I,а,б) был построен в 1903 году общей площадью 54,1 квм., ФИО5 (бабушка Истца) купила его в 1946г. – следовательно данный жилой объект недвижимости не может считаться самовольной постройкой. 

В 2010 году, Истец достроил пристрой и веранду и площадь дома стала 118,5 кв.м.

В судебном заседании Истец не отрицал, что (Литеры А, а2) являются самовольной постройкой, пояснил, что в 2009г. он обращался в Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Заявление осталось без ответа. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая, что здание было реконструировано без разрешения на строительство, следует учитывать положения ст.222 ГК РФ о самовольном строительстве.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, в 2009г. Истец обращался в администрацию ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако обращение осталось без ответа. Доказательств обратного в дело не представлено. 

В деле имеется градостроительное заключение, согласно правилам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ, дом находится в территориальной зоне Р1. 

Согласно Решения Совета ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан от 28.06.2017г. внесены изменения в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) 

<

адрес>, согласно которым виды разрешенного использования земельных участков применяются для земельных участков и объектов капитального строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дом построен в 1903 году, указанный вид разрешенного использования Р1 не применяется.

Помимо названного, истец получил техническое заключение, согласно которому дом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из системного толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41, статьи 301 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Отсутствие нарушения прав и интересов других лиц возведенными постройками, также подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка с учетом всех существующих построек, где соседи Истца, ФИО18 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес> подтверждают, что разногласия и претензии к Истцу, относительно места расположения его построек, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан реконструкцией жилого дома, угрозы для их жизни и здоровья, соответствия целевого назначения земельного участка, расположенным на нем жилым домом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ними права собственности на жилой дом основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером № площадью 118.5 кв.м., признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером№, площадью 118.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 25/100 (двадцать пять сотых) доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на 25/100 (двадцать пять сотых) доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Настоящее решение суда является для Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по 

<

адрес>, основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета по объекту с кадастровым номером № по площади и местоположению, для регистрации права собственности ФИО6 на указанный жилой дом и прекращении права собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Харламов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ