Дело № 1-458/2024

УИД 76RS0013-01-2023-001975-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 11 сентября 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Старых А.А., Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Лихошва Ю.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО34 потерпевшего ФИО18., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 26 июля 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, - по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - по первому, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, двенадцатому эпизодам; 

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - по второму, третьему эпизодам; 

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - по одиннадцатому эпизоду. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 2 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 5 упаковок сыра «Монтар камамбер» мягкостью 45 % 125 г стоимостью 105 рублей 42 копейки каждая, общей стоимостью 527 рублей 10 копеек, 5 упаковок сыра полутвердый Брест-Литовск финский 45 % 200г фасованный брус стоимостью 124 рубля 01 копейка каждая, общей стоимостью 620 рублей 05 копеек, 3 упаковки сыра полутвердый Брест-Литовск маасдам 45 % фасованный 200 г стоимостью 153 рубля 34 копейки каждая, общей стоимостью 460 рублей 02 копейки, 6 упаковок сыра полутвердый Брест-Литовск Российский 50 % 200 г фасованный брус стоимостью 99 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 595 рублей 26 копеек, 4 упаковки сыра полутвердый Брест-Литовск классический масса долевой жирности в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 558 рублей 56 копеек, убрав их в сумку, находящуюся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2760 рублей 99 копеек.

2) ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 2 мая 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 11 апреля 2024 года административный штраф ФИО1 не оплачен, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области не исполнено.

ФИО1 11 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витринам торгового зала, с полок которых, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 8 упаковок масла Вологодское 180 г традиционное сладко-сливочное 82,5 % стоимостью 150 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 1204 рубля 80 копеек, Ламбер сыр 50 % ? шара вес 12Х СТ180 весом 0,538 кг стоимостью 666 рублей 42 копейки за килограмм, общей стоимостью 358 рублей 53 копейки, взяв их в руки и убрав в находящуюся при нем сумку. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1563 рубля 33 копейки. 

3) ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 02.05.2023, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. 

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 22 апреля 2024 года административный штраф ФИО1 не оплачен, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области не исполнено. 

ФИО1 22 апреля 2024 года в период с 14 часов 49 минут по 14 часов 55 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витринам торгового зала, с полок которых, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 5 упаковок без заменителей молочного жира Масло Брест-Литовск 160 г финское кисло-сливочное несоленое в/с 72,5 % стоимостью 104 рубля 55 копеек, общей стоимостью 522 рубля 75 копеек, 1 упаковку сыра Брест-Литовск 200 г классический полутвердый 45 % стоимостью 139 рублей 64 копейки, 4 упаковки масла Вологодское 180 г традиционное сладко-сливочное 82,5 % стоимостью 150 рублей 58 копеек каждая, общей стоимостью 602 рубля 32 копейки, взяв их в руки и убрав в находящуюся при нем сумку. С места совершения преступления ФИО1 похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1264 рубля 71 копейка. 

4) ФИО1 24 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 21 минут по 15 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» сыр «Ламбер» твердый 50 % фасованный весом 0,492 кг стоимостью 666 рублей 42 копейки за килограмм, общей стоимостью 327 рублей 87 копеек, 4 упаковки сыра ФИО2 Стандарт аромат топленого молока стоимостью 92 рубля 25 копеек каждая, общей стоимостью 369 рублей, 9 упаковок шоколада «ФИО3» темный с фундуком 90 г стоимостью 57 рублей 59 копеек каждая, общей стоимостью 518 рублей 31 копейка, 2 упаковки сыра «Ларец» с грецким орехом 50 % 245 г стоимостью 208 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 417 рублей 06 копеек, 1 упаковку сыра без заменителей молочного жира Брест-Литовск Маасдам полутвердый 200 г стоимостью 153 рубля 34 копейки, 1 упаковку сыра Брест-Литовск классический полу твердый 45 % стоимостью 139 рублей 64 копейки, 6 упаковок масла «Красная цена Крестьянское Сливочное» 72,5 % 18 стоимостью 103 рубля 40 копеек каждая, общей стоимостью 620 рублей 40 копеек, убрав их в сумку, находящуюся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2545 рублей 62 копейки.

5) ФИО1 24 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» сыр «Ламбер» твердый 50 % фасованный весом 0,598 кг стоимостью 666 рублей 42 копейки за килограмм, общей стоимостью 398 рублей 52 копейки, 3 упаковки масла «Коровка из Коренёвки» Крестьянское сливочное 170 грамм стоимостью 117 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 351 рубль 48 копеек, 1 упаковку сыра без заменителей молочного жира «Брест-Литовск» Российский полутвердый 200 г стоимостью 99 рублей 21 копейка, 3 упаковки масла «Станция Молочная» Традиционное сладкое 82,5 % 175 г стоимостью 119 рублей 27 копеек каждая, общей стоимостью 357 рублей 81 копейка, 4 упаковки сыра «Брест-Литовск» сливочный 50 % стоимостью 111 рублей 71 копейка каждая, общей стоимостью 446 рублей 84 копейки, 5 упаковок масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное в/с 82,5 % 180 г стоимостью 143 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 719 рублей, 5 упаковок масла «Тысячи Озер» сладко-сливочное 82,5 % 180 г стоимостью 111 рублей 63 копейки каждая, общей стоимостью 558 рублей 15 копеек, убрав их в сумку, находящуюся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2931 рубль 01 копейка.

6) ФИО1 8 мая 2024 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 42 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 7 упаковок масла «Коровка из Коренёвки» Крестьянское Сливочное 72,5 % 170 г стоимостью 117 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 820 рублей 12 копеек, 3 банки тушенки говяжьей 338 г стоимостью 106 рублей каждая, общей стоимостью 318 рублей, 5 упаковок масла Станция Молочная традиционное сливочное 82,5 % 175 г стоимостью 119 рублей 27 копеек каждая, общей стоимостью 596 рублей 35 копеек, 4 упаковки масла «Экомилк» традиционное сливочное несоленое высший сорт 82.5 % 180 г стоимостью 128 рублей 15 копеек каждая, общей стоимостью 512 рублей 60 копеек, 5 упаковок масла Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое 82,5 % 180 г стоимостью 143 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 719 рублей, 3 упаковки масла кисло-сливочного несоленого «Брест-Литовск» Финское массовой долей жира 72,5 % высший сорт 160 г стоимостью 104 рубля 49 копеек, общей стоимостью 313 рублей 47 копеек, 3 банки тушенки «Курган Говядина тушеная ГОСТ» высший сорт 338 г стоимостью 103 рубля 83 копейки каждая, общей стоимостью 311 рублей 49 копеек, 1 упаковку масла «Боговарово» сладко-сливочное несоленое 72,5 % 170 г стоимостью 113 рублей 36 копеек, взяв их в руки убрав их в пакет, находящийся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3704 рубля 39 копеек.

7) ФИО1 12 мая 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» 4 упаковки Ламбер Сыр твердый 50 % 230 г полиэтилен (ВБД) стоимостью 187 рублей 58 копеек каждая, общей стоимостью 750 рублей 33 копейки, 11 упаковок сыра «Брест-Литовск» Маасдам 45 % 200 грамм полиэтиленовая упаковка стоимостью 153 рубля 35 копеек каждая, общей стоимостью 1686 рублей 80 копеек, 5 упаковок форели «Магнит Форель» слабо соленая филе-кусок 180 г вакуумная упаковка стоимостью 235 рублей 45 копеек каждая, общей стоимостью 1177 рублей 27 копеек, 1 упаковку форели «Балтийский Берег Форель» филе-кусок на коже слабо соленая 150 г вакуумная упаковка стоимостью 222 рубля 73 копейки, 5 упаковок форели «Меридиан Форель» филе-кусок на коже слабо соленая 150 г стоимостью 227 рублей 27 копеек каждая, общей стоимостью 1136 рублей 36 копеек, взяв в руки и убрав их в пакет, находящийся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4973 рубля 49 копеек.

8) ФИО1 20 мая 2024 в период с 13 часов 52 минут по 13 часов 59 минут, находясь в помещении торгового зала 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» 2 упаковки сыра «PREMIERE OF TASTE Пармезан» твердая упаковка стоимостью 776 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 1552 рубля 20 копеек, 7 упаковок сыра «Брест-Литовск» сыр Маасдам 45 % 200 г стоимостью 153 рубля 35 копеек каждая, общей стоимостью 1073 рубля 42 копейки, 4 упаковки форели «Санта Бремор Форель» слабосоленая филе-кусок 200 г вакуумная упаковка стоимостью 278 рублей 46 копеек, общей стоимостью 1113 рублей 85 копеек, 3 упаковки сыра «Брест-Литовск» сыр Финский 45 % 200 г стоимостью 99 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 297 рублей 63 копейки, взяв в руки и убрав их в рюкзак, находящийся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4037 рублей 10 копеек.

9) ФИО1 24 мая 2024 года около 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» 2 упаковки масла «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое 72,5 % 180 г стоимостью 115 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 231 рубль 52 копейки, 2 упаковки масла сливочное традиционное м.д.ж. 82,5 % 200 г «Обережье» стоимостью 121 рубль 59 копеек, общей стоимостью 243 рубля 18 копеек, 2 упаковки масла «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое Магнит 72,5 % 180 г фольга стоимостью 104 рубля 22 копейки каждая, общей стоимостью 208 рублей 44 копейки, 2 упаковки масла «Молочные угодья» традиционное 82,5 % 180 г стоимостью 81 рубль 68 копеек каждая, общей стоимостью 163 рубля 36 копеек, 9 упаковок масла «Молочные угодья» традиционное 72,5 % 180 г стоимостью 76 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 684 рубля 81 копейка, 22 упаковки масла «Боговарово» сладко-сливочное несоленое 72,5 % 170 г фольга стоимостью 111 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 2446 рублей 84 копейки, 10 упаковок масла «Боговарово» масло сладко-сливочное «Премиум» 82,5 % 0,17 кг фольга стоимостью 121 рубль 82 копейки каждая, общей стоимостью 1218 рублей 20 копеек, 1 упаковку масла сливочного «Домик в деревне» 72,5 % 180 г фольга стоимостью 109 рублей 04 копейки, взяв в руки и убрав продукты в рюкзак (сумку), находящийся при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5305 рублей 39 копеек.

10) ФИО1 8 июня 2024 года в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 2 штуки АХЕ дезодорант ДАРК темный аэрозоль 150 мл стоимостью 299 рублей 42 копейки каждый, общей стоимостью 598 рублей 84 копейки, 3 упаковки масла «Вологодское» традиционное сладкое стоимостью 114 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 342 рубля 75 копеек, 6 упаковок масла «Станция Молочная» традиционное сладкое 82,5 % стоимостью 125 рублей 24 копейки каждая, общей стоимостью 751 рубль 44 копеек, 6 упаковок масла «Брест-Литовск» Финское кисло-сладкое стоимостью 104 рубля 49 копеек каждая, общей стоимостью 626 рублей 94 копейки, 4 упаковки сыра без заменителей молочного жира «Брест-Литовск» Маасдам полутвердый 200 г стоимостью 153 рубля 34 копейки каждая, общей стоимостью 613 рублей 36 копеек, 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» классический полутвердый 45 % стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек, 5 упаковок сыра без заменителей молочного жира «Брест-Литовск» Российский полутвердый 200 г стоимостью 124 рубля 01 копейка каждая, общей стоимостью 620 рублей 05 копеек, 2 упаковки сыра «ФИО2» с ароматом топленого молока стоимостью 96 рублей каждая, общей стоимостью 192 рубля, 3 упаковки сыра «Брест-Литовск» сливочный 50 % стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 417 рублей 57 копеек, взяв их в руки, убрав их в пакет, находящийся при нем. Стоимость товара указана без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4442 рубля 23 копейки.

11) ФИО1 21 июня 2024 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он действует тайно и противоправный характер его действий не очевиден для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом помещении вышеуказанного магазина 15 упаковок масла «Вологодское Масло» традиционное сладкое стоимостью 127 рублей 30 копеек каждая, общей стоимостью 1909 рублей 50 копеек, 9 упаковок масла традиционное сливочное несоленое «Эконом Масло» высший сорт 180 грамм стоимостью 136 рублей 32 копейки каждая, общей стоимостью 1226 рублей 88 копеек, 6 упаковок масла сладко-сливочного Брест-Литовск высший сорт 82,5 % 180 грамм стоимостью 146 рублей 81 копейка, общей стоимостью 880 рублей 86 копеек, убрав похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего, продолжая начатое преступление, решил покинуть помещение торгового зала указанного магазина с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром данного магазина ФИО18, для которого преступные действия ФИО1 стали очевидны и ФИО18 высказал в адрес ФИО1 законное требование остановиться и вернуть товар. Далее ФИО1, находясь у выхода из магазина, продолжая начатое преступление, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, после того как ФИО18 попытался пресечь открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», а также попытался пресечь попытку ФИО1 скрыться с места совершения преступления, захватил ФИО1 за надетую на нем куртку, уронил ФИО1 на спину и стал удерживать его на полу. ФИО1, действуя умышленно, с целью подавления воли ФИО18 к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, достал из кармана одетой на нем куртки перцовый баллончик и распылил его в лицо ФИО18, отчего ФИО18 испытал физическую боль и перестал удерживать ФИО1 

После чего, ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4017 рублей 24 копейки с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в результате преследования ФИО1 ФИО19 похищенное имущество возвращено в ООО «

<

данные изъяты>», спустя незначительное количество времени после совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 4017 рублей 24 копейки.

12) ФИО1 21 июня 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «АВТО» с государственным регистрационными знаком №, принадлежащей Потерпевший №2, оставленной им без присмотра возле указанного дома, открыл водительскую дверь автомашины и с держателя, установленного на панели автомашины, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Teсno Pro20» (Техно Про20) стоимостью 20000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 20300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что решением суда установлен факт постоянного его проживания на территории Российской Федерации, что он намерен получить гражданство Российской Федерации, трудоустроиться, не употреблять наркотики, начать жизнь «с чистого листа»; по всем эпизодам краж, то есть тайного хищения чужого имущества, вину признает полностью, в том числе и по краже сотового телефона. С объемом предъявленного обвинения, с количеством и стоимостью похищенного по каждому эпизоду преступления согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает явки с повинной, поскольку явки с повинной давал добровольно, права, предусмотренные законом, ему разъяснялись; по двум эпизодам мелкого хищения чужого имущества вину признает полностью, штраф по делу об административном правонарушении за мелкое хищение, им не оплачен, по данным эпизодам совершенных преступлений он полностью согласен с оценкой и количеством похищенного им, указанного в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, дать возможность ему исправиться, найти работу и возместить полностью материальный ущерб. Он просит прощения у представителя потерпевшего ФИО34 и потерпевшего ФИО18

По одиннадцатому эпизоду подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что признает вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, вину в совершении грабежа не признает. Признает вину в том, что совершил кражу масла сливочного, которое он, выйдя из магазина, выбросил из сумки, так как его преследовали. Со стоимостью и объемом похищенного масла согласен. 21 июня 2024 года он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, примерно с 12 часов до 13 часов. Народу было много. Прошел к холодильнику, где находилось сливочное масло. У него возник умысел на хищение товара. Он посмотрел по сторонам, рядом никого не было, он сложил масло в сумку, которую не закрыл, и с маслом направился к выходу из магазина. Он не слышал, что ему кричал работник магазина. В том момент, когда он был почти у выхода из магазина, он почувствовал, что его кто-то схватил за одежду сзади, он упал на пол. Лежал на полу. Мужчина (ФИО18) сел на него и стал удерживать его руки, локтем уперся в горло, ему трудно было дышать. Потом пришел второй мужчина, который сел ему на ноги, удерживал его. Он кричал, просил отпустить его, забрать товар. Затем подошел мужчина, который пытался поднять ФИО18, помог освободиться ему от ФИО18 В этот момент, ему удалось освободить руку, и он достал перцовый баллончик и использовал баллончик для самозащиты, так как боялся за свою жизнь. Он думал, что когда сможет подняться, его снова схватят и снова начнут душить, поэтому и прыснул из перцового баллончика в лицо работнику магазина, выкинул баллончик в магазине. Он вышел из магазина с маслом. Поскольку он понял, что его увидели, он высыпал масло из сумки возле пандуса у магазина, сказав сотрудникам магазина: забирай свой товар.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, признает в пределах предъявленного обвинения, просит учесть добровольное возмещение материального ущерба в размере 5000 рублей, признает исковые требования о взыскании с него 3000 рублей за оказание юридических услуг потерпевшему. Исковые требования Потерпевший №2о взыскании компенсации морального вреда не признает.

1. Виновность подсудимого ФИО1 по первому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 установлено, что 2 апреля 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация, выявлена недостача продуктов питания, а именно похищены продукты: MONT. Сыр Камамбер мягкий 45 % 125 г. в количестве 5 штук, стоимостью 105 рублей 42 копейки без учета НДС за штуку, всего на сумму 527 рублей 10 копеек, без заменителя молочного жира Брест-Литовск сыр Финский полутвердый 200 г в количестве 5 штук, стоимостью 124рубля 01 копейка без учета НДС, всего на сумму 620 рублей 05 копеек., без заменителей молочного жира Брест-Литовск сыр Маасдам полутвердый 200 г в количестве 3 штук, стоимостью 153,34 руб. без учета НДС, всего на сумму 460 рублей 02 копейки, без заменителей молочного жира Брест-Литовск сыр Российский полутвердый 200 г в количестве 6 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС, всего на сумму 595 рублей 26 копеек, Брест-Литовск сыр классический полутвердый в количестве 4 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без НДС за штуку, на сумму 558 рублей 56 копеек. Всего на общую сумму 2760 рублей 99 копеек. Им был отсмотрен видеоархив записей с камер видеонаблюдения, установлено, что ФИО1 02.04.2024 в утреннее время зашел в магазин, прошел к стеллажу с сырной продукцией, взял вышеперечисленную продукцию, убрал к себе в сумку, которая находилась при нем под курткой, а так же - во внутренние карманы куртки. ФИО1 был одет в шапку, черную куртку, темные джинсы и кроссовки с белой подошвой. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел на улицу. По данному факту им было написано заявление в полицию. Видеокамеры ведут запись в реальном времени. ФИО7 ему известен, как ранее неоднократно совершавший кражи из магазинов, в отношении ФИО1 возбуждались уголовные дела в органе дознания. Лично он с ним не знаком (т. 3 л.д. 113-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина, контроль работников магазина, документация, так же выкладка товара, работа с покупателями. Магазин работает с 08 часов по 22 часов ежедневно. В смене обычно работает 3-4 сотрудника за кассой и в торговом зале. В магазине имеется две кассовые зоны с кассовыми аппаратами, пять касс самообслуживания. Охрана в магазине отсутствует. Имеется 22 камеры, которые расположены по всему торговому залу. В магазине по всему торговому залу расположены стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 198-201).

Виновность подсудимого ФИО1 по первому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим от ФИО34 12.04.2024 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.04.2024 г. в период с 09 часов 54 минуты по 10 часов 02 минуты, находясь в магазине Q848 по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2726 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 3);

- приобщенными документами: доверенностью № от 01.11.2022 г., выданной ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 (т.1 л.д. 4-7);

- инвентаризационным актом № от 02.04.2024 г. о недостаче товара на сумму 2760 рублей 99 копеек, (т. 1 л. 8), справкой об ущербе от 9.04.2024 г. (т. 1 л.д.9) -счет-фактурой №У21 от 28.02.2024 г., счет-фактурой № от 06.02.2024 г., счет-фактурой № от 06.03.2024 г., счет-фактурой № от 28.03.2024 г., счет-фактурой № от 15.03.2024 г. (т.1 л.д. 10-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 г., согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DWD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом явки с повинной от 25.06.2024 г., поступившей от ФИО1, в которой он сообщает, что 02.04.204г., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара (сыр) (т. 1 л.д. 37); (явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании);

- протоколом осмотра диска от 18.07.2024 г., с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Федорова А.В., согласно которому осмотрен DVD-R диск. На видеозаписях ФИО1 узнал себя и пояснил, что заходит в магазин с целью хищения товара, а так же обстоятельства совершения кражи (т. 3 л.д. 130-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD - R диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 161).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства от 23.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен инвентаризационный акт № от 02.04.2024 г., справка об ущербе, доверенность № от 01.11.2022 г., счет-фактура № от 28.02.2024 г., счет-фактура № от 06.02.2024 г., счет-фактура № от 06.03.2024 г., счет-фактура № от 28.03.2024 г., счет-фактура № от 15.03.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31);

2. Виновность подсудимого ФИО1 по второму эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО36 установлено, что в должности менеджера по безопасности ТД «

<

данные изъяты>» работает с 2014 года. В его обязанности входит организация безопасности работы торговой сети ТД «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности № от 25 октября 2022 года он представляет интересы 

<

данные изъяты>. 11 апреля 2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация №. от 11 апреля 2024 года. Согласно проведенной инвентаризации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей: масла Вологодское 180 г. Традиционное сладко-сливочное 82,5 % в количестве 8 штук, стоимостью 150,60 руб. за штуку без НДС, на общую сумму 1204,80 руб., сыра «Ламбер» 50 % ? (шар 12Х СТ180 Х5/78001656/340033273 весом 0, 538 кг, стоимостью 358,53 руб. без НДС. Выявив указанную недостачу, он осматривал видеоархив с камер наблюдения и обнаружил, что 11 апреля 2024 года в дневное время в магазин зашел мужчина кавказской национальности, ему известен как ФИО7, неоднократно совершающий хищения из магазина. Мужчина прошел в отдел молочной продукции, взял товар и убрал его под одежду или в сумку, он не помнит точно. Минуя кассовые зоны, он вышел из магазина. В результате хищения товара 11 апреля 2024 года. из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ТД «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1563 рублей 33 копей. Ему известно, что в отношении ФИО1 за совершение кражи из магазинов возбуждались уголовные дела. По данному факту им 19 апреля 2024 года было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает по графику с 08 часов по 22 часа, ежедневно. В смене обычно работает 2-3 сотрудника, которые работают и за кассой, и в торговом зале. В магазине имеется три кассовые зоны с кассовыми аппаратами. Кассовых зон самообслуживания нет. Охрана в магазине отсутствует. По всему торговому залу расположены 31 камера и стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 218-221).

Виновность подсудимого ФИО1 по второму эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим от ФИО36 19 апреля 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.04.2024 г. около 13 часов 05 минут, находясь в магазине 6665 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1563 рубля 33 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 12);

- приобщенными документами: доверенностью № от 25 октября 2022 года, актом инвентаризации № от 11.04.2024 г., справкой о стоимости похищенного, счет-фактурой № от 09.04.2024 г., счет-фактурой № от 03.03.2024 г. (т. 2 л.д. 13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 26-29);

- протоколом явки с повинной от 07 июня 2024 года, поступившей от ФИО1, в которой ФИО1 сообщает, что 11.04.2024 г. около 13 ч. 05 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 30). (Явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании);

- протоколом осмотра диска от 18 июля 2024 года, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, согласно которому осмотрен DVD-R диск. На видеозаписях ФИО1 узнал себя и пояснил, что заходит в магазин с целью хищения товара, а так же обстоятельства совершения кражи (т. 3 л.д. 130-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 161).

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 2 мая 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, (т. 4 л.д.14);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2023 года №-ИП (т. 4 л.д. 15-16);

- справкой судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2024 года о том, что по состоянию на 24 июля 2024 года административный штаф не уплачен (т. 4 л.д.17).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены доверенность № от 25.10.2022 г., акт инвентаризации № от 11.04.2024 г., справка о стоимости похищенного, счет-фактура № от 09.04.2024 г., счет-фактура № от 03.03.2024 г. (т. 4 л.д. 28-31);

3. Виновность подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО36 установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности ТД «

<

данные изъяты>» работает с 2014 года. В его обязанности входит организация безопасности работы торговой сети ТД «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности № от 25 октября 2022 года он представляет интересы АО «

<

данные изъяты>». 22 апреля 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному адресу проведена инвентаризация, № от 22 апреля 2024 года. Согласно проведенной инвентаризации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей: без заменителей молочного жира Масло Брест-Литовск 160 г, Финское кисло-сливочное несоленое в/с 72,5 % в количестве 5 штук, стоимостью 104,55 руб. без НДС за штуку, на общую сумму 522,75 руб.; сыр Брест-Литовск 200 г классический полутвердый 45 % в количестве 1 штуки, стоимостью 139,64 руб. без НДС; Масло Вологодское 180 

<

адрес> сладко-сливочное 82,5 % в количестве 4 штук, стоимостью 150,58 руб. за штуку без НДС, на общую сумм 602, 32 руб. Выявив указанную недостачу он стал осматривать видеоархив с камер наблюдения и обнаружил, что 22.04.2024 г. в дневное время в магазин зашел мужчина кавказской национальности, он ФИО36 известен как ФИО7, так как он неоднократно совершал хищения из магазина. Мужчина прошел в отдел молочной продукции, взял товар и убрал его под одежду. Далее, минуя кассовые зоны, ФИО7 вышел из магазина. В результате хищения товара 22 апреля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу ТД «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1264 рублей 71 копейка. ФИО7 ему известен, как неоднократно совершавший кражи из магазинов, в отношении которого возбуждались уголовные дела. По данному факту им было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает по графику с 08 часов по 22 часов, ежедневно. В смене обычно работают 2-3 сотрудника и за кассой, и в торговом зале. В магазине имеется три кассовые зоны с кассовыми аппаратами. Кассовых зон самообслуживания нет. Охрана в магазине отсутствует. По всему торговому залу расположены 31 камера и стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 218-221).

Виновность подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО36, поступившим 22.04.204 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2024 г. около 14 часов 50 минут, находясь в магазине 6665 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальный ценности, вследствие чего АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1264 рубля 71 копейка (т. 1 л.д. 229);

- приобщенными документами: доверенностью № от 25.10.2022 г., инвентаризационным актом № от 22.04.2024 г., справка об ущербе от 22.04.2024 г., счет-фактурой № от 13.04.2024 г., счет-фактурой № от 15.04.2024 г., счет-фактурой № от 11.04.2024 г. (т. 1 л.д. 230-244);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 07.06.2024 г., в которой он сообщает, что 22.04.2024 г. около 14 ч. 50 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» совершил хищение товара. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 247); (Подсудимый подтвердил явку с повинной в судебном заседании);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 г., согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024 г. с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Федорова А.В. В ходе осмотра видеозаписей на диске ФИО1 узнал себя в мужчине, который на видеозаписи совершает хищение товара (т. 3 л.д. 167-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 184).

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 2 мая 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, (т. 4 л.д.14);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2023 года №-ИП (т.4 л.д. 15-16);

- копией справки, выданной заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № УФССП по Ярославской области майором внутренней службы ФИО27 от 24 июля 2024 года №/б/н, в которой указано, что задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 июля 2023 года не погашена (т. 4 л.д.17); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены доверенность № от 25.10.2022 г., инвентаризационный акт № от 22.04.2024 г., справка об ущербе от 22.04.2024 г., счет-фактура № от 13.04.2024 г., счет-фактура № от 15.04.2024 г., счет-фактура № от 11.04.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31);

4. Виновность подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 установлено, что в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» работает с 2022 года. В его обязанности входит организация безопасности работы магазинов торговой сети «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на основании доверенности представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>». 24.04.2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продуктов питания, а именно: Ламбер сыр твердый 50 % фас., в количестве 0,492 кг, стоимостью 666рублей 42 копейки за кг без НДС, на общую сумму 327рублей 87 копеек; ФИО5 Сыр К. Стандарт в количестве 4 штук, стоимостью 92 рубля 25 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 369 рублей; ФИО3 Шоколад темный с фундуком 90 г. в количестве 9 штук, стоимостью 57рублей 59 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 518 рублей 31 копейку; Ларец Сыр с грецкими орехами 50 % 245 г в количестве 2 штук, стоимостью 208рублей 53 копейки без НДС, на общую сумму 417 рублей 06 копеек; без заменителей молочного жира Брест-Литовск сыр маасдам полутвердый 200 г в количестве 1 штуки, стоимостью 153 рубля 34 копейки без НДС.; Сыр Брест-Литовск классический полутвердый 45 % в количестве 1 штуки без НДС, стоимостью 139 рублей 64 копейки; Красная цена Масло Крестьянское сливочное 72,5 % в количестве 6 штук, стоимостью 103 рубля 40 копеек без НДС, на общую сумму 620 рублей 40 копеек. Всего похищено продуктов на общую сумму 2543 рублей 18 копеек. Им был отсмотрен видеоархив записей с камер видеонаблюдения и установлено, что ФИО7 24.04.2024 г. в дневное время зашел в магазин, прошел к стеллажу с сырной продукцией, взял вышеперечисленную продукцию и убрал к себе в сумку, которая находилась на нем. ФИО1 был одет в синюю спортивную кофту, жилетку без рукавов, черную кепку, который, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел на улицу. По данному факту им было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 113-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина, контроль работников магазина, документация, так же выкладка товара, работа с покупателями. Магазин работает по графику с 08 часов по 22 часа, ежедневно. В смене обычно работают 2-4 сотрудника и за кассой, и в торговом зале. В магазине имеется 3 кассовые зоны с кассовыми аппаратами. Кассовых зон самообслуживания нет. Охрана в магазине отсутствует. Имеется 15 камер, которые расположены по всему торговому залу. В магазине по всему торговому залу расположены стеллажи, а так же холодильники и холодильные установки с различной продукцией. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 214-217).

Виновность подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО34 от 02.05.2024 г., в котором он просит привлечь у ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2024 г. в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 27 минут, находясь в магазине 4774 по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2543 рубля 18 копеек. Хищение совершил ФИО7 (т. 1 л.д. 47);

- приобщенными документами: доверенностью № от 01.11.2022 г., справкой о стоимости похищенного, актом инвентаризации от 24.04.2024 г., счет-фактурой № от 21.04.2024 г., счет-фактурой № от 12.04.2024 г., счет-фактурой № от 31.03.2024 г., счет-фактурой № от 12.04.2024 г., счет-фактурой № от 06.04.2024 г. (т. 1 л.д. 48-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 25.06.2024 г., в которой он сообщает, что 24.04.2024 г. в дневное время в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение товара. Вину признает и раскаивается (т. 1 л.д. 86); (Подсудимый подтвердил явку с повинной в судебном заседании);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> На видеозаписи ФИО1 узнал в мужчине себя. И пояснил, что на видеозаписи действительно он, пришел в магазин с целью хищения продуктов питания (т. 3 л.д. 130-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью из магазина (т. 3 л.д. 161).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены доверенность № от 01.11.2022 г., справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации от 24.04.2024 г., счет-фактура № от 21.04.2024 г., счет-фактура № от 12.04.2024 г., счет-фактура № от 31.03.2024 г., счет-фактура № от 12.04.2024 г., счет-фактура № от 06.04.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31);

5. Виновность подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 установлено, что в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» работает с 2022 года. В его обязанности входит организация безопасности работы магазинов торговой сети «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит и магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он на основании доверенности представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>». 24.04.2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продуктов питания, а именно: Ламбер Сыр твердый 50 % фасованный массой 0,598 кг, стоимостью 666 рублей 42 копейки за килограмм без НДС, на общую сумму 398 рублей 52 копейки; Коровка из ФИО4 сливочное 170 г в количестве 3 штук, стоимостью 117,16 руб. за штуку без НДС, на общую сумму 351 рубль 48 копеек; без заменителей молочного жира Брест-Литовск сыр Российский полутвердый 200г в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 21 копейка без НДС; Станция молочная Масло традиционное сливочное 82,5 % 175 г. в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 27 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 357 рублей 81 копейка; Брест-Литовск сыр сливочный 50 % в количестве 4 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка без НДС, на общую сумму 446 рублей 84 копейки; Брест-Литовск масло сладкосливочное 82.5 % 180 г в количестве 5 штук, стоимостью 143рубля 80 копеек без НДС за штуку, на общую сумму 719 руб.; масло «Тысяча Озер» сладко-сливочное 82,5 % 180 г. в количестве 5 штук, стоимостью 111рублей 63 копейки за штуку без НДС, на общую сумму 558 рублей 15 копеек. Всего похищено продуктов на общую сумму 2931 рублей 01 копейка. Им был отсмотрен видеоархив записей с камер видеонаблюдения и установлено, что ФИО1 24.04.2024 г. в дневное время зашел в магазин, прошел к стеллажу с сырной продукцией, взял вышеперечисленную продукцию и убрал к себе в сумку, которая была при нем. ФИО1 был одет в синюю спортивную кофту, жилетку без рукавов, черную кепку. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел на улицу. По данному факту им было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 113-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает по графику с 08 часов по 22 часа, ежедневно. В смене обычно работает 3-4 сотрудника и за кассой, и в торговом зале. В магазине имеется 2 кассовые зоны с кассовыми аппаратами. Имеются 5 касс самообслуживания. Охрана в магазине отсутствует. Имеется 22 камеры, которые расположены по всему торговому залу. В магазине по всему торговому залу расположены стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 198-201).

Виновность подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО34, поступившим 02.05.2024 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2024 г. в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 57 минут, находясь в магазине Q848 по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2931 рубль 37 копейка (т. 1 л.д. 96).

- приобщенными документами: доверенностью № от 01.11.2022 г., актом инвентаризации № от 24.04.2024 г., справкой о стоимости похищенного, счет-фактурой № от 11.04.2024 г., счет-фактурой № от 28.03.2024 г., счет-фактурой № от 28.03.2024 г., счет-фактурой № от 02.04.2024 г., счет-фактурой № от 10.04.2024 г., счет-фактурой № от 03.04.2024 г., счет-фактурой № от 27.02.2024 г. (т. 1 л.д. 97-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024 г., согласно которому осмотре диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи ФИО1 узнал себя и подтвердил, что похитил продукты питания из данного магазина (т. 3 л.д. 130-160);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 161);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 25.06.2024 г., в которой он сообщает, что 24.04.2024 г. в 16 часов 57 минут совершил хищение товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Похищенное продал. Вину признает и раскаивается (т. 1 л.д. 131); (Явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства от 23.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: доверенность № от 01.11.2022 г., акт инвентаризации № от 24.04.2024 г., справка о стоимости похищенного, счет-фактура № от 11.04.2024 г., счет фактура № от 28.03.2024 г., счет-фактура № от 28.03.2024 г., счет-фактура № от 02.04.2024 г., счет-фактура № от 10.04.2024 г., счет-фактура № от 03.04.2024 г., счет-фактура № от 27.02.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31).

6. Виновность подсудимого ФИО1 по шестому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 установлено, что в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» работает с 2022 года. В его обязанности входит организация безопасности работы магазинов торговой сети «Пятерочка». В данную сеть входит и магазин «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>. Он на основании доверенности представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>». 08.05.2024 г. в указанном магазине проведена инвентаризация, согласно которой выявлена недостача продуктов, а именно: масла Коровка из Кореневки крестьянское сливочное 72.5% 170 г., в количестве 7 штук, стоимостью 117 рублей 16 копеек за штуку, общая стоимость: 820 рублей 12 копеек без учета НДС; Тушенка говяжья 338 г, в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей за штуку, общая стоимость: 318 рублей без учета НДС; Станция молочная масло традиционное сливочное 82.5% 175 г, в количестве 5 штук, стоимость 119 рублей 27 копеек за штуку, общая стоимость: 596рублей 35 копеек без учета НДС; ЭКОМИЛК Масло традиционное сладкое несоленое высший сорт 82,5% 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью 128 рублей 15 копеек за штуку, общая стоимость: 512 рублей 60 копеек без учета НДС; Масло Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое 82, 5% 180 г, в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 80 копеек за штуку, общая стоимость: 719 рублей без учета НДС; Масло кисло-сливочное несоленое Брест-Литовск Финское массовой долей жира 72.5% высший сорт 160 г, в количестве 3 штук, стоимостью 104рубля 49 копеек за штуку, общая стоимость: 313 рублей 47 копеек без учета НДС; Курган говядина тушеная ГОСТ в/с 338 г, в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 83 копейки за штуку, общая стоимость: 311 рублей 49 копеек без учета НДС; Масло Боговарово сладкое сливочное несоленое 72.5% 170 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 36 рублей за штуку, общая стоимостью 113 рублей 36 копеек без учета НДС. Всего похищено на общую сумму 3704 рублей 39 копеек. Им осмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения и установлено, что 8 мая 2024 г. в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 42 минуты ФИО7 зашел в магазин, в руках у которого был черный пакет, прошел к прилавку с молочной продукцией, взял с прилавка несколько пачек масла и убрал в пакет, после этого прошел к стеллажу с тушенкой, взял несколько банок тушенки и убрал в пакет. Далее, проследовал мимо кассовых зон, не оплатив товар, и вышел из магазина. Халатян был одет в черную куртку, на голове был капюшон, темные джинсы, темные кроссовки с белой подошвой. По данному факту им было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 113-119);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина, контроль работников магазина, документация, так же выкладка товара, работа с покупателями. Магазин работает по графику с 08 часов по 22 часа ежедневно. В смене обычно работают 2-4 сотрудника и за кассой, и в торговом зале. Касс самообслуживания нет. В магазине имеется 2 кассовые зоны с кассовыми аппаратами. Охрана в магазине отсутствует. Имеется 20 камер, которые расположены по всему торговому залу. В магазине по всему торговому залу расположены стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 210-213).

Виновность подсудимого ФИО1 по шестому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим от ФИО34 14.05.2024 г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 08.05.2024 г. в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 42 минуты из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара на общую сумму 3704 рубля 39 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 142);

- приобщенными документами: доверенностью № от 01.11.2022 г., инвентаризационный акт № от 08.05.2024 г., справкой об ущербе на общую сумму 3704 рубля 39 копеек без учета НДС, счет-фактурой № от 24.04.2024 г., счет-фактурой № от 26.09.2023 г., счет-фактурой № от 26.09.2023 г., счет-фактурой № от 13.04.2024 г., счет-фактурой № от 12.04.2024 г., счет-фактурой № от 19.04.2024 г., счет- фактурой № от 29.04.2024 г. (т. 1 л.д. 143-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.06.2024 г., в которой ФИО1 сообщает, что 08.05.2024 г. около 18 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара. Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177) (Подсудимый подтвердил явку с повинной в судебном заседании);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024 г., согласно которому осмотрены видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях ФИО1 узнал себя по факту хищения товаров из магазина (т. 3 л.д. 130-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства от 23.07.2024 г., согласно которомиу к материалам уголовного дела приобщены: доверенность № от 01.11.2022 г., инвентаризационный акт № от 08.05.2024 г., справка об ущербе, счет-фактура № от 24.04.2024 г., счет-фактура № от 26.09.2023 г., счет-фактура № от 26.09.2023 г., счет-фактура № от 13.04.2024 г., счет-фактура № от 12.04.2024 г., счет-фактура № от 19.04.2024 г., счет фактура № от 29.04.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31).

7. Виновность подсудимого ФИО1 по седьмому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35 установлено, что в должности специалиста по безопасности АО «

<

данные изъяты>» работает с апреля 2023 г. В ее обязанности входит организация безопасности работы магазинов торговой сети АО «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности от 20.05.2024 г. представляет интересы АО «

<

данные изъяты>». Согласно проведенной инвентаризации от 14.05.2024 г. выявлена недостача следующих товаров: сыра «Ламбер» твердый 50% 230 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 187 рублей 58 копеек за одну штуку без НДС, на общую сумму 750 рублей 33 копейки; сыра «Брест-Литовск» «Маасдам» 45 % 200 грамм в количестве 11 штук, стоимостью 153 рубля 35 копеек за штуку без НДС, всего на общую сумму 1686 рублей 80 копеек; форели «Магнит» слабо соленая филе кусок 180 г в количестве 5 штук, стоимостью 235 рублей 45 копеек за штуку без НДС, всего на общую сумму 1177 рублей 27 копеек; форели «Балтийский Берег» филе кусок на нож слабосоленая 150 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 222 рубля 73 копейки за штуку без НДС; форели «Меридиан» филе кусок на коже слабосоленая 150 граммов в количестве 5 штук, стоимостью 227 рублей 27 копеек за штуку без НДС, всего стоимостью 1136 рублей 36 копеек. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 4973 рубля 49 копеек. Ею был отсмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения и установлено, что 12.05.2024 г. в дневное время в магазин зашел мужчина кавказкой национальности, известный ФИО35 как ФИО7, который неоднократно совершал хищения в магазине. Он прошел к прилавку с рыбной продукцией, взял 3 упаковки рыбы и убрал в пакет. После этого он прошел к прилавку с сыром и взял 2 упаковки с сыром и положил в пакет. После этого минуя кассовые зоны, вышел из магазин, не оплатив товар. 17.05.2024 г. ею по электронной почте было направлено заявление в МУ МВД России «Рыбинское» (т. 3 л.д. 106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входит организация работы магазина, контроль работников магазина, документация, так же выкладка товара, работа с покупателями. Магазин работает по графику с 07 ч. 30 мин. по 23 ч. 00 мин. ежедневно. В смене обычно работает 10 сотрудников, которые работают и за кассой и в торговом зале. В магазине имеется 4 кассовые зоны с кассовыми аппаратами. Имеется 2 кассы самообслуживания. Охрана в магазине осуществляется ЧОП «

<

данные изъяты>». Имеется 37 камер, которые расположены по всему торговому залу. В магазине по всему торговому залу расположены стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 206-209).

Виновность подсудимого ФИО1 по седьмому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим от ФИО35 17.05.2024 г., в котором она просит привлечь к ответственности Халатяна Зураба, который 12.05.2024 г. около 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале Гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно- материальных ценностей, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4973 рубля 49 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 181-183);

- приобщенными документами: доверенность на представителя 

<

данные изъяты> ФИО35, - инвентаризационной описью № от 14.05.2024 г., справкой о стоимости похищенных товаров от 12.05.2024 г. на общую сумму 4973 рубля 49 копеек, счет-фактурой № от 16.04.2024 г., счет-фактурой № от 22.04.2024 г., счет-фактурой № от 22.04.2024 г., счет-фактурой № от 05.05.2024 г., доверенностью от 20.05.2024 г. (т. 1 л.д. 184-199);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка места происшествия. Изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 201-207);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи ФИО1 узнал себя и пояснил обстоятельства совершения кражи товара (т. 3 л.д. 167-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 184).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: инвентаризационная опись № от 14.05.2024 г., справка о стоимости похищенных товаров от 12.05.2024 г., счет-фактура № от 16.04.2024 г., счет-фактура № от 22.04.2024 г., счет-фактура № от 22.04.2024 г., счет-фактура № от 05.05.2024 г., доверенность от 20.05.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31);

8. Виновность подсудимого ФИО1 по восьмому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО35 установлено, что в должности специалиста по безопасности АО «

<

данные изъяты>» работает с апреля 2023 г. В ее обязанности входит организация безопасности работы магазинов торговой сети АО «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности от 20.05.2024 г. представляет интересы АО «

<

данные изъяты>».21.05.2024 г., согласно проведенной инвентаризации выявлена недостача следующих товаров: сыра Пармезан PREMIERE OF TASTE в количестве 2 штук, стоимостью 776 рублей 10 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 1552рублей 20 копеек; сыра Брест-Литовск Маасдам 45 % 200 г в количестве 7 штук, стоимостью 153 рубля 35 копеек без НДС, на общую сумму 1073 рублей 42 копейки.; форели Санта Бремор слабосоленой филе кусок 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 178рублей 46 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 1113 рублей 85 копеек; сыра Брест-Литовск Финский 45 % 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку без НДС, на общую сумму 297 рублей 63 копейки. В результате хищения товара АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4037 рублей 10 копеек. Ею был отсмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения и установлено, что 20.05.2024 г. в дневное время в магазин зашел мужчина кавказкой национальности, известный ей как ФИО1, который неоднократно совершал хищения в магазине. ФИО1 прошел к прилавку с рыбной продукцией, взял 1 упаковку рыбы и убрал в пакет, затем прошел к прилавку с сыром и взял 3 упаковки с сыром и положил в пакет. После этого минуя кассовые зоны, вышел из магазина, не оплатив товар. 07.06.2024 г. ею по электронной почте было направлено заявление в МУ МВД России «Рыбинское». ФИО1 ранее неоднократно совершал кражи из магазинов, в отношении ФИО1 возбуждались уголовные дела (т. 3 л.д. 106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает с 07 часов 30 минут по 23 часа, ежедневно. В смене обычно работает 10 сотрудников, которые работают и за кассой и в торговом зале. В магазине имеются 4 кассовые зоны с кассовыми аппаратами, 2 кассы самообслуживания. Охрана в магазине осуществляется ЧОП «

<

данные изъяты>». Тридцать семь камер расположены по всему торговому зал магазина. По всему торговому залу расположены стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 206-209).

Виновность подсудимого ФИО1 по восьмому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим от ФИО35 07.06.2024 г., в котором она просит привлечь к ответственности Зураба Халатяна, который 20.05.2024 г., находясь в торговом зале Гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4037 рублей 10 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 95-98);

- приобщенными документами: - доверенностью от 20.05.2024 г. представителя потерпевшего ФИО35 (т. 2 л.д. 99);

- инвентаризационной описью от 21.05.2024 г. согласно которой в результате инвентаризации проведенной в торговом зале магазина АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 2 упаковок сыра PREMIERE OF TASTE Пармезан (в) твердая упаковка стоимостью 776 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 1552 рубля 20 копеек, 7 упаковок сыра Брест-Литовск Маасдам 45 % 200 г стоимостью 153 рубля 35 копеек каждая, общей стоимостью 1073 рубля 42 копейки, 4 упаковок форели Санта Бремор слабосоленая филе-кусок 200 г вакуумная упаковка стоимостью 278 рублей 46 копеек, общей стоимостью 1113 рублей 85 копеек, 3 упаковки Брест-Литовск сыр Финский 45 % 200 г стоимостью 99 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 297 рублей 63 копейки в размере 4037 рублей 10 копеек (т.2 л.д. 100);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 07.06.2024 г., согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 4037 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 101);

- счет-фактурой № от 04.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки сыра Брест-Литовск Маасдам 45 % 200 г составляет 153 рубля 35 копеек (без учета НДС) (т. 2 л.д. 102-105);

- счет-фактурой № от 06.05.2024 г., (т. 2 л.д. 106-108); 

- счет-фактурой № от 06.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки сыра PREMIERE OF TASTE Пармезан (в) твердая упаковка составляет 776 рублей 10 копеек (без учета НДС) (т. 2 л.д. 109-110);

- счет-фактурой № от 13.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки форели Санта Бремор слабосоленая филе-кусок 200 г вакуумная упаковка составляет 278 рублей 46 копеек (без учета НДС) (т. 2 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка места совершения преступления. Изъят диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024 г., в ходе которому осмотрен изъятый диск с видеозаписями. На видеозаписях ФИО1 узнал себя, пояснил об обстоятельствах, записанных на видео (т. 3 л.д. 167-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: доверенность от 20.05.2024г., инвентаризационная опись от 21.05.2024 г., справка о стоимости похищенных товаров от 07.06.2024 г., счет-фактура № от 04.05.2024 г., счет-фактура № от 06.05.2024 г., счет-фактура № от 06.05.2024 г., счет-фактура № от 13.05.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31).

9. Виновность подсудимого ФИО1 по девятому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО37, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО37 установлено, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности от 03.01.2024 г. представляет интересы АО «

<

данные изъяты>». 17 июня 2024 г. в данном магазине «

<

данные изъяты>» проведена инвентаризация. Согласно проведенной инвентаризации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей: 2 упаковок масло крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5 % 180 г стоимостью 115 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 231 рубль 52 копейки, 2 упаковок масло сливочное традиционное м.д.ж. 82,5 % 200 г «Обережье» стоимостью 121 рубль 59 копеек, общей стоимостью 243 рубля 18 копеек, 2 упаковок сливочное масло Крестьянское сладкосливочное несоленое Магнит 72,5 % 180 г фольга стоимостью 104 рубля 22 копейки каждая, общей стоимостью 208 рублей 44 копейки, 2 упаковок масла молочные угодья традиционное 82,5 % 180 г стоимостью 81 рубль 68 копеек каждая, общей стоимостью 163 рубля 36 копеек, 9 упаковок масла Молочные угодья традиционное 72,5 % 180 г стоимостью 76 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 684 рубля 81 копейка, 22 упаковок масла Боговарово сладко-сливочное несоленое 72,5 % 170 г фольга стоимостью 111 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 2446 рублей 84 копейки, 10 упаковок масла Боговарово масло сладко-сливочное премиум 82,5 % 0,17 кг фольга стоимостью 121 рубль 82 копейки каждая, общей стоимостью 1218 рублей 20 копеек, 1 упаковки масла Домик в деревне сливочное 72,5 % 180 г фольга стоимостью 109 рублей 04 копейки; стоимость товара указана без учета НДС. АО «

<

данные изъяты> в результате хищения товара причин материальный ущерб на общую сумму 5305 рублей 39 копеек. Выявив указанную недостачу, она стала осматривать видеоархив с камер наблюдения и обнаружила, что 24.05.2024 г. около 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина кавказской национальности, который ей известен как ФИО7, неоднократно совершавший хищения из магазина. Мужчина прошел в отдел молочной продукции, взял товар и убрал его под одежду. Далее, минуя кассовые зоны, вышел из магазина. За совершение краж из магазинов в отношении Халатяна Зураба возбуждались уголовные дела. По факту хищения товара ею было написано заявление в полицию 17 июня 2024 года. Она с ФИО1 лично не знакома (т. 3 л.д. 94-97).

Виновность подсудимого ФИО1 по девятому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО37 от 18.06.2024 г., в котором она просит оказать помощь в розыске и привлечь к установленной законом ответственности известное лицо как ФИО7, который 24.05.2024 г. в 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара, причинив материальный ущерб на сумму 5305 рублей 34 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 137-138);

- приобщенными документами: доверенностью от 03 января 2024 года, выданной директором филиала Ярославль Запал АО «

<

данные изъяты>» директору магазина «

<

данные изъяты>» от ФИО37 о представлении интересов АО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д.139);

- актом инвентаризации от 17.06.2024 г., согласно которому в результате инвентаризации, проведенной в торговом зале магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 2 упаковок масло крестьянское сладкосливочное несоленое 72,5 % 180 г стоимостью 115 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 231 рубль 52 копейки, 2 упаковок масло сливочное традиционное м.д.ж. 82,5 % 200 г «Обережье» стоимостью 121 рубль 59 копеек, общей стоимостью 243 рубля 18 копеек, 2 упаковок сливочное масло Крестьянское сладкосливочное несоленое Магнит 72,5 % 180 г фольга стоимостью 104 рубля 22 копейки каждая, общей стоимостью 208 рублей 44 копейки, 2 упаковок масла молочные угодья традиционное 82,5 % 180 г стоимостью 81 рубль 68 копеек каждая, общей стоимостью 163 рубля 36 копеек, 9 упаковок масла Молочные угодья традиционное 72,5 % 180 г стоимостью 76 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 684 рубля 81 копейка, 22 упаковок масла Боговарово сладкосливочное несоленое 72,5 % 170 г фольга стоимостью 111 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 2446 рублей 84 копейки, 10 упаковок масла Боговарово масло сладкосливочное премиум 82,5 % 0,17 кг фольга стоимостью 121 рубль 82 копейки каждая, общей стоимостью 1218 рублей 20 копеек, 1 упаковки масла Домик в деревне сливочное 72,5 % 180 г фольга стоимостью 109 рублей 04 копейки, ущерб от хищения составил 5305 рублей 39 копеек (т. 2 л. 140);

-справкой о стоимости похищенного от 17.06.2024 г., согласно которой ущерб от хищения составил 5305 рублей 39 копеек (без учета НДС) (т. 2 л.д. 141);

- счет-фактурой № от 20.05.2024 г.. согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки масла Домик в деревне сливочное 72,5 % 180 г фольга составляет 109 рублей 04 копейки (без учета НДС) (т. 2 л.д. 142-144);

- счет-фактурой № от 10.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1пачки масла Боговарово сладко-сливочное несоленое 72,5 % 170 г фольга составляет 111 рублей 22 копейки (без учета НДС)(т. 2 л.д. 145-146);

- счет-фактурой № от 27.04.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 пачки масла молочные угодья традиционное 82,5 % 180 г. составляет 81 рубль 68 копеек (без учета НДС)(т. 2 л.д. 147-148);

- счет-фактурой № от 28.04.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 пачки масла молочные угодья традиционное 82,5 % 180 г составляет 81 рубль 68 копеек (без учета НДС)(т. 2 л.д.149-150);

- счет-фактурой № от 28.04.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 пачки сливочного масла Крестьянское сладко-сливочное несоленое Магнит 72,5 % 180 г фольга составляет 104 рубля 22 копейки (без учета НДС) (т. 2 л.д. 151-152);

- счет-фактурой № от 16.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 пачки масла сливочное традиционное м.д.ж. 82,5 % 200 г «Обережье» составляет 121 рубль 59 копеек (без учета НДС)(т. 2 л.д. 153-154);

- счет-фактурой № от 01.04.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 пачки масла крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5 % 180 г составляет 115 рублей 76 копеек (без учета НДС) (т. 2 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка места происшествия. Изъят диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 157-163);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями. В мужчине на видеозаписи ФИО1 узнал себя и пояснил об обстоятельствах совершения кражи, зафиксированных на видео (т. 3 л.д. 167-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 184);

- протокол явки с повинной, поступившей 25.06.2024 г. от ФИО1, в которой он сообщает, что 24.05.2024 г. в 16 ч. 15 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товаров. Вину признает и раскаивается (т. 2 л.д. 169). (Явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства от 23.07.2024 г., в ходе которого к материалам уголовного дела приобщены доверенность от 03.01.2024 г., акт инвентаризации о 17.06.2024 г., справка о стоимости похищенного от 17.06.2024 г. на общую сумму 5305 рублей 39 копеек, счет фактура № от 20.05.2024 г., счет-фактура № от 10.05.2024 г., счет-фактура № от 27.04.2024 г., счет-фактура № от 28.04.2024 г., счет-фактура № от 16.05.2024 г. (т. 4 л.д. 29-31).

10. Виновность подсудимого ФИО1 по десятому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО34 установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» с сентября 2022 года. В его обязанности входит организация безопасности работы магазинов торговой сети «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит и магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>». 08.06.2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей: дезодоранта AXE ДАРК аэрозоль 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 42 копейки за штуку без НДС, всего на сумму 598 рублей 84 копейки; Вологодского масла традиционного сливочного в количестве 3 штук, стоимостью 114рублей 25 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 342 рубля 75 копеек; масла Станция молочная традиционного сливочного 82,5 % 175 г в количестве 6 штук, стоимостью 125 рублей 24 копейки за штуку без НДС, на сумму 751 рубль 44 копейки; масла Брест-Литовск Финского кисло-сладкого в количестве 6 штук, стоимостью 104рубля 49 копеек за штуку без НДС, всего на сумму 626рублей 94 копейки; сыра Маасдам без заменителей молочного жира Брест-Литовск сыр Маасдам полутвердый 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 153 рубля 34 копейки за штуку без НДС, на сумму 613 рублей 36 копеек; сыра Брест-Литовск классического полутвердого 45 % в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без НДС за штуку, на сумму 279 рублей 28 копеек; сыра Российский без заменителей молочного жира Брест-Литовск полутвердого 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 124 рубля 01 копейка за штуку без НДС, всего на сумму 620 рублей 05 копеек; сыра ФИО2 Стандарт в количестве 2 штук, стоимостью 96 рублей за штуку без НДС, всего на сумму 192 рубля; сыра Брест-Литовск сливочного 50 % в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за штуку без НДС, всего на сумму 417 рублей 57 копеек. Всего похищено на общую сумму 4442 рублей 23 копейки. Им был отсмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения и установлено, что 08.06.2024 г. в вечернее время ФИО7 зашел в магазин, прошел к прилавку с молочной продукцией, взял с прилавка несколько пачек масла и упаковок сыра и убрал в желтый пакет, после этого прошел к стеллажу со средствами для личной гигиены, взял дезодорант и убрал в пакет. ФИО7 был одет спортивную кофту с белой полосой на рукавах, темную безрукавую жилетку, темную кепку, светлые брюки, темные кроссовки с белыми полосами. ФИО6 проследовал мимо кассовых зон, не оплатив товар, и вышел из магазина. По данному факту им было написано заявление в полицию (т. 3 л.д. 113-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит организация работы магазина, контроль работников магазина, документация, так же выкладка товара, работа с покупателями. Магазин работает с 08 часов по 23 часа ежедневно. В смене обычно работают 4 сотрудника и за кассойЮ и в торговом зале. В магазине имеется 2 кассовые зоны с кассовыми аппаратами. Кассовых зон самообслуживания нет. Охрана в магазине отсутствует. В магазине имеется 21 камеры, которые расположены по всему торговому залу. В магазине по всему торговому залу расположены стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 194-197).

Виновность подсудимого ФИО1 по десятому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим от ФИО34 от 10.06.2024 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.06.2024 г в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 26 минут, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальный ценности, вследствие чего 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 4442 рубля 23 копейки (без учета НДС) (т. 2 л.д. 39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены: доверенность № от 01.11.2022 г., справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации № от 08.06.2024 г. на общую сумму 4442 рублей 23 копейки, счет фактура № от 01.06.2024 г., счет-фактура № от 13.05.2024 г., счет-фактура № от 02.05.2024 г., счет-фактура № от 08.05.2024 г., счет-фактура № от 29.05.2024 г., счет-фактура № от 14.05.2024 г., счет-фактура № от 24.05.2024 г., счет-фактура № от 31.05.2024г., счет-фактура № от 31.05.2024г. (т. 4 л.д. 29-31);

- приобщенными документами: доверенностью № от 01.11.2022 г. (т. 2 л.д. 40-43);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного товара из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 4442 рубля 23 копейки (т. 2 л.д. 44);

- списком разницы от 08.06.2024 г. по инвентаризации №, согласно которому 8 июня 2024 года похищено 2 штуки АХЕ дезодоранта ДАРК темный аэрозоль 150 мл стоимостью 299 рублей 42 копейки каждый, общей стоимостью 598 рублей 84 копейки, 3 упаковки масла Вологодское Традиционное сладкое стоимостью 114 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 342 рубля 75 копеек, 6 упаковок масла Станция Молочная традиционное сладкое 82,5 % стоимостью 125 рублей 24 копейки каждая, общей стоимостью 751 рубль 44 копеек, 6 упаковок масла Брест-Литовск Финское кислосладкое стоимостью 104 рубля 49 копеек каждая, общей стоимостью 626 рублей 94 копейки, 4 упаковки сыра без заменителей молочного жира Брест-Литовск Сыр Маасдам полутвердый 200 г стоимостью 153 рубля 34 копейки каждая, общей стоимостью 613 рублей 36 копеек, 2 упаковки сыра Брест-Литовск классический полутвердый 45 % стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек, 5 упаковок сыра без заменителей молочного жира Брест-Литовск Российский полутвердый 200 г. стоимостью 124 рубля 01 копейка каждая, общей стоимостью 620 рублей 05 копеек, 2 упаковки сыра ФИО2 с ароматом топленого молока стоимостью 96 рублей каждая, общей стоимостью 192 рубля, 3 упаковки сыра Брест-Литовск сливочный 50 % стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 417 рублей 57 копеек, (стоимость товара указа без учета НДС) (т. 2 л.д. 45-46);

- счет-фактурой № от 01.06.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковка сыра ФИО2 с ароматом топленого молока составляет 96 рублей (без учета НДС) (т. 2 л.д.47-48);

- счет-фактурой № от 13.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1упаковка сыра Брест-Литовск классический полутвердый 45 % составляет 139 рублей 64 копейки (без учета НДС), 1 упаковка сыра без заменителей молочного жира Брест-Литовск Российский полутвердый 200 г. составляет 124 рубля 01 копейку (без учета НДС), 1 упаковка сыра без заменителей молочного жира Брест-Литовск Сыр Маасдам полутвердый 200 г стоимостью 153 рубля 34 копейки (без учета НДС) (т. 2 л.д. 49-51);

- счет-фактурой № 017002 от 02.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 пачки масла Станция Молочная традиционное сладкое 82,5 % составляет 125 рублей 24 копейки(без учета НДС) (т. 2 л.д. 52-53);

- счет-фактурой № от 08.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 флакона дезодоранта АХЕ ДАРК темный аэрозоль 150 мл составляет 299 рублей 42 копейки (без учета НДС)(т. 2 л.д. 54-56);

- счет-фактурой № от 29.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 пачки масла Вологодское Традиционное сладкое стоимостью 114 рублей 25 копеек (без учета НДС) (т. 2 л.д. 57-59);

- счет-фактурой № от 14.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки сыра Брест-Литовск классический полутвердый 45 % составляет 139 рублей 64 копейки (без учета НДС), 1 упаковка сыра Брест-Литовск Сыр Маасдам без заменителей молочного жира полутвердый 200 г составляет 153 рубля 34 копейки (без учета НДС), 1 упаковка сыра без заменителей молочного жира Брест-Литовск Российский полутвердый 200 г. составляет 124 рубля 01 копейка (без учета НДС)(т. 2 л.д. 60-62);

-счет-фактурой № от 24.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки масла Брест-Литовск Финское кисло-сладкое составляет 104 рубля 49 копеек (без учета НДС), 1 упаковка сыра Брест-Литовск сливочный 50 % составляет 139 рублей 64 копейки (без учета НДС) (т. 2 л.д. 63-65);

- счет-фактурой № от 31.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки сыра Брест-Литовск классический полутвердый 45 % стоимостью 139 рублей 64 копейки (без учета НДС)(т. 2 л. 66-68);

- счет-фактурой № от 31.05.2024 г., согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки сыра Брест-Литовск классический полутвердый 45 % составляет 139 рублей 64 копейки (без учета НДС) (т. 2 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Зафиксирована обстановка места происшествия. Изъят диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 72-81);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, на которых ФИО1 узнал себя и пояснил об обстоятельствах совершения хищения, записанных на видео (т. 3 л.д. 130-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 161).

11. Виновность подсудимого ФИО1 по одиннадцатому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, потерпевшего ФИО18, свидетеля Свидетель №1, ФИО19, допрошенных в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО34 показал, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» с сентября 2022 года. В его обязанности входит организация безопасности работы магазинов торговой сети «

<

данные изъяты>». В данную сеть входит и магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты> 21 июня 2024 года ему позвонили из магазина по адресу: 

<

адрес>, и сообщили, что мужчина совершил хищение сливочного масла, данный мужчина постоянно занимается хищениями товара из магазинов. В магазин он прибыл во второй половине дня, там были сотрудники полиции, мужчины, который совершил хищение, в магазине уже не было. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия нашли баллончик перцовый, который изъяли. В магазине чувствовался запах, он встретил сотрудника магазина ФИО18 (ФИО18), который жаловался, что в отношении ФИО18 мужчиной, который похитил масло, было применено специальное средство «перцовый» баллончик, ФИО18 жаловался на покраснение лица, шеи, у ФИО18 слезились глаза, першило в горле. Подробностей происшествия он не знает. В этот день в магазине было похищено сливочное масло: 15 пачек «Вологодскрое», 6 пачек «Брест-Литовск», 9 пачек «Эконом. Масло». Стоимость масла указана в справке о стоимости, которая приобщена к материалам уголовного дела, он подтверждает сумму причиненного материального ущерба 4017 рублей 24 копейки. ФИО1 он лично не видел, но знает, что это человек, который занимается кражами из магазинов. Подробной информацией о том, как происходило задержание ФИО1, он не владеет, поскольку у него 24 магазина. Видеозаписи он просматривал, но подробностей не помнит из-за большого объема. Все похищенное масло возвращено в магазин, но из-за потери товарного вида, оно не может быть реализовано.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 показал, что работает продавцом-кассиром в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает с 8 часов до 22 часов. В магазине имеются видеокамеры наблюдения. ФИО1 ранее ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО1 знал по фотографиям, как лицо, способное на хищение товара, поэтому обратил на него внимание. 21 июня 2024 года он пришел на работу к 8 часам. В магазине была кассир, фамилию которой не помнит, и администратор Свидетель №1. Мужчина, подсудимый пришел в магазин после 12 часов. На мужчине была черная куртка, бейсболка, серые тренировки. Он заметил у мужчины масло в маленькой спортивной сумке, решил, что это масло из их магазина, мужчина прошел кассовую зону и пошел в сторону выхода из магазина, не оплатив масло. Он мужчине крикнул: «Стой» не знает, услышал ли его мужчина. Мужчина не остановился. Он схватил сзади за куртку мужчины, и они упали на пол. Он удерживал мужчину, а администратор Свидетель №1 вызвала полицию. Мужчина лежал на полу на спине, он сидел на коленях рядом с мужчиной, а он держал его руки, чтобы никуда не делся. Он не требовал от мужчины - вернуть товар, удерживал для того, чтобы дождаться полицию. С мужчиной был еще один человек, который его отдернул и мужчина вытащил руку, достал из кармана «перцовый» баллончик и прыснул ему в лицо, поле чего он уже ничего не соображал, почувствовал жжение лица и тела, было больно, он отскочил от мужчины. Рядом находились администратор Свидетель №1 и свидетель ФИО19, который помогал ему держать мужчину. У него горело все лицо, подсудимый убежал, сумка с маслом была на плечах у мужчины, который покинул помещение магазина с похищенным. Поскольку у него горело все лицо, дальнейшие события он не видел. Фамилию подсудимого он узнал позже. У ФИО1 он держал две руки, потом одну руку, вторую руку держал ФИО19. Никто ФИО1 не душил. Он не понял, слышал ли ФИО1 его окрик, но не остановился. Через несколько дней администратор ему показал, что похищенное возвращено. 

Из показаний потерпевшего ФИО18, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, установлено, что 21 июня 2024 г. около 12 часов 30 минут он, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка» увидел мужчину кавказской нацилнальности. При мужчине была маленькая спортивная сумка. Он увидел, как мужчина мимо кассовых зон направляется к выходу из магазина, к дверям магазина, чтобы выйти. Данного мужчину он узнал, так как фотографии мужчины показывали неоднократно как лица, которое похищало ни один раз товар в магазинах. У мужчины из сумки виднелись упаковки со сливочным маслом. Он догадался, что мужчина масло похитил, не оплатив. Он крикнул мужчине «Стоять». Мужчина обернулся на крик, и он понял, что мужчина его услышал, но не остановился и продолжил движение. Все это время, а именно с момента, когда он увидел мужчину и дальше, он двигался в сторону мужчины, поэтому когда мужчина оказался у дверей магазина, то он находился уже в непосредственной близости к мужчине. Он вытянул руку и схватил мужчину за куртку (т. 3 л.д. 19-22).

Потерпевший ФИО18 подтвердил оглашенные показания частично, не подтвердил показания в части того, что «он понял, что мужчина его услышал», пояснил, что мужчина его не слышал «наверное», возможно оглянулся. Он пришел к такому выводу, что мужчина его не услышал, а продолжил движение дальше. Он принимает извинения, принесенные ему подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает администратором в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются видеокамеры. 21 июня 2024 года, примерно в 12 часов от продавца она узнала, что в магазин пришел ФИО1, который известен по фотографиям как лицо, ранее неоднократно совершавшее кражи в магазинов. Ей известно, что продавец-кассир ФИО18 заметил, что ФИО1 прошел с сумкой, в которой было масло, мимо касс к выходу. Она увидела, что ФИО1 лежит на полу у кассы саомообслуживания, а ФИО18 держит ему руки, так как ФИО1 пытался вырваться, жаловался на то, что душит его рукой, но она видела, что руки ФИО18 в районе шеи ФИО1 не было. При подсудимом была сумка через плечо. Поскольку ФИО1 ранее совершал кражи в их магазине, поэтому их руководство сказало, что необходимо задержать ФИО1, так как его искала полиция. В этот день, она посмотрела камеры и увидела, что ФИО1 в сумку складывает масло, было им похищено 30 пачек масла. Об этом она узнала после того, как ее вызвали к кассе, где передали черную сумку, в которой находилось сливочное масло «Брест Литовск», другие наименования не помнит. ФИО1 пытался вырваться, двое молодых людей помогли ФИО1, по видеокамере она видела, что один молодой человек стоял у двери, открыв ее, а второй человек стал выяснять, для чего они задерживают ФИО1, просил отпустить, стал отнимать руку ФИО18 от ФИО1 Как только ФИО1 почувствовал, что его пытаются вытащить, стал вырываться, достал перцовый баллончик, распыл его, после чего убежал. Это происходило на ее глазах, баллончик распылили на ФИО18, и на нее попало. Когда распытили баллончик, ФИО18 отпрыгнул, стал протирать глаза. ФИО18 испытал физическую боль от распыления баллончика. У ФИО18 вся левая сторона лица, шеи были красные, ФИО18 умылся молоком, потом она отпустила ФИО18 домой, так как не мог продолжать работать. На помощь ФИО18 пришел ФИО19, который помогал удерживать ФИО1 После распыления баллончика, ФИО19 пытался один удержать ФИО1, но не удержал, ФИО1 оттолкнул ФИО19 и убежал через главный вход. Сумка с маслом была при ФИО1 Затем пакет со сливочным маслом принесли в магазин, сказали, что его «скинул» ФИО1 Это было то масло, которое сложил ФИО1 в сумку. Она видела по видеокамере, что ФИО1 стоял у холодильника с открытой сумкой и складывал туда продукцию. Масло вернули ей на кассе, сказали, что вернула жена ФИО19. Прошло примерно минут 10 с того времени, как ФИО1 убежал, и вернули масло. Материальный ущерб в сумме 4017 рублей 24 копейки, магазину не возмещен. Не смотря на возврат похищенного масла, они не могут его выставить на продажу, так как масло утратило товарный вид, измятое и измазано черной краской. Неприязненных отношений к ФИО7 у нее нет, рассказала, все как было. В этот день она позвонила ФИО51, так как ФИО18 просил о помощи.

Свидетель ФИО19 показал, что 21 июня 2024 года в дневное время, в обед, точно не помнит время, ему позвонил ФИО51, сотрудник магазина «Пятерочка», который был в этот день выходной, попросил помочь задержать человека до приезда ЧОП. Он пришел в магазин Пятерочка« по адресу: 

<

адрес>. Когда пришел в магазин, подсудимый лежал на полу у входа в магазин, ФИО18 удерживал подсудимого. Подсудимый лежал на полу, на спине, ФИО18 держал рукой, находился на подсудимом, держал руку. ФИО18 задержал подсудимого, так как тот украл товар, сказал, что вора задержал, он узнал об этом от ФИО51. У подсудимого был с собой рюкзак. Затем зашли двое мужчин. Во время диалога с мужчинами, подсудимый вырвался и распылил перцовый баллончик. Он тоже удерживал подсудимого, держал за левую руку, а ФИО18 держал за правую руку. Подсудимый кричал, ругался, просил, чтобы отпустили. Он отвлекся, подсудимый вырвал руку и распылил «перцовый» баллончик. Он почувствовал пары и першение в горле. Он отвернулся, когда повернулся увидел, что подсудимый стоял, а ФИО18 закрывается, трет глаза, в этот момент он и понял, что подсудимый распылил баллончик. Сам на себе ощутил. Затем подсудимый ушел из магазина с рюкзаком. За подсудимым пошли эти двое мужчин, которые кричали, чтобы подсудимый вернул товар. Он так же пошел за подсудимым. За магазином, в кустах подсудимый увидел, что они подходят, расстегнул рюкзак и выбросил пачки масла или маргарина. Он все масло собрал и отнес вместе с женой в магазин, масло отдали сотруднице магазина, некоторые пачки были мятые. Масло не считал, но было более десяти пачек. Подсудимый ушел. ФИО18 придавил подсудимого локтевым суставом в область груди, держал левую руку. Держали подсудимого примерно 7-10 минут. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина, контроль работников магазина, документация, так же выкладка товара, работа с покупателями. Магазин работает по графику с 08 часов по 22 часов, ежедневно. В смене обычно работает три-четыре сотрудника за кассой и в торговом зале. В магазине имеется две кассовые зоны с кассовыми аппаратами, пять касс самообслуживания. Охрана в магазине отсутствует. Двадцать две камеры расположены по всему торговому залу. По всему торговому залу расположены стеллажи с различной продукцией, а так же холодильники и холодильные установки. Магазин работает в режиме самообслуживания покупателей, то есть покупатель сам набирает необходимый товар и проходит в кассовую зону для оплаты (т. 3 л.д. 198-201).

Виновность подсудимого ФИО1 по одиннадцатому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением по «02» от 21.06.2024 г. о том, что совершено хищение товара на 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 191);

- заявлением от 21.06.2024 г., поступившим от ФИО34, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.06.2024 г. в период времени с 12 ч. 32 мин. по 12 ч. 52 мин., находясь в магазине Q848 по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальный ценности, вследствие чего ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4017 рублей 24 копейки без НДС (т. 2 л.д. 193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: - справка об ущербе от 21.06.2014 г.на общую сумму 4017 рублей 24 копейки, инвентаризационный акт от 21.06.2024 г., доверенность № от 01.11.2022 г., товарно-транспортная накладная № от 18.06.2024 г., товарно-транспортная накладная № от 06.06.2024г., товарно-транспортная накладная № от 29.05.2024 г. (т. 3 л.д. 88);

- приобщенными документами: справкой об ущербе от 21.06.2014 г., инвентаризационным актом от 21.06.2024 г., доверенностью № от 01.11.2022 г., товарно-транспортной накладной № от 18.06.2024 г., товарно-транспортной накладной № от 06.06.2024г., товарно-транспортной накладной № от 29.05.2024 г. (т. 2 л.д. 194-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка места происшествия. Изъят диск с видеозаписями, «Масло Вологодское» в количестве 15 штук, «Эконом. Масло» в количестве 9 штук, масло «Брест-Литовск» в количестве 6 штук средство, самообороны от агрессивных людей и злых собак «Шпага» (т. 2 л.д. 236-243);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024 г., согласно которому осмотрены, изъятые «Масло Вологодское» в количестве 15 штук, «Эконом. Масло» в количестве 9 штук, «Брест-Литовск масло» в количестве 6 штук (т. 3 л.д. 120-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены «Масло Вологодское» в количестве 15 штук, «Эконом. Масло» в количестве 9 штук, «Брест- Литовск масло» в количестве 6 штук (т. 3 л.д. 126);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 17.07.2024 г., согласно которому представителю потерпевшего ФИО34 возвращены под сохранную расписку «Масло Вологодское» в количестве 15 штук, «Эконом. Масло» в количестве 9 штук, «Брест-Литовск масло» в количестве 6 штук (т. 3 л.д. 127);

- распиской представителя потерпевшего ФИО34 от 17.07.2024 г., согласно которой ФИО34 получил на ответственное хранение «Масло Вологодское» в количестве 15 штук, «Эконом. Масло» в количестве 9 штук, «Брест-Литовск масло» в количестве 6 штук (т. 3 л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024 г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2024 г. В ходе осмотра ФИО1 на видеозаписи узнал себя и пояснил по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписях (т. 4 л.д. 19-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2024 г. (т. 4 л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2024 г., согласно которому осмотрено средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «Шпага» (т. 4 л.д. 25-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.07.2024 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщено средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «Шпага» (т. 4 л.д. 28).

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», которой подтверждается факт участия ФИО1 в совершении преступления.

По ходатайству адвоката Червинского С.Я. оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в какой-то момент ФИО8 вырвался, достал из кармана «жилетки» перцовый баллончик и распылил его в лицо ФИО18 После этого ФИО18 отпустил ФИО8, и тот побежал в сторону выхода. Свидетель №1 попыталась его задержать, но ФИО8 отмахнулся от нее и убежал. Добавляет, что через некоторое время ФИО19 (ФИО19) принес пакет со сливочным маслом. Чуть позже приехали сотрудники полиции (т. 3 л.д.89-92).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, суд признает их достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Свидетель защиты ФИО27, допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката, показал, что он подсудимого видит второй раз. В районе обеда, около 12 часов он заехал в магазин «

<

данные изъяты>» 21 июня 2024 года, дату точно не помнит, после чего прошел в магазин «

<

данные изъяты>». Войдя в магазин, у входа наблюдал «картину»: два человека сидят на другом человеке, один кричит, просит отпустить, говорит, что его душат. Один мужчина был одет в черную одежду, а другой был одет в спецодежду магазина «Пятерочка». Сначала он прошел мимо, видел, что человек уже был весь красный, что его ни одну минуту уже душат. Я думал, что происходит драка, подошел к мужчине в черном, просил отпустить. В этот момент подсудимый вскочил, у подсудимого в руках был баллончик, который тот распылил, после чего побежал. Сотрудник магазина, который сидел на подсудимом совместно с женщиной, тоже работник магазина, встали, все стали выходить из магазина. Выйдя из магазина, он увидел, что подсудимый прямо у входа в магазин кричал, чтобы все забрали, после чего отдал сотруднику магазина какую-то вещь, может сыр или масло, что-то высыпал в упаковке из магазина, сказал им забирать. Подсудимый был в шоке. Он оставил подсудимому свой номер телефона и больше подсудимого не видел. После чего он уехал. Когда он зашел в магазин, мужчину удерживали двое мужчин, сидели на подсудимом, один со стороны головы. Давили руками. Он просил отпустить мужчину, так как мужчина был весь красный. Его попросил какая-то бабушка помочь. Мужчина лежал на боку или на спине, один мужчина сидел с одной стороны, как бы на нем, а второй сидел с другой стороны. Сначала он подумал, что это просто драка, потом уже услышал, то человек задыхается, что-то невнытное говорит. Давили в район шеи, так же сдерживали руки. Подсудимый пытался вырваться. Все это происходило возле касс у входа в магазин. Он подошел к мужчине, просил отпустить лежавшего на полу, тот мужчина вскакивает и распыляет баллончик, потом убегает. Как у мужчины оказались продукты, он не знает, видел, как мужчина «вывалил все» возле магазина на землю, и говорил мужчине, который его держал, чтобы он все забрал. В руках у мужчины была какая-то сумка. Подсудимый прошел пандус, примерно 15 метров от главного входа, далеко от магазина не убегал. Они все собрали в пакет, или в корзину и унесли. 

12. Виновность подсудимого ФИО1 по двенадцатому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что проживает с женой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ. Он работает в компании ООО «

<

данные изъяты>» водителем- экспедитором. У него в собственности имеется автомашина АВТО, г.р.з. №. 21 июня 2024 года он приехал в 

<

адрес> для развоза товара по торговым точкам, расположенным на территории 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут 21 июня 2024 года он подъехал к магазину, расположенному на первом этаже 

<

адрес>. Выгрузив товар, пошел в магазин для подписания документов. Поставил автомашину на сигнализацию, не проверял: были ли заперты двери автомашины? Окна автомашины были подняты. В магазине находился около десяти минут. Когда вышел из магазина, обнаружил отсутствие сотового телефона. Возле машины никого не видел. Сотовый телефон «ТЕХНО Про 20» находился в держателе, закрепленном на панели автомашины, на диффузоре. Он обратился в полицию. Кто мог похитить сотовый телефон, он не знает, никого не подозревает. Конфликтов и долговых обязательств ни с кем нет. Похищенный сотовый телефон «Teсno Pro 20» в корпусе синего цвета в комплекте с силиконовым чехлом черного цвета с магнитным кольцом. Телефон приобретал около 3-х месяцев назад за 20000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС. На данный момент сим-карту восстановил. Баланс не изменен, посторонних звонков или смс сообщений нет. Сим-карта материальной ценности не представляет. Телефон повреждений не имел, поэтому оценивает его в сумму приобретения, то есть в 20000 рублей. Чехол оценивает в 300 рублей. На телефоне был установлен цифровой код доступа. Ущерб в размере 20300 рублей для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 180000 рублей, жена не работает. У него имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячные платежи составляют 30000 рублей. На иждивении один малолетний ребенок. Телефон имел для него значение, так как он необходим по работе, в нем были установлены рабочие приложения, без которых работа не возможна. Так же он важен для связи с родными и друзьями (т. 3 л.д. 83-86).

Виновность подсудимого ФИО1 по двенадцатому эпизоду в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 21 июня 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут 21.06.2024 из автомобиля «АВТО» г.р.з №, припаркованного у 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Teсno Pro20», причинив ему значительный ущерб (сумма материального ущерба – стоимости телефона не указана) (т. 3 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> (т. 3 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором находится автомашина «АВТО» г.р.з №, Потерпевший №2, присутствовавший при осмотре места происшествия, пояснил, что из салона его автомашины был похищен его сотовый телефон «Tесno Pro20», установлено, что замки дверей повреждений не имеют (т. 3 л.д. 69-74); 

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, из которого установлено, что 21 июня 2024 года в 14 часов 31 минуту 25 секунд из здания выходит мужчина кавказкой внешности, который одет в темную кепку, спортивную кофту, безрукавую темную жилетку, темные штаны. В ходе осмотра диска ФИО1 узнал на видеозаписи себя. ФИО1 начинает движение к автомашине 21 июня 2024 года в 14 часов 32 минуты 26 секунд подходит к автомашине, к водительской двери, открывает дверь, берет что-то в кабине автомашины, закрывает дверь и уходит. ФИО1 при осмотре автомашины пояснил, что он похитил с держателя на приборной панели сотовый телефон, с похищенным телефоном скрылся (т. 3 л.д. 130-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 161);

- протоколом явки с повинной, поступивший 25.07.2024 г. от ФИО1, в которой он сообщает, что в конце июня 2024 года, находясь на 

<

адрес>, похитил сотовый телефон из незапертой машины «АВТО», который впоследствии продал (т. 4 л.д. 61).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил все явки с повинной, пояснил, что явки с повинной давал добровольно, без какого-либо принуждения, подсудимому с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 19.07.2024 г. №, у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство - 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного расстройства 

<

данные изъяты>, в том числе объективные сведения из «ЯОКНБ», где неоднократно проходил стационарное лечение с данным диагнозом, выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого- либо другого, в том числе временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных разбирательстве (т. 3 л.д. 47-51).

По всем эпизодам - в судебном заседании свидетель ФИО53 показала, что является сестрой подсудимого ФИО1 Ее брат добрый, отзывчивый человек, не агрессивный, помогает родителям, которые являются инвалидами, папа 

<

данные изъяты>, мама 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Брат проживал с родителями, последнее время проживал с девушкой, которая беременная от брата. Брат ей помогает по работе, привозит, отвозит товары. В Россию они приехали всей семьей в 1993 году. Ранее брат был судим, но за какие преступления, не помнит. О совершении краж из магазинов брат ей ничего не рассказывал. Она знает, что брат раскаивается, хочет жить нормально. Брат намерен возместить ущерб потерпевшим, она и родители помогут ему. Брат намерен работать и возместить ущерб. Суд установил факт проживания брата на территории Российской Федерации, он автоматически получит гражданство 

<

данные изъяты>. Брат проходил лечение от наркозависимости, брат имеет заболевания 

<

данные изъяты> Брат сожалеет о случившемся, находясь в изоляторе, выводы для себя сделал. О совершении братом краж продуктов из магазинов ей известно от следователя. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установлении фактических обстоятельствах уголовного дела – по всем эпизодам обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Кроме полного признания виновности подсудимым ФИО1 по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 эпизодам виновность подсудимого ФИО1 по первому эпизоду показаниями подтверждается представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №3, по второму и третьему эпизодам - показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетеля Свидетель №8, по четвертому эпизоду показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №7, по пятому эпизоду показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №3; по шестому эпизоду показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №6; по седьмому, восьмому эпизодам показаниями представителя потерпевшего ФИО35 и свидетеля Свидетель №5; по девятому эпизоду показаниями представителя потерпевшего ФИО37; по десятому эпизоду, показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля Свидетель №2; по двенадцатому эпизоду показаниями потерпевшего Потерпевший №2

Суд полностью доверяет показаниям представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого по эпизодам краж и письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного товара, протоколами осмотра видеозаписи и другими письменными доказательствами. При этом, размер причиненного материального ущерба, количество и наименование похищенного по каждому из эпизодов обвинения подтверждены представленными документами (справками о стоимости похищенного, справкой об ущербе, списками разницы и актами инвентаризации, счетами-фактурами) и не оспаривается стороной защиты.

Показания подсудимого ФИО1 по одиннадцатому эпизоду суд признает достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу, изложенным в описательной части приговора. Позиция подсудимого по данному эпизоду о совершении им тайного хищения чужого имущества и применение им перцового баллончика с целью самозащиты, а не с целью удержания похищенного имущества, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1 по одиннадцатому эпизоду виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, оценивая их показания, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 осознавал, что его действия по хищению продуктов стали очевидны сотрудникам магазина, но он продолжил открыто совершать хищение чужого имущества из магазина, и никакой необходимости в самозащите у подсудимого не было. ФИО1 применил к потерпевшему ФИО18 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее ему физическую боль, с целью удержания похищенного имущества.

По одиннадцатому эпизоду суд признает показания свидетеля защиты ФИО27 достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу. Показания свидетеля защиты ФИО27 не опровергают и не ставят под сомнение доказательства, представленные стороной государственного обвинения, на которых суд основывает вывод о подтверждении виновности подсудимого в совершении преступления ФИО1 по данному эпизоду при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований и не доверять показаниям свидетеля ФИО53 – сестры подсудимого, которая в основном дает характеристику подсудимому, и не обладает достоверными сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, в то же время, не опровергает доказательства, представленные стороной государственного обвинения.

Суд исключает их объема обвинения, предъявленного подсудимому по второму и третьему эпизодам указание на то, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 01.05.2024, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня вступления в законную постановления о назначении административного наказания, как излишне вменённое.

По четвертому эпизоду обвинения от 24 апреля 2024 года в период с 15 часов 21 минуту по 15 часов 27 минут, в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения сыра «Ламбер» твердого 50 % фасованного в количестве 0,492 кг, стоимостью 666 рублей 42 копейки за кг без НДС, суд уточняет сумму указанного похищенного сыра «Ламбер», стоимостью 666 рублей 42 копейки за кг без НДС, на общую сумму 327 рублей 87 копеек, вместо ошибочно указанной 325 рублей 43 копейки. Данное уточнение не изменяет в итоге объем и общую сумму похищенных продуктов, поскольку общая сумма похищенного вменена правильно: 2545 рублей 62 копейки.

Данный недостаток составления обвинительного заключения может быть устранен судом самостоятельно и не препятствует объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, не исключает возможности постановления судом законного и обоснованного приговора, поскольку не изменяются фактические обстоятельства обвинения, не увеличивается фактический объем обвинения, не нарушается право подсудимого ФИО1 на защиту, не ухудшается положение подсудимого.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение продуктов совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2760 рублей 99 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по второму и третьему эпизодам по ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимый виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления окончены подсудимым, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что подсудимый по второму и третьему эпизодам незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом 

<

данные изъяты> и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Стоимость похищенного имущества по второму и третьему эпизодам обвинения составляла не более 2500 рублей, путем кражи, на момент совершения инкриминируемых деяний - по второму и третьему эпизодам обвинения - подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 02 мая 2023 года.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 11 апреля 2024 года (по 2 эпизоду), на 22 апреля 2024 года (по 3 эпизоду) административный штраф ФИО1 не оплачен, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области не исполнено. На 11 апреля 2024 года и 22 апреля 2024 года подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по четвертому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по четвертому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2545 рублей 62 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пятому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по пятому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2931 рубль 01 копейка.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по шестому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по шестому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3704 рубля 39 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по седьмому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по седьмому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом АО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4973 рубля 49 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по восьмому эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по восьмому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом АО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4037 рублей 10 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по девятому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по девятому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом АО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5305 рублей 39 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по десятому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по десятому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>» и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4442 рубля 23 копейки.

У суда отсутствуют основания полагать, что совершенные деяния ФИО1 являются малозначительными на основании ч. 1 ст. 14 УК РФ, поскольку по смыслу закона стоимость похищенного имущества при совершении лицом преступлений, не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность содеянного. Суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень осуществления подсудимым преступных намерений, подсудимым совершены несколько оконченных преступлений, мотивы совершения преступлений, характеристику похищенного имущества.

По одиннадцатому эпизоду действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что начатое преступление – тайное хищение чужого имущества ФИО1, стало очевидно для работника магазина - продавца-кассара магазина ФИО18, который высказал требования подсудимому: остановиться и вернуть товар. ФИО1, продолжая действовать открыто, осознавая, что его противоправные действия обнаружены работником магазина, который попытался пресечь открытое хищение чужого имущества ООО «

<

данные изъяты>», а также пресечь попытку ФИО1 скрыться с места совершения преступления. В целях удержания похищенного имущества, ФИО1 применил к потерпевшему ФИО18 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее ему физическую боль, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, увидев преследование его свидетелем ФИО19, ФИО1 выбросил из сумки похищенное имущество: 15 упаковок масла «Вологодское» традиционное сладкое, 9 упаковок масла традиционное сливочное несоленое «Эконом Масло» высший сорт, 6 упаковок масла сладко-сливочного «Брест-Литовск» на общую сумму 4017 рублей 24 копейки недалеко от магазина, которое ФИО19 вернул в магазин. Стоимость и перечень похищенного имущества по данному эпизоду подтверждается справкой о стоимости, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен правильно, так как подсудимый, действуя умышленно, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО18 и удержания похищенного имущества, применил перцовый баллончик, распылив его в лицо потерпевшему ФИО18, отчего ФИО18 испытал физическую боль. Применение подсудимым насилия служило средством завладения имуществом и его удержания непосредственно после завладения. По данному эпизоду из описания события преступления суд исключает указание на причинение ФИО18 физического вреда, как излишне вмененное.

ФИО1, начиная совершать тайное хищение чужого имущества, продолжил совершение хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» открыто, хищение совершал в условиях очевидности своих действий для потерпевшего ФИО18 и других лиц. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, по одиннадцатому эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что позиция защиты о том, что подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, несостоятельна, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого по данному эпизоду в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

По двенадцатому эпизоду органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяется тайное хищение чужого имущества из автомашины «АВТО», принадлежащей Потерпевший №2, оставленной им без присмотра возле дома, путем свободного доступа сотового телефона «Texno Pro20» (Техно Про20) стоимостью 20000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20300 рублей.

Государственный обвинитель, поддерживая обвинение о причинении потерпевшему Потерпевший №2 значительного материального ущерба, в обоснование ссылается на показания потерпевшего Потерпевший №2. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился. Из оглашенных показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что потерпевший оценил сотовый телефон в 20000 рублей, чехол оценивает в 300 рублей, что его ежемесячный доход составляет 180000 рублей, его жена не работает, на иждивении находится один малолетний ребенок, у Потерпевший №2 имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячные платежи составляют 30000 рублей; телефон имел для него «значение», так как телефон необходим был ему по работе, в котором были установлены рабочие приложения, без них работа не возможна. Так же он важен для связи с родными и друзьями. Потерпевший Потерпевший №2 представил кассовый чек от 14 января 2024 года, согласно которому цена сотового телефона (смартфона) «TECNO Pro 20» равна 17091 рублю без НДС, гидрогелевая пленка для экрана смартфона по цене 790 рублей без НДС, безлимитная наклейка стекла (3 года) по цене 3009 рублей без НДС, общая сумма стоимости телефона 

<

***> рублей, потерпевшим телефон оценен в 20000 рублей. У суда отсутствуют законные основания для уточнения стоимости похищенного сотового телефона в соответствии с кассовым чеком, поскольку увеличивается фактический объем обвинения, ухудшается положение подсудимого. Других доказательств в обоснование значительного ущерба, потерпевший суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2 не могут являться достаточным основанием для признания ущерба значительным применительно к п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2. к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд признает факт того, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, более 5000 рублей, согласно предъявленному обвинению 20300 рублей.

С учетом материального положения потерпевшего, имеющего заработную плату в размере 180000 рублей, не смотря на наличие малолетнего ребенка и не работающей жены, наличия кредитных обязательств, по которым ежемесячные платежи составляют 30000 рублей, у суда нет оснований для вывода о том, что потерпевшему Потерпевший №2 причин значительный ущерб, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимого необоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как установлена вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Установлено, что подсудимый по двенадцатому эпизоду незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом сотовым телефоном (смартфоном) потерпевшего Потерпевший №2, обратил похищенное в свою пользу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Хищение совершено ФИО1 тайно, в условиях неочевидности его действий для окружающих.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, девятому, десятому и двенадцатому эпизодам.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, девятому, двенадцатому эпизодам.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, двенадцатому эпизодам.

Принесение извинений потерпевшему ФИО18, представителю потерпевшего ФИО34, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, - по первому, четвертому, пятому, шестому, десятому, одиннадцатому эпизодам.

Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по двенадцатому эпизоду (в отношении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2).

Состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность, состояние здоровья матери подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, - по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено - по всем эпизодам. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, по одиннадцатому эпизоду.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил одиннадцать умышленных преступлений небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, вину в совершении преступлений небольшой тяжести признал полностью по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, вину в совершении умышленного тяжкого преступления признал частично. Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет, со слов подсудимого и свидетеля ФИО53 сестры подсудимого, подсудимый проживал с сожительницей, которая в настоящее время беременна, брата характеризует положительно. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июня 2024 года установлен факт постоянного проживания ФИО1 на 1 ноября 2002 года на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что подсудимый официального трудоустройства не имеет, работал без официального трудоустройства, помогал матери и сестре, которые являются индивидуальными предпринимателями, осуществляют торговлю на рынке. С 2022 года ФИО1 состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>; на учете под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУКЗ Ярославской области «Ярославская областная психистрическая больница» не находится. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, скандалов не устраивает, жалоб не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у ФИО1 выявляется психическое расстройство - 

<

данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных разбирательстве (т. 3 л.д. 47-51).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение данное заключение судебно-психиатрической экспертизы. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, отсутствие сведений, опровергающих заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, суд назначает наказание подсудимому виде обязательных работ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, вставшего на путь совершения преступлений, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания за умышленное тяжкое преступление в виде лишения свободы. Суд назначает по совокупности преступлений наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, - по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2024 года.

Преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора суда от 26 июля 2024 года, поэтому при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. По смыслу закона в резолютивной части приговора суда суд указывает на самостоятельное исполнение штрафа. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, исполняется самостоятельно.

Оснований - для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

У суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и степень социальной опасности подсудимого, судом не установлено. 

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с 1 по 10 эпизоды, 12 эпизоду судом не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ. 

По одиннадцатому эпизоду: дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства; дополнительное наказание - штраф - суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения подсудимого.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, за покушение на преступление, - по 11 эпизоду.

Суд убежден, что наказание в виде лишения свободы подсудимого ФИО1 обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будет соответствовать ст. 6 УК РФ - принципу справедливости, ст. 7 УК РФ - принципу гуманизма. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не обеспечит цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 

<

***> рублей – суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, о взыскании 100000 рублей - компенсации морального вреда, и о взыскании денежных средств в размере 3000 рублей за оказание юридических услуг. В обосновании иска потерпевший Потерпевший №2 указал, что имущественный вред на основании документов, приложенных к иску, он оценивает 

<

***> рублей, согласно товарному чеку от 14 января 2024 года. В обоснование компенсации морального вреда приводит следующие доводы: ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: после кражи его телефона, он, до настоящего времени восстанавливает номера телефонов своих друзей, родственников, а также рабочие телефоны с партерами и заказчиками, так как работает водителем-экспедитором, все рабочие программы бесследно исчезли. После кражи телефона у него были утеряны связи с партнерами и заказчиками и он, практически, несколько месяцев был без работы, что причиняло ему нравственные страдания и материальные убытки. Также в телефоне были фотографии с 2000 годов, семьи, близких и родных, которые уже он никогда не восстановит. Причиненный моральный вред он оценивает в 100000 рублей. Просит гражданский иск по уголовному делу рассмотреть без его участия в связи с занятостью на работе и удаленностью проживания, проживает в другом регионе. Гражданский истец Потерпевший №2 сообщил телефонограммой о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым частично в сумме 5000 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО9 исковые требования о взыскании имущественного вреда - материального ущерба, причиненного преступлением, признал в сумме 20300 рублей - в пределах предъявленного обвинения, за минусом 5000 рублей, добровольно уплаченных в счет возмещения материального ущерба, признал исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3000 рублей за оказание юридических услуг полностью; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 своими виновными действиями причинил потерпевшему, гражданскому истцу Потерпевший №2 материальный ущерб, согласно предъявленному обвинению на сумму 20300 рублей, поэтому суд удовлетворяет указанные исковые требования, взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №2 15300 рублей - в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба возместил 5000 рублей, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, признал в пределах предъявленного обвинения. У суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований гражданского истца, потерпевшего Потерпевший №2 в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15300 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ ГК РФ потерпевший, гражданский истец имеет право на компенсацию морального вреда. По смыслу закона (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические и нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Суд приходит к убеждению в том, что открытым хищением сотового телефона (смартфона), в котором находились номера телефонов друзей, родственников, рабочие телефоны партнеров и заказчиков, рабочие программы, фотографии с 2000 годов семьи, близких и родных, потерпевшему причинены нравственные страдания – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушению душевного спокойствия, переживания; доказательств причинения физических страданий - потерпевшему, гражданскому истцу не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №2 нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда потерпевшему. Суд так же учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, гражданского ответчика. Нравственные страдания потерпевшему причинены по вине подсудимого. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 15000 рублей в пользу потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №2 в возмещение компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично. При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей с подсудимого, гражданского ответчика суд считает чрезмерно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

Суд так же учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, гражданского ответчика.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 УПК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов - по первому эпизоду;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 90 часов, - по второму эпизоду;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 90 часов, - по третьему эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов, - по четвертому эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов, - по пятому эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов, - по шестому эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов - по седьмому эпизоду; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов - по восьмому эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов - по девятому эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов, - по десятому эпизоду;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца - по одиннадцатому эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов, - по двенадцатому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 - ст. 92 УПК РФ с 25 июня 2024 года по 26 июня 2024 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании 

<

***> рублей - в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично в сумме 15300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 3000 рублей в возмещение расходов за оказание юридических услуг.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 15 упаковок масла «Вологодское» традиционное сливочное, 9 упаковок масла традиционное сливочное несоленое «Эконом Масло», 6 упаковок масла сладко-сливочного «Брест-Литовск», выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО34, возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «Шпага» - уничтожить; 12 дисков с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова