УИД 29RS0010-01-2025-001485-62

Судья Спиридонов А.П. Дело № 2-811/2025 4 декабря 2025 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-8228/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Коряжмы в защиту интересов ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в единовременной выплате, возложении обязанности произвести единовременную выплату с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

прокурор города Коряжмы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в единовременной выплате, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и обязании произвести данную выплату.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, являющаяся вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны ФИО19, обратилась в пенсионный орган с заявлением о получении вышеуказанной единовременной выплаты, которое рассмотрено ответчиком и оставлено без удовлетворения. Полагал, что данный отказ ответчика является незаконным, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 не ограничивает круг лиц, имеющих право на единовременную выплату, исключительно лицами, участвовавшими в Великой Отечественной войне в период до 1945 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Участвующий в деле прокурор Марченкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2025 года исковое заявление прокурора города Коряжмы в защиту интересов ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным и обязании устранить нарушение прав удовлетворено. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 мая 2025 года об отказе в осуществлении ФИО1 единовременной выплаты в размере 80 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность осуществить ФИО1 единовременную выплату в размере 80 000 рублей, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика ФИО3, в поданной апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Полагает, что выданное ФИО1 как вдове погибшего военнослужащего удостоверение дает ей право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», к числу которых осуществление единовременной выплаты, связанной с годовщиной Победы в Великой Отечественной войне, не отнесено.

Отмечает, что Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны из категорий, поименованных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», имевших непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которым в рамках реализации данного Указа понимается период с 1941 года по 1945 год. На иных лиц действие Указа не распространяется.

Считает, что, поскольку период участия ФИО4 в боевых операциях по ликвидации националистического подполья не имеет непосредственного отношения к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, реализация права истца на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями данного Указа осуществлена быть не может.

Обращает внимание, что распорядительного документа в виде решения об отказе в назначении единовременной выплаты ответчиком по обращению ФИО1 не принималось, 26 мая 2025 года был направлен ответ на ее обращение, в котором даны подробные разъяснения по существу поставленного вопроса.

Полагает не основанным на нормах права решение суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась участвующий в деле прокурор Марченкова Е.В., она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав прокурора Фоменко К.И., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ участника Великой Отечественной войны ФИО19

24 августа 2004 года ФИО1 как вдове участника Великой Отечественной войны выдано удостоверение №, в соответствии с которым она имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.

Согласно архивной справке федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании архивных документов подтверждено непосредственное участие ФИО19 в боевых операциях по ликвидации националистического подполья в составе войсковой части 3231 в 1951 году. Подразделения войсковой части 3231 в 1951 году вели активную борьбу с бандоуновским подпольем в Станиславской области Украинской ССР.

12 мая 2025 года ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о получении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес ФИО1, ответчиком разъяснены условия предоставления единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15, а также то, что оснований для осуществления указанной выплаты истцу не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора города Коряжмы в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным отказа в единовременной выплате, возложении обязанности произвести единовременную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО19 принимал участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины в 1951 году, следовательно, ФИО1 как вдова умершего участника Великой Отечественной войны относится к категории лиц, на которых распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем имеет право на получение предусмотренной данным Указом единовременной выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Статьей 2 Федерального закона «О ветеранах» определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (далее – период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1 данной статьи).

В силу подпункта «е» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. Лица, принимавшие участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» перечень воинских частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 427 во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» постановлено руководствоваться при решении вопросов социальной защиты ветеранов Великой Отечественной войны перечнями воинских частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, введенными в действие директивами Генерального штаба Вооруженных Сил СССР, приказами Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР, с изменениями и дополнениями, внесёнными Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования к ветеранам Великой Отечественной войны, в частности относятся участники Великой Отечественной войны – военнослужащие, проходившие службу в воинских частях и иных подразделениях, входивших в состав действующей армии в годы Великой Отечественной войны в период с 1941 по 1945 годы, тогда как боевые операции по ликвидации националистического подполья на территории Украины в 1951 году не отнесены в силу положений статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Федеральный закон «О ветеранах» устанавливает различные меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, разделяя их на отдельные категории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2006 года № 89-О указал, что Федеральный закон «О ветеранах» с учетом заслуг перед Отечеством особо выделяет категории военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус участника Великой Отечественной войны, перечисленных в подпунктах «а» - «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона.

При этом сама по себе дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Право одной категории граждан на получение конкретных мер социальной поддержки, предоставляемых другой категории граждан в качестве льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 39 (часть 1), гарантирующей каждому социальное обеспечение в случаях, установленных законом, не вытекает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 390-О и № 398-О, от 12 ноября 2008 года № 1051-О-О и другие).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов произвести в апреле-мае 2025 года единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, на территориях Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровья: а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны – в размере 80 000 рублей; б) ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто – в размере 55 000 рублей.

Иные категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15 не предусмотрены.

Названным Указом Президента Российской Федерации определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны из категорий, поименованных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», имевших непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которым в рамках реализации этого Указа Президента Российской Федерации понимается период с 1941 года по 1945 год.

Таким образом, положения Указа Президента Российской Федерации, имеющего своей целью улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941-1945 годов – периодом Великой Отечественной войны, не распространяются на лиц, не поименованных в названном Указе.

Поскольку период участия ФИО19 в боевых операциях по ликвидации националистического подполья в 1951 году в составе войсковой части 3231 не имеет непосредственного отношения к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которым в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации понимается период с 1941 года по 1945 год, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что установленное Федеральным законом «О ветеранах» право ФИО1 на получение мер социальной поддержки не может быть реализовано в соответствии с положениями названного Указа Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным решения ответчика об отказе в осуществлении ФИО1 единовременной выплаты в размере 80 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2025 года № 15, возложении обязанности осуществить ФИО1 единовременную выплату в размере 80 000 рублей нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, постановленное судом решение нельзя признать законным в части распределения судебных расходов по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть вторая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из данной нормы законодательства о налогах и сборах льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», предусматривавший, что Пенсионный фонд Российской Федерации, являясь государственным учреждением, не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С 1 января 2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Поскольку Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность через территориальные органы, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, что не было учтено судом первой инстанции при вынесения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Коряжмы в защиту интересов ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в единовременной выплате, возложении обязанности произвести единовременную выплату отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.А. Горишевская

Р.С. Сафонов