Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Лабур Е.В. 

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М. 

подсудимой Чечиной Ю.Д.

защитника в лице адвоката Брянцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Чечиной Юлии Дмитриевны, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чечина Ю.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, Чечина Ю.Д. действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в гостях, в 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидела на кресле в комнате ноутбук марки «HP Pavilion G Series S/N: 584029-251» с зарядным устройством, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО1, который решила похитить с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, Чечина Ю.Д. действуя умышленно, с корыстной целью, 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что её действия носят тайный характер, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, подошла к креслу, на котором находился ноутбук марки «HP Pavilion G Series S/N: 584029-251 с зарядным устройством, положила его в пакет, и ушла из квартиры, таким образом, тайно похитила чужое имущество, после чего, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимая Чечина Ю.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Чечиной Ю.Д., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых примерно 

<

дата обезличена>, она хотела зайти в гости к своей подруге по имени Валентина, которая проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, кВ. 2. Однако, дверь ей никто не открыл, после чего, она решила пойти к её знакомому ФИО1.

Примерно в 12 часов 30 минут она пришла к ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 открыл ей дверь, и предложил войти, она согласилась. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня, 

<

дата обезличена>, она находилась в комнате у ФИО1, в зале, на кресле увидела ноутбук с зарядным устройством. ФИО1 вышел из комнаты, как она поняла направился в туалет, и она воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, решила похитить ноутбук вместе с зарядным устройством, который находился на кресле в квартире у ФИО1

После чего, она обулась и положила ноутбук вместе с зарядным устройством в пакет взяла ещё один пакет с мусором, который находился в квартире у ФИО1 и предложила ему выкинуть мусор, на что он согласился. Она специально взяла пакет с мусором, чтобы ФИО2 не заметил второй пакет у неё в руке, в котором находилось зарядное устройство от ноутбука и сам ноутбук. ФИО2 она сказала, что она выкинет мусор и вернется, однако она ушла и более не вернулась. В последующим, она сдала указанный ноутбук вместе с зарядным устройством в ломбард расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> за 3 ООО рублей. Денежные средства потратила на свои собственные нужды. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

Кроме полного признания вина подсудимой Чечиной Ю.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 42-44) следует, что у него в кругу его общения имеется малознакомая ему девушка по имени Чечина Юлия, с которой он поддерживал нормальные отношения. Так, у Чечиной Юлии имеется подруга, которая живет не подалеку от него, и когда Чечина Ю.Д. приходила к своей подруги, он видел Чечину Юлию, и так он с ней познакомился. Так, в конце декабря 2019 года, более точную дату он не помнит, к нему пришла Чечина Юлия, и спросила, не знает ли он где находится её подруга по имени Валентина, он сказал, что не знает, из вежливости пригласил Чечину Юлю зайти к себе домой, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Примерно в 13 часов 00 минут, Чечина Юля находилась в зале у него в однокомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, он в этот момент вышел в уборную комнату, на кресле, у него в квартире находился принадлежащий ему ноутбук марки «HP Pavilion G Seris S/N 584029-251» который он приобретал в 2015 году за 30.000 рублей вместе с зарядным устройством. После того, как он вышел с ванной, Юлия начала собираться, обулась и сказала, что вынесен ему мусор, при этом взяла пакет с мусором, и пояснила, что как выкинет, сразу вернется, однако Чечина Ю.Д. ушла и больше не возвращалась. После чего, через минут 30, после того, как ушла Чечина Юлия, увидел, что ноутбук отсутствует в зале на кресле, кроме того, отсутствовало также зарядное устройство. Он согласен с оценкой имущества (ноутбука и зарядного устройства) в сумме 5500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия в месяц составляет 17.000 рублей, часть из которых он тратит на продукты питания, лекарства, оплату коммунальных услуг, свои собственные нужды.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 72-73) следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором осуществляется продажа бывшей в употреблении мобильной и компьютерной техники, в том числе и ноутбуков. Также в данном магазине осуществляется покупка бывшей в употреблении техники от граждан. Так, в декабре 2019 года, в магазин пришла девушка, предъявив паспорт гражданина РФ, на имя Чечиной Юлии Дмитриевны, которая сдала в магазин ноутбук марки «НР» вместе с зарядным устройством, в счет которого получила денежные средства в сумме 3000 рублей. Чечина Юлия Дмитриевна пояснила, что ноутбук принадлежит ей. Если бы он знал, что он ей не принадлежит, он бы у неё ноутбук не принял. Также пояснил, что стоимость ноутбука в таком состоянии в котором он находился вместе с зарядным устройством, составляет 5 500 рублей

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: 

- договором купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (Л.д. 38-39) 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение коммисионного магазина ИП «Мягкий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты: договор купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. л.д. 10-13

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрена 

<

адрес обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого потерпевший ФИО1 показал, что именно в данной квартире, на кресле находился принадлежащий ему ноутбук и зарядное устройство к нему. Л.д. 17-20

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого, осмотрены: договор купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Л.д.35-36

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП 

<

номер обезличен> У МВД России по 

<

адрес обезличен> под 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности девушку по имени Юля, которая находясь у него в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кВ. 19, похитила принадлежащее ему имущество. л.д. 6

- справкой о стоимости имущества от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость б/у ноутбука марки «HP Pavilion G Series S/N: 584029-251» в комплекте с зарядным устройством к нему, приобретенных в 2015 году за 30.000 рублей по состоянию на 

<

дата обезличена> год составляет 5 500 рублей Л.д. 30

- копией пенсионного удостоверения ФИО1 Л.д. 48

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой Чечиной Ю.Д. в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетеля, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Оговора со стороны потерпевшего, свидетеля, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного Чечиной Ю.Д. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Чечиной Ю.Д. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила имущество потерпевшего на сумму превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 17 000 рублей в месяц, часть из которых он тратит на продукты питания, лекарства, оплату коммунальных услуг, свои собственные нужды. 

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Чечиной Ю.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание Чечиной Ю.Д. суд относит в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, полное признание вины, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Чечиной Ю.Д. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Чечиной Ю.Д. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Чечиной Ю.Д. и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Чечиной Ю.Д. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой Чечиной Ю.Д. ст. 64 УК РФ не имеется.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Чечиной Ю.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

Чечину Юлию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Чечиной Юлии Дмитриевны наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Чечину Юлию Дмитриевну обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Чечиной Юлии Дмитриевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая