Дело №12-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об их отмене, указав, что изменения в конструкцию не вносил; для определения внесения изменений в конструкцию необходимо специальное оборудование; для установления истинного компонента конструкции ТС используется ОТТС, на его автомобиль этого документа не существует; автомобиль эксплуатируется с 2008 года, с отношении находящихся в эксплуатации ТС не применяются требования ТР о наличии выхлопной системы, которая не была предусмотрена в ТС на момент его выпуска в обращение, что фактически разрешает установку и изменение любого элемента конструкции. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу.

Должностное лицо ДПС ФИО2 в ходе рассмотрения дела по жалобе показал, что во время несения службы на месте ДТП обнаружен автомобиль, в конструкцию которого внесены изменения в систему выпуска отработанных газов, которая состоит из частей, в том числе глушителя; на автомобиле ФИО1 глушитель имеет иную форму, чем завода – изготовителя, является прямоточным, между тем, согласно сведениям официального сайта оригинальных запчастей и сервисного центра «Тойота-Центр», глушитель должен иметь другую форму. ФИО1 также нарушены требования Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также Технического регламента. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является инспектором отдела технического надзора, визуально определил, что имеются изменения в выхлопной системе ТС, которым управлял ФИО1; если просматривать оригинальные запчасти на официальном сайте на данную модель, видно, что система изменена; разность диаметра при выходе, между тем, штатная система имеет один диаметр. 

Допрошенный в качестве специалиста ведущий государственный судебный эксперт ФИО4, показал, что является экспертом-автотехником с 2004 года; исходя из фотоматериала, глушитель на автомобиле не оригинальный, не может ответить на вопрос, соответствует ли он конструкции транспортного средства, поскольку для этого необходим осмотр транспортного средства, обследование приборами. Эксплуатационной документации на ТС не требуется, определение принадлежности частей ТС проводиться на основании каталога оригинальных запчастей; имело место внесение изменений, но соответствует ли оно конструкции, ответить не может, для этого необходимо установление приборами превышения выброса отработанных газов и уровня шума; такие изменения существенного влияния на безопасность не оказывают. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав автора жалобы, должностных лиц ДПС, специалиста, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем, в конструкцию системы выпуска отработанных газов которого внесены изменения – установлен прямоточный глушитель, без разрешения ГИБДД, чем нарушены положения ст.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.8 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу с 1 января 2015 года.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств, предусмотренное указанным Техническим регламентом, осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Настоящий технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (пункты 75 - 80).

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Приложение N1 к Техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся: системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (пункты 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня).

Таким образом, требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Пунктом 77 Технического регламента предусмотрены исключения, а именно, транспортные средства не подлежат проверке в случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Как следует из материалов дела, система выпуска отработавших газов двигателя японского автомобиля "Тойота Чайзер", которым управлял ФИО1, не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.

Для определения комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя в качестве документации изготовителя сотрудниками ГИБДД использован интернет-сайт, содержащий оригинальные онлайн-каталоги запчастей автомобилей японского производства, содержащий схему системы выпуска отработавших газов с ее составными элементами, каждый из которых имеет идентификационный номер.

Как визуально видно из фотографий, сделанных при осмотре автомобиля, в систему выпуска отработавших газов вышеуказанного автомобиля внесены изменения, а именно: глушитель, входящий в систему выпуска отработанных газов транспортного средства, заменен на глушитель, не предусмотренный конструкцией данной модели транспортного средства. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, следует согласиться с выводами должностных лиц административного органа о том, что в систему выпуска отработавших газов автомобиля внесены изменения, что согласно Техническому регламенту отнесено к изменению конструкции транспортного средства и влечет запрет его эксплуатации без подтверждения соответствия.

Доказательств тому, что транспортное средство после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля соответствуют компонентам, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации на автомобиль, а также то, что автомобиль прошел оценку соответствия, ФИО1 не представлено.

Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание. 

Учитывая закрепленное в части 2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела в последующем лицо утрачивает право оспорить событие по причине отсутствия в постановлении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышеуказанные положения, доводы об отсутствии в действиях состава правонарушения фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств приведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Между тем, вина правонарушителя подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО5, специалиста ФИО4, а также данными постановления и иными доказательствами, представленными в материалах дела, среди которых фотоматериал (л.д.44-46), схема оригинальной системы отработанных газов автомобиля 

<

данные изъяты>, выданной ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ; письменное объяснение ФИО2, данное при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, согласно которому при выезде на ДТП при визуальном осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлены признаки внесения изменений в конструкцию ТС, а именно: изменение выхлопной системы путем смены глушителя, сведения о согласовании с Госавтоинспекцией изменений отсутствуют. Указанные доказательства в совокупности указывают на вину ФИО1 

При таких данных, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, является правомерным, а доводы жалобы, касающиеся невиновности последнего, следует отклонить.

Сам по себе факт изменения конструкции системы выпуска отработавших газов без соблюдения требований, установленных Техническим регламентом, свидетельствует о нарушении безопасности дорожного движения, поэтому дополнительного подтверждения негативного влияния автомобиля на безопасность дорожного движения, не требуется.

Учитывая, что при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.