Дело № 1-124,2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 23 ноября 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

адрес> фанерный завод» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 ноября 2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 30 ноября 2019г. указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Согласно справке МО МВД России «

<

адрес>» наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 27 ноября 2019г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

21 сентября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, зная о том, что сроки давности административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по 

<

адрес>.

ФИО1, управляющий данным автомобилем, приехал во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где 21 сентября 2020 года в 15 часов 50 минут был обнаружен инспектором ДПС. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим 21 сентября 2020г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №2 был составлен соответствующий акт №, а затем в 16 часов 26 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, производство по которому было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. По справке Омутнинской ЦРБ на учете 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит /л.д.103/, 

<

данные изъяты> – не состоит /л.д.104/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ПП «

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности не привлекался; жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало; на учете в отделе полиции не состоит /л.д.105/. Из бытовой характеристики администрации 

<

адрес> городского поселения следует, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, жалоб на него в администрацию не поступало /л.д.106/. В соответствии с производственной характеристикой, представленной главным механиком «

<

адрес> фанерного завода», ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты>; проявил себя как добросовестный, ответственный работник; нарушений трудовой дисциплины не допускает; с коллегами поддерживает хорошие отношения /л.д.107/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

На л.д.38 имеется объяснение ФИО1, в котором он описал обстоятельства совершенного им деяния. В ходе расследования уголовного дела он давал полные и подробные показания. В связи с этим к числу смягчающих обстоятельств также следует отнести активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, ФИО1 следует назначить реальное наказание. Наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе расследования уголовного дела на имущество ФИО1 был наложен арест /на автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №/. Арест на имущество был наложен с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. В связи с этим арест, наложенный на имущество подсудимого, следует снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – обязательство о явке.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 /автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №/, снять.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.