ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тен А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указал на то, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками под кадастровыми номерами №, которые были предоставлены председателем СНТ «Кедровый». Ранее данные участки постановлением Елизовсокго городского совета № 108 от 29 января 1993 года были предоставлены ФИО5 и ФИО6 соответственно, которые фактически не осуществляли владение указанными участками, не использовали и не несли бремя по их содержанию. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ в силу наследственных правоотношений в качестве ответчика по делу был привечен ФИО7, ФИО6

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Косолапова Т.В. не явились, рассмотреть дела в их отсутствие. 

ФИО7 и ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке. ФИО7 в своих письменных пояснениях не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие у нее интереса к данному спорному участку (л.д. 94).

Администрация Елизовского муниципального района, ТСН «Кедровый» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заедание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации Елизовского городского Совета народных депутатов № 108 от 29 января 1993 года члену СНТ «Кедровый» Елизовскагропромхинтранса ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок № 124, площадью 500 кв.м, имеющий в настоящее время кадастровый № (местоположением

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования садоводство), а ФИО6 – земельный участок № 126, площадью 500 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровым № (местоположением: 

<

адрес> земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования садоводство) (л.д. 11, 12, 14, 15, 16-20, 45-47, 48-50).

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем земельного участка под кадастровым номером № является ФИО5, а правообладателем земельного участка под кадастровым номером № является ФИО6 (л.д. 47-49, 48-50).

ФИО5 умер 6 февраля 2002 года (л.д. 66).

Как следует из наследственного дела, в силу закона все принадлежащее ему имущество приняла его супруга ФИО7 (л.д. 69-72).

Как установлено в судебном заседании, начиная с 2006 года ФИО8 и ФИО6 фактически не осуществляли владение указанным участком, не использовали и не несли бремя по их содержанию. За весь период открытого владения истцом указанными земельными участками никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанные участки ни от предыдущих владельцев, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникали.

В соответствии со справкой СНТ «Кедровый», письменными пояснениями председателя СНТ «Кедровый» ФИО9, истец с 2006 года по настоящее время пользуется спорными земельными участками, вносит все необходимые платежи (членские взносы и целевые сборы) (л.д. 21, 138, 139-144).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорными земельными участками как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет, позиции одного из ответчиков, требования истца о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение 

<

адрес>, СНТ «Кедровый», Елизовскагропромхимтранс, район реки Мутная-1, площадью 500 кв.м), а также на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение 

<

адрес>, СНТ «Кедровый», Елизовскагропромхимтранс, район реки Мутная-1, площадью 500 кв.м).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 октября 2025 года.