Дело № 2-2762/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Вече-1» ФИО4, представителя ответчика ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Мостище» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельства о постановке на налоговый учет ТСН «Мостище», в обоснование заявленных требований указав на то, что общим собранием собственников помещений дома 

<

адрес>, проведенным в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о создании ТСН «Мостище». В последующем ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «Мостище» направило ООО «Управляющая компания «Вече-1» письмо по вопросу расторжения договора управления и передачи технической документации ТСН «Мостище», с которым истцы ознакомились. Вместе с тем на общем собрании собственников помещений дома вопрос о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Вече-1» не рассматривался, бюллетени заочного голосования, протокол подсчета голосов, реестр собственников жилого дома, принимавших участие в голосовании, а также протокол общего собрания для обозрения не вывешивались. При этом в настоящее время функции управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Вече-1» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома не информировались инициатором собрания о проведении собрания, общее собрание в форме совместного присутствия собственников, а также очно-заочное голосование не проводились. Помимо изложенного собрание не являлось правомочным, а его решения не доводились до собственников помещений многоквартирного дома. Сам оспариваемый протокол общего собрания по форме не соответствует требованиям закона. Указанные нарушения являются основанием для признания решений общего собрания, принятых без учета мнения истцов и нарушающих их права на участие в решении вопросов управления многоквартирным домом и общим имуществом, недействительными. Также является недействительным свидетельство о постановке ТСН «Мостище» на налоговый учет, поскольку в Уставе данного товарищества собственников недвижимости отсутствуют сведения, предусмотренные ст. 123.12 ГК РФ. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 в части требования о признании недействительным свидетельства о постановке ТСН «Мостище» на налоговой учет. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района и Администрация Панковского городского поселения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, МИФНС России № 9 по Новгородской области. 

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Панковского городского поселения и МИФНС России № 9 по Новгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Вече-1» ФИО4 в судебном заседании сочла иск обоснованным и подлежащим удовлетворению судом, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в представленном письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Мостище», ФИО6 в судебном заседании иск не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве и письменных объяснениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в дополнение пояснив, что ответчиком ФИО5 не оспаривается отсутствие кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, в частности, при подведении итогов голосования счетной комиссией были неверно определены общая площадь дома и площадь помещений, принадлежащих отдельным проголосовавшим на собрании долевым собственникам, а также поскольку счетной комиссией не учитывались бюллетени для голосования, заполненные и подписанные представителем Администрации Панковского городского поселения, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ года. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятие им решений осуществляется путем голосования собственников помещения на общем собрании.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений общего собрания закреплены в пунктах 3-5 статьи 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> в том числе истцу ФИО1 – квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> истцу ФИО3 – квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> истцу ФИО2 – № доля квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: утвердить состав счетной комиссии: ФИО5 (№), ФИО8 (№), ФИО7 (№), и наделить их правом подписи протокола общего собрания; создать товарищество собственников недвижимости, как способ управления многоквартирным домом; утвердить Устав ТСН «Мостище»; избрать членов Правления: ФИО5 (кв. №), № (№), ФИО8 (№), № (№); уполномочить ФИО5, как председателя Правления, выступить в качестве заявителя при подаче документов на регистрацию ТСН; утвердить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений квартиру 

<

адрес>; утвердить местом размещения информации о проведении общих собраний и результатов итоговых протоколов информационную доску на 

<

данные изъяты> в подъезде. 

Решения внеочередного общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что решения по вопросам повестки дня собрания, инициатором которого являлась ответчик ФИО5, принимались заочным голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений дома. 

Протокол общего собрания подписан членами счетной комиссии. 

Сведений о том, что истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня вышеназванного собрания, в материалы дела не представлено. 

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы, в том числе, сослались на то обстоятельство, что собрание не являлось правомочным, поскольку не имело кворума.

Суд находит вышеуказанные доводы истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обоснованными в связи с нижеследующим. 

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5.1 вышеназванной статьи при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По смыслу приведенных выше правовых норм подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума собрания осуществляется на основании оформленных в письменной форме решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня собрания, отвечающих требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, а также сведениям, представленным Новгородским отделением Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь помещений данного дома составляет № которой общая площадь жилых помещений - № 

Вместе с тем в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № в данном реестре содержатся сведения о зарегистрированных правах на следующие расположенные в вышеназванном доме нежилые помещения: бельевая общей площадью 

<

данные изъяты> кухня общей площадью 

<

данные изъяты>., помещение общей площадью 

<

данные изъяты> (номер на поэтажном плане – 

<

данные изъяты> помещение общей площадью 

<

данные изъяты>. (номер на поэтажном плане – 

<

данные изъяты>), помещение общей площадью 

<

данные изъяты>. (номер на поэтажном плане - 

<

данные изъяты> магазин ритуальных услуг общей площадью 

<

данные изъяты>. 

Учитывая наличие в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом 

<

адрес> многочисленных неоговоренных исправлений относительно общей площади нежилых помещений дома, при определении общей площади таких помещений суд исходит из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Соответственно, с учетом вышеизложенного общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2 

<

данные изъяты> 

В материалы дела представлены оригиналы бюллетеней для голосования, из содержания которых следует, что в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 

<

данные изъяты> жилых и нежилых помещений в данном доме (исходя из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости данных о площади помещений и фактически приходящейся на участников общей долевой собственности, принявших участие в голосовании, площади жилых помещений). 

В то же время из объяснений представителя ответчика и копий материалов документарной проверки, проведенной Комитетом 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, судом достоверно установлено, что бюллетени для голосования, заполненные и подписанные представителем собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда: квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> - Администрации Панковского городского поселения, были представлены после даты окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня собрания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, и счетной комиссией не учитывалась. 

Кроме того, представленная Комитетом 

<

данные изъяты> заверенная ТСН «Мостище» копия бюллетеня для голосования собственника квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) не содержит сведений о дате голосования, что не позволяет установить факт голосования участника собрания в период проведения собрания (до истечения срока приема решений собственников помещений дома по вопросам повестки дня собрания). В свою очередь из объяснений представителя ответчика ФИО5 и третьего лица ТСН «Мостище» 

<

данные изъяты> данных в судебном заседании, следует, что сведения о дате голосования указанного собственника на общем собрании были внесены в представленный оригинал бюллетеня для голосования после обращения истцов в суд с иском об оспаривании решений собрания, и, при этом, данные сведения вносились не самим собственником жилого помещения, а иным лицом. 

Помимо изложенного представленный бюллетень для голосования собственника квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> означенным собственником не подписан, в связи с чем на основании данного бюллетеня для голосования не представляется возможным установить действительность волеизъявления участника гражданско-правового сообщества, содержащегося в исследуемом решении по вопросам повестки дня собрания.

Также в судебном заседании из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> и объяснений представителя ответчика ФИО5 - 

<

данные изъяты> установлено, что от имени собственника квартиры № общей площадью № кв.м. 

<

данные изъяты> участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня собрания приняла ее мать 

<

данные изъяты> не являющаяся участником соответствующего гражданско-правового сообщества и не наделенная в установленном законом порядке собственником указанного жилого помещения правом на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня собрания, а представленный в материалы дела бюллетень для голосования, заполненный и подписанный от имени 

<

данные изъяты> свидетелем 

<

данные изъяты> фактически был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> заполняла и подписывала иной бюллетень для голосования, в котором решения по всем вопросам повестки дня собрания были выражены формулировкой «воздержался».

При таком положении поименованные бюллетени для голосования не могут быть учтены при определении кворума собрания и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня собрания. 

Соответственно, за вычетом голосов по недействительным бюллетеням, исходя из принадлежащей всем собственникам площади помещений многоквартирного дома - 

<

данные изъяты> и площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 

<

данные изъяты> на проголосовавших собственников приходится 

<

данные изъяты> голосов от общего числа голосов участников собрания.

При таких обстоятельствах следует признать, что кворум для проведения общего собрания отсутствовал, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а потому в силу положений ч. 3. ст. 45 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, данное собрание являлось неправомочным, а принятые на указанном собрании решения - ничтожными. 

Помимо изложенного суд усматривает существенные нарушения порядка созыва и подготовки общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Так, в частности, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 данной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в частности, повестка дня собрания, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Вопреки приведенным выше требованиям закона представленная в материалы дела заверенная ТСН «Мостище» копия уведомления о проведении общего собрания (

<

данные изъяты>) не содержит информации о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. При этом приведенная в вышеназванном уведомлении повестка дня собрания в части вопросов № не соответствует повестке дня общего собрания собственников помещений дома, указанной в протоколе общего собрании № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Кроме того, в нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором приняты решения о создании товарищества собственников недвижимости и утверждении его устава, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие данных решений, что следует отнести к существенным нарушениям правил составления протокола, влекущих недействительность решений собрания (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания, влияющих на волеизъявление его участников, существенных нарушений оформлений результатов проведения собрания, а также об отсутствии кворума собрания, в связи с чем оспариваемые решения собрания, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются недействительными, а исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подлежащими удовлетворению. 

В этом отношении судом, кроме того, учитывается, что в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в форме заочного голосования, был включен и поставлен на голосование вопрос, в соответствии с ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН «Мостище», а именно вопрос об избрании членов правления данного товарищества, что в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания по вышеуказанному вопросу ничтожным.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками помещений вышеназванного дома подтверждено оспариваемое решение собрания о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случая, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Так как решение суда состоялось в пользу истцов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. в пользу каждого.

При этом истцам из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 рублей в пользу каждой. 

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Возвратить ФИО3 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.