Дело №12-417/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Жуковская Е.П., ознакомившись с жалобой защитника ООО «БалтМетСтрой» ФИО1 на протокол о задержании наземного транспортного средства №, вынесенный 14 марта 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Т., и бездействие указанного должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила вышеуказанная жалоба защитника ООО «БалтМетСтрой» ФИО1, в которой содержится просьба о признании незаконными протокола о задержании наземного транспортного средства №, вынесенного 14 марта 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Т.., а также бездействия данного инспектора, выразившегося в неуказании представителю уполномоченной организации на необходимость опечатывания конструктивно предусмотренных мест доступа в задержанное транспортное средство, допуску к погрузке на эвакуатор и дальнейшей транспортировки задержанного автомобиля на специализированную стоянку.

Ознакомившись с данной жалобой, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения в силу следующего.

Так, задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и имеет своей целью пресечение нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола о задержании транспортного средства является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующей доказательственную основу по делу. По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности. Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, являясь неразрывно связанным с конкретным делом, протокол о задержании транспортного средства не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос о признании незаконным бездействия, допущенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, что также не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Исходя из этого, жалоба защитника ООО «БалтМетСтрой» ФИО1 на составленный 14 марта 2017 года протокол о задержании транспортного средства и допущенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду бездействия, не может быть рассмотрена районным судом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1, являющемуся защитником ООО «БалтМетСтрой», его жалобу на протокол о задержании наземного транспортного средства №, вынесенный 14 марта 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Т., и бездействие указанного должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья Е.П. Жуковская