Дело № 1-97/2021 10RS0005-01-2021-001030-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 28 июня 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием государственного обвинителя Семёнова Н.Д. - и.о заместителя прокурора г. Костомукши,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Парахина О.В. (удостоверение №380, ордер №44 от 21.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 01.04.2021 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка 7789» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посетителей и работников магазина, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией и таким образом тайно похитил одну бутылку водки «Зимняя Деревенька Солодовая», объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал к себе под куртку.

Удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО2 проследовал через кассовый терминал, не произведя оплату товара, направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО2 были замечены работником магазина ФИО1, которая задержала ФИО2 и потребовала от последнего прекратить противоправные действия и вернуть товар. Понимая, что данные законные требования адресованы ему, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, носят открытый противоправный характер, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования о возврате имущества и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив его себе, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 314 руб. 99 коп.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого ФИО2, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого - адвокат Парахин О.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Семёнов Н.Д. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №437 от 26.04.2021, ФИО2 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной следственного - судебного процесса, может давать показания, имеющие значения для дела (т. 1 л.д.78-80).

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, имеет хроническое заболевание.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, выразившееся в принятии мер по возмещению ущерба потерпевшей стороне, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, отсутствия у него тяжёлых заболеваний, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью, ценник на водку «Зимняя деревенька солодовая» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сафарян