РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20.02.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2017 по иску Парфутской ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежные средства в счет оплаты изготовления бордюрного гранитного камня в объеме 150 п.м. на общую сумму 200 000 руб. для ее личных нужд. Осуществление ею двух переводов по 100 000 руб. каждый подтверждается чеками системы Сбербанк Онлайн. Кроме того, в подтверждение получения денег и взятия на себя обязательств по изготовлению ответчик составил расписку. Такой порядок оплаты товара был связан с уклонением ответчика от заключения полноценного договора. Согласно договоренности товар должен был быть доставлен ей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента товар ответчиком не изготовлен и не доставлен, а уплаченные за него денежные средства им не возвращены. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ИП ФИО2 оплаченные за изготовление бордюрного гранитного камня в объеме 150 п.м. денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 18 000 руб. Дополнительно суду пояснила, что в результате незаконных действий ответчика она испытала нравственные страдания, которые выразились в неоднократных обращениях к ответчику непосредственно и по телефону, переживаниях в связи с тем, что она, уплатив значительные денежные средства, не смогла получить тот уровень комфорта, на который рассчитывала. В итоге она была вынуждена обратиться в суд. Степень нравственных страданий оценивает в 100 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда по изготовлению бордюрного гранитного камня в объеме 150 погонного метра на общую сумму 200 000 руб. для личных нужд ФИО1, в подтверждение чего ИП ФИО2 надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО1 и получение ИП ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 руб. В расписке установлен срок возврата либо бордюра, либо денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила два перевода по 100 000 руб. каждый ФИО2, что подтверждается чеками системы Сбербанк Онлайн. 

Однако до настоящего момента товар исполнителем не изготовлен и не доставлен, а уплаченные за него денежные средства не возвращены заказчику. 

После чего ФИО1 направлена претензия от 21.09.2016 об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в указанном выше размере ей не возвращены, требования претензии были проигнорированы ответчиком.

Как следует из ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 26 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, исключающих ответственность ответчика.

Также ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом исковых требований, документы, подтверждающие исполнение обязательства по договору, а также документы, подтверждающие возврат суммы, произведенной ФИО1 за изготовление бордюра. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 200 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требование потребителя за весь период просрочки из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончательного изготовления товара, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом: 200 000 руб. х 0,01% и составляет 2 000 руб. в день. Расчет количества дней просрочки для определения неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой окончательного изготовления товара) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет: 152 (количество дней просрочки) х 2 000 (неустойка за один день просрочки) = 304 000 руб.

Исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то есть истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 304 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки в размере 304 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому имеются основания для снижения неустойки до 12 000 руб., и взыскания данной суммы с ответчика.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком прав истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., данные расходы по оплате услуг юриста следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию, составляет 100 000 руб. (из расчета суммы, присужденной к взысканию 200 000 руб. х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Парфутской ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 в пользу Парфутской ФИО11, оплаченные за изготовление бордюрного гранитного камня денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 18 000 рублей. Всего взыскать 340 000 (триста сорок тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части Парфутской ФИО13 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов