УИД 77RS0019-02-2025-007027-42

Дело № 2-4109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 27 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/25 по иску ФИО1 к фио Ярали оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 Т.Я.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, дом ½, кв. 84. После расторжения брака с матерью истца – фио 19 марта 1986 г. ответчик выехал из квартиры и в квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, членом семьи истца не является, что является основанием для признания фио утратившим право на жилую площадь в спорной квартире и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, уточнила требования в части выселения, указав на тот факт, что ответчик уже длительное время в квартире не проживает, в связи с чем его выселение не требуется.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, дом ½, кв. 84 является социальным жильем.

фио состоял в зарегистрированном браке с фио (ФИО3) Т.И. с 28 мая 1982 года.

фио зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес, дом ½, кв. 84 с 5 октября 1982 г., как член семьи фио

19 марта 1986 года брак, заключенный между фио и фио расторгнут.

В данной квартире также по месту жительства зарегистрирована истец по делу - ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после расторжения брака ее матери – фио с фио, последний выехал из квартиры и больше она его никогда не видела, в квартире не проживает много лет, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не несет. Ответчик членом семьи истца не является.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетеля фио, которая показала суду, что знает ФИО1 много лет, мать истца проживала в гражданском браке с ее дядей в период с 1994 г. по 2013 г. в квартире на Руставели, дом ½, квартира 84, никакие другие мужчины в квартире не проживали. В 2013 г. ее дядя ушел к другой женщине. В спорной квартире бывает периодически. Ответчика фио никогда не видела, вещей его в квартире нет. 5 лет назад умерла мать истца – фио В квартире после ее смерти проживает истец с мужем и двумя детьми.

Показания свидетеля являются четкими и последовательными, согласуются с материалами дела, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований. 

Из сообщения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что фио, согласно информации, содержащейся в едином регистре застрахованных лиц, являлся застрахованным лицом на территории адрес с полисом обязательного медицинского страхования 770000 4170641255, выданным страховой медицинской организацией адрес, который погашен 19.09.2024 г. За период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2025 г. сведения об обращениях и оказанной медицинской помощи согласно информации, содержащейся в Автоматизированной информационной системе обязательного медицинского страхования, отсутствуют.

Согласно ответу адрес № 12 ДЗМ» филиала № 4 ФИО2 Т.Я.О. не прикреплен к филиалу № 4 адрес № 12 ДЗМ». За медицинской помощью не обращался.

Из представленных в суд подтверждений платежей ПАО Сбербанк следует, что жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру несет истец.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, судом не установлено. 

Ответчик с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в установленном законом порядке не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку ответчик ФИО2 Т.Я.О. длительное время, с 1986 г., в квартире по адресу: адрес, дом ½, кв. 84 не проживает, выехал из квартиры добровольно, членом семьи истца не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру не несет, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в квартире, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Ярали оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио Ярали оглы, дата рожденияпаспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, д. ½, квартира 84 со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 февраля 2026 года. 

Судья фио