№1-117/2020

52RS0010-01-2020-000395-58 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 26 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С..,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Березиной С.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Рассолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом ООО «Магнит», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Балахнинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 годам, 

<

дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на 04 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего АО «Балахнинское стекло», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> организации, 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Балахнинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО1 встретился со знакомым ФИО3 в районе 

<

адрес>, где в магазине «Красное и Белое» приобрели пиво (спиртное), распивая которое направились в сторону 

<

адрес>.

Когда спиртное закончились, ФИО3 и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея материальной возможности приобрести еще спиртного, в тот же день и в то же время 

<

дата> около 22 часов 50 минут ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «ФИО2», из магазина «SPAR№», расположенного в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1, при этом они распределили между собой роли совершаемого преступления, таким образом, что ФИО3 будет отвлекать сотрудника охраны магазина от их преступных действий, а ФИО1 должен был пройти зал к прилавкам со спиртными напитками, выбрать спиртное и похитить его.

<

дата> около 22 часов 50 минут ФИО3 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в достижении поставленной преступной цели, направленной на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, вошли в магазин «SPAR№», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 прошел в зал к прилавкам со спиртными напитками, а ФИО3 остался наблюдать за сотрудником экономической безопасности, выполняющего функцию охраны - Потерпевший №1 B.C., чтобы последним не были замечены его и ФИО1 преступные действия.

ФИО1 осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, находясь в указанном магазине и в указанное время, возле прилавков со спиртными напитками, с целью совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО2», выбрал две бутылки «Настойки горькая» «Три старика» по 0,25 литра, стоимостью 127 рублей 30 копеек за каждую бутылку, а всего на сумму 254 рубля 60 копеек, которые спрятал в надетую на него куртку.

В тот же день и в то же время, а именно 

<

дата> около 22часов 50 минут, находившийся в магазине «SPAR№», расположенном в 

<

адрес>, в качестве сотрудника экономической безопасности, выполняющего функцию охранника Потерпевший №1 B.C., обнаружил преступные действия ФИО1, подошел к нему и высказал законные требования вернуть товар на место.

ФИО1, в достижении поставленной преступной цели, направленной на совершение хищения двух бутылок «Настойки горькая» «Три старика» по 0,25 литра, стоимостью 127 рублей 30 копеек за каждую бутылку, а всего на сумму 254 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «ФИО2», с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору с ним, отказался возвращать указанный товар Потерпевший №1 B.C., игнорируя то обстоятельство, что последнему понятен и очевиден преступный характер его действий.

ФИО3, в тот же день и в то же время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, с целью удержания похищенных бутылок с вышеуказанным спиртным у ФИО1, вмешался в разговор между ФИО1 и сотрудником экономической безопасности, выполняющим функцию охранника - Потерпевший №1 B.C., попытался убедить последнего об отсутствии у ФИО1 спиртного.

Потерпевший №1 B.C., осознавая противоправный и преступный характер действий ФИО3 и ФИО1, неоднократно потребовал от ФИО1 возвращения товара на прилавок, дотронувшись при этом до куртки ФИО1, который после этого, оттолкнул своей рукой руку Потерпевший №1 B.C., удерживая в своей куртке похищенные две бутылки «Настойки-горькая» «Три старика» по 0,25 литра, игнорируя те обстоятельства, что Потерпевший №1 B.C. понятен и очевиден преступный характер их действий. ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, встал между Потерпевший №1 B.C. и ФИО1, давая тем самым ФИО1 скрыться с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом Потерпевший №1 B.C. в сложившейся обстановке, попытался пресечь преступные действия ФИО3 и ФИО1, руками развернул корпус тела ФИО3, выдвигая при этом законные требования о возврате товара.

Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для Потерпевший №1 B.C., совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с последним, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, с целью удержания похищенного имущества, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 B.C., оттолкнул руками Потерпевший №1 B.C. от ФИО1, дал при этом последнему возможность скрыться от Потерпевший №1 B.C. к выходу из указанного магазина с похищенным имуществом.

Потерпевший №1 B.C., осознавая противоправный и преступный характер действий ФИО3 и ФИО1, направился к выходу из магазина, чтобы пресечь преступные действия последних.

ФИО3, действуя умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного, для здоровья, совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, с целью удержания похищенных в указанном магазине двух бутылок «Настойки горькая» «Три старика» по 0,25 литра, стоимостью 127 рублей 30 копеек за каждую бутылку, а всего на сумму 254 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «ФИО2», в то же день и в то же время, а именно 

<

дата> около 22 часов 5 0 минут, увидел, что сотрудник экономической безопасности, выполняющий функцию охранника - Потерпевший №1 B.C., направился также к выходу, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, направился к нему, преградил путь, тем саамы, давая возможность ФИО1 скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, после чего он (ФИО3) взял за руки Потерпевший №1 B.C., тем самым применяя насилие к Потерпевший №1 B.C., не опасное для здоровья, и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 B.C. физическую боль.

В это время, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, совместно и согласованно с ФИО3, выполняя свою роль в преступной группе, с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что Потерпевший №1 B.C. понятен преступный характер его и А.К.СБ. преступных действий, но игнорируя данные обстоятельства, побежал к выходу из магазина. Потерпевший №1 B.C. продолжая пресекать преступные действия ФИО1 и ФИО3, взял в руки металлическую тележку на колесиках, при помощи которой преградил путь, убегающему с похищенным имуществом из магазина ФИО1

ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, двух бутылок «Настойки горькая» «Три старика» по 0,25 литра, принадлежащих ООО «ФИО2», действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью преодоления воли к сопротивлению Потерпевший №1 B.C., при совершении преступления, взял в руки другую металлическую тележку на колесиках, которую выкатил на встречу к тележке, выкатанной Потерпевший №1 B.C., освободив тем самым, себе путь к выходу из магазина.

ФИО3, продолжая свои преступные действия, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, открыто, с применением насилия к Потерпевший №1 B.C., не опасного для его здоровья, продолжая подавлять волю к сопротивлению Потерпевший №1 B.C., подбежал к последнему ударил локтем его в грудь, от чего Потерпевший №1 B.C. испытал физическую боль, и продолжая применять насилие к Потерпевший №1 B.C., не опасное для его здоровья стал удерживать того руками и корпусом своего тела у торговых стеллажей в магазине у выхода, тем самым давая возможность ФИО1 скрыться с места совершения преступления с похищенным указанным имуществом, игнорируя при этом требования Потерпевший №1 B.C. о прекращении преступных действий и возвращении похищенного имущества.

После того, как ФИО3 применил физическое насилие к Потерпевший №1 B.C. не опасное для его здоровья, и подавил, таким образом, волю последнего к сопротивлению, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенными двумя бутылками «Настойки горькая» «Три старика» по 0,25 литра каждая бутылка, стоимостью 127 рублей 30 копеек за каждую бутылку, а всего на сумму 254 рубля 60 копеек, принадлежащими ООО«ФИО2», после этого, ФИО3, отпустив Потерпевший №1 B.C., следом за ФИО1 также скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО3 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 

<

дата> около 22 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «SPAR№», расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья к Потерпевший №1 B.C., открыто похитили две бутылки «Настойки горькая» «Три старика» по 0,25 литра каждая бутылка, стоимостью 127 рублей 30 копеек за каждую бутылку, а всего на сумму 254 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «ФИО2».

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершал. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственныйобвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2, согласно заявлений не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, защитники ФИО9 и ФИО10 тоже выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтвержденоими всудебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО3 и ФИО1 квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и квалифицировать действия каждого из подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д. 130)

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно справок врача – нарколога и врача психиатра– нарколога ГБУЗ НО БЦРБ, ФИО3 на учете не состоит ( т.1 л.д.212), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.214),согласно сообщению военного комиссариата 

<

адрес> и г.о.

<

адрес> ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и г.о.

<

адрес> не состоит( т.1л.д.216), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.218). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ установлено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления -ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости, а также в с учетом положений ч.2 ст. 68 УКРФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом применение ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО3 и его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО3 есть отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.(т.1л.д. 122-123)

В судебном заседании подсудимый не оспаривал выводы указанной экспертизы.Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости. 

Согласно справки врача психиатра-нарколога, врача психиатра ГБУЗ НО БЦРБ, ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.183), согласно сообщению военного комиссариата 

<

адрес> и г.о.

<

адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и г.о.

<

адрес> (т.1 л.д.185), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.188), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т.1 л.д.190). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО11

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ установлено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления - ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости, а также в с учетом положений ч.2 ст. 68 УКРФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом применение ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 есть отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 и ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО3 по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>, с момента заключения под стражу в зале суда. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, с момента заключения под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: CD-R–хранить в материалах дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденных в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-117/2020

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина