Дело № 2а-1275/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием представителя административного истца помощника Холмского городского прокурора Щербаковой И.В., представителя административного ответчика ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «Холмский городской округ» к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия, выражающегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении требуемых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что Холмской городской прокуратурой во исполнение указания прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности и транспортной безопасности» проведена проверка исполнения ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу требований административного законодательства в части взыскания штрафов по делам об административных правонарушениях, рассмотренных ОГИБДД. В ходе проверки установлено, что требования указанного законодательства не в полной мере соблюдаются вышеуказанным органом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, в связи с чем сотрудником ОГИБДД вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление в соответствии с требованиями ст. 31.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента его вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Проведенная городской прокуратурой проверка показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный указанным постановлением по делу об административном правонарушении штраф добровольно не уплачен, а протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 не составлен. Просит суд признать незаконным бездействия ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу, выразившиеся в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в установленные законом сроки с целью принудительного взыскания штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить изложенные нарушения закона.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу на надлежащего административного ответчика ОМВД России по Холмскому городскому округу, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании от представителя административного истца прокурора Щербаковой И.В. поступило заявление об отказе от административного иска, заявленного к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия, выражающегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении требуемых обязанностей, просит производство по делу прекратить, о чем представил заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО1 не возражала против принятия судом отказа административного истца от иска и прекращения производства по административному делу по иску Холмского городского прокурора к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия, выражающегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении требуемых обязанностей

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. 

Судом представителю административного истца Щербаковой И.В. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а также разъяснено, что, в случае отказа от заявленных требований, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и административный истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Холмского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «Холмский городской округ» от административного иска, предъявленного к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия, выражающегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении требуемых обязанностей.

Производство по административному делу по административному делу по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «Холмский городской округ» к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия, выражающегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении требуемых обязанностей - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В.Рудопас