Дело №5-25/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000315-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Заозерный 29 мая 2020 года

ул. 40 лет Октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту подвижных составов на Бородинском РМЗ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 06 км. + 400 м. а/д «Заозерный-Бородино» Рыбинского района Красноярского края, N 55.54.50 Е 94.4 6.58 ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки, пункта 1.5 ПДД РФ в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.1 ПДД РФ в гой части, которая предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15,2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а так же пункта 9.9 ПДД РФ s той части, которая предусматривает, что водителю запрещается движение транспортного средства по обочине, а именно двигаясь по автодороге «Заозерный-Бородино» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, допустил движение по обочине, расположенной справа по ходу своего движения, в результате чего допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинских экспертиз квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он ехал со скоростью не более 50 км/час, поскольку проезжая часть была очень скользкой, на повороте его автомобиль стало заносить и выбросило на встречную полосу по которой двигался автомобиль. Не справившись с управлением, произошло столкновение, в результате которого второй автомобиль слетел в кювет. Он вышел из своего автомобиля, подошел к потерпевшим, дождался сотрудников ГАИ и скорую. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, был абсолютно трезвым. Покинул место ДТП, поскольку решил съездить за помощью, чтобы отогнать свой автомобиль, когда вернулся, на месте ДТП никого уже не было. Он проехал в отделение полиции, но там его не приняли. Никаких заявление в ОП он не писал. Просил назначить наказание в виде штрафа. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он со своей супругой двигались со стороны Бородино в сторону Заозерного, он сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем ФИО5, когда выезжали из-за поворота, увидел, что по их полосе на большой скорости мчался автомобиль ФИО2 Избежать столкновение не получилось, хотя его супруга пыталась уйти от столкновения, их автомобиль занесло и он слетел в кювет. У него был поврежден нос, у жены видимых повреждений не было. Виновник ДТП находился в алкогольном опьянении, сначала был на месте ДТП, но затем убежал. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что по трассе она двигалась на своем автомобиле со скоростью не более 70 км/час, на поворотах притормаживала. На одном из поворотов, супруг закричал, что по их полосе едет автомобиль, на сколько можно она попыталась затормозить, но удара не удалось избежать. Ее автомобиль закружило, он ударился о знак и вылетел в кювет. Она потеряла сознание, когда очнулась, попыталась выбраться из автомобиля, подошли посторонние люди и стали помогать. Виновник ДТП находился в алкогольном опьянении, так как от него исходил сильный запах алкоголя, через некоторое время покинул место ДТП, оформление документов сотрудники ГАИ проводили до 21-30 час, но ФИО2 так и не вернулся на место происшествия. Извинения до настоящего времени не принес. Автомобиль, принадлежащий ей, полностью разбит, восстановлению не подлежит. Виновный никакой материальной помощи им с мужем не предлагал. Считает, что ФИО2 ехал со скоростью не менее 140 км/час. просила назначить ему строгое наказание, связанное с лишением управления транспортными средствами.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», страховой компании АО СК «Астро-Волга», а также ФИО6, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Свидетель №2 суду пояснил, что в тот период времени он был стажером, вместе с ИДПС ФИО7, который в настоящее время не является сотрудником ОГИБДД, выезжал на место ДТП, водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако провести освидетельствование ему не успели, так как тот убежал с места ДТП, найти его в последующем не смогли.

Выслушав явившихся участников процесса, суд находит вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказанной, что также подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2);

-рапортом оперативного дежурного ОД ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин в дежурную часть по телефону поступило сообщение от дежурного ЕДДС 

<

адрес> о том, что на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, есть пострадавшие (л.д.3);

-рапортом помощника ОД ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО9 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 мин в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от диспетчера СМП Бородинской ГБ о том, что оказана мед.помощь Потерпевший №2, диагноз: АДТ, ушиб спинки носа (л.д.6);

-рапортами начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО10(л.д.7,9,11);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 28 мин в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД по ЗАТО 

<

адрес> о том, что в КБ№42 г. Зеленогорска оказана мед.помощь Потерпевший №2, диагноз: АДТ, ушиб спинки носа, ссадина лица после ДТП ДД.ММ.ГГГГ около п. Ирша Рыбинского района (л.д.8);

-рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД по ЗАТО 

<

адрес> о том, что в КБ№ 

<

адрес> оказана мед.помощь Потерпевший №1, диагноз: АДТ, ссадины лица и тела (л.д.10);

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 22 мин в дежурную часть поступило сообщение из КБ № о том, что к ним обратились с травмами после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в 

<

адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д.16);

-рапортом инспектора ДПС ОВРПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

-рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совместно с ИДПС Свидетель №2 по сообщению оперативного дежурного прибыли на место ДТП, где установили, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП пострадал пассажир (л.д.18);

-справкой ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло с участием двух автотранспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Свидетель №1 под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 под управлением Потерпевший №1, в ходе которого пострадавших двое: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д.29-30);

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Бородинская городская больница» в отношении Потерпевший №2 (л.д.31);

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России БК №42 в отношении Потерпевший №2 (л.д.32);

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России БК №42 в отношении Потерпевший №1 (л.д.33);

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 и тестом выдыхаемого воздуха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

-протоколом осмотра места ДТП (л.д.40-41);

-схемой осмотра места ДТП (л.д.42);

-актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автотранспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № помещено на специализированную стоянку (л.д.43);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении обнаружено: АДТ. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Данная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, в том числе при столкновении транспортных средств, и дальнейшем ударе о выступающие части в салоне автомобиля (л.д.48-50);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 при обращении обнаружено: АДТ. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Данная травма в совокупности повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, в том числе при столкновении транспортных средств, и дальнейшем ударе о выступающие части в салоне автомобиля (л.д.51-52);

-справкой по лицу в отношении ФИО2, согласно которой последний ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ (л.д.55-60), что также подтверждается списком нарушений (л.д.61-62);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.68);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Согласно положениям п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пп. 1.3,9.1 и 9.9 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд установил признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень административного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также иные данные, характеризующие личность последнего: имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, проживающих в соседнем районе, мнение потерпевших, один из которых настаивал на строгом наказании, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными в пределах санкции статьи.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку после совершенного ДТП ФИО2 с места происшествия скрылся, со слов потерпевших и допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД ФИО15, гр. ФИО2 в момент ДТП находился в алкогольном опьянении, до настоящего времени извинений потерпевшим не принес, материальный вред не загладил. 

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что с места ДТП он ушел для того, чтобы найти автомобиль для эвакуации своего транспортного средства, а когда вернулся на месте ДТП никого уже не было, поскольку из пояснений потерпевших, а также исследованных материалов дела следует, что на месте ДТП сотрудники находились длительное время более 3-х часов, самостоятельно в правоохранительные органы для дачи пояснений в этот день ФИО2 не обращался.

Поскольку автотранспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в настоящее время не находится на специализированной стоянке, судом вопрос о возврате автомобиля собственнику не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) мотивированного постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>