Дело № 2-972/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-000534-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании отсутствующей задолженности по арендной плате, обязании составить и подписать акт об отсутствии задолженности по арендным платежам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании отсутствующей задолженности по арендной плате, обязании составить и подписать акт об отсутствии задолженности по арендным платежам и пени.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка с кадастровым № с администрацией Кагальницкого сельского поселения Азовского района, пл.81153 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества. 

Объективной возможности для использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, начиная с момента заключения договора аренды земельного участка и до настоящего времени, он не имеет. 

Истец указал, что в связи с тем, что земельный участок расположен в удаленной части 

<

адрес>, и по грунтовой дороге, в весенний период, проехать к земельному участку крайне затруднительно, впервые по месту нахождения земельного участка он выехал в апреле 2019 года, и обнаружил, что на всей территории земельного участка произрастает камыш. 

В результате обследования территории земельного участка, истец пришел к выводу, что территория земельного участка заболочена из-за низкого уровня грунта относительно уровня реки Дон.

20.04.2019г. он обратился в администрацию Кагальницкого сельского поселения с претензией о том, что состояние земельного участка, предоставленного в аренду не соответствует условиям договора. Участок и не может быть использован по назначению.

07.05.2019г. истцом был получен ответ от администрации Кагальницкого сельского поселения, в котором указано, что на момент предоставления земельного участка в аренду се5лдьская администрация сведениями о том, что земельный участок зарос камышом, не владела. Кроме того, земельный участок расположен в зоне подтопления.

Истец указал, что на момент заключения договора аренды информация о подтоплении участка и произрастании на нем камыша, арендодателем ему предоставлена не была. В то время, как данная информация существенно влияет на возможность использования участка. 

В течении летнего периода 2019 года, истцом принимались попытки рекультивации земельного участка, а именно привлечение спец. техники для удаления камыша с территории. Однако, несмотря на высокую температуру и отсутствие подтоплений, заболоченность местности оказалась чрезмерно высока. После неоднократных попыток, спец, техника по объективным причинам не смогла осуществить удаление камыша с территории земельного участка 28.10.2019г. истец обратился в администрацию Кагальницкого сельского поселения для согласования контролируемого поджога камыша. Однако, несмотря на то, что такое согласие было дано, истец из-за близости сухостоя и жилых домов 

<

адрес>, постоянно меняющегося направления ветра, поджог камыша не осуществил.

04.08.2020г. он снова обратился в сельскую администрацию с претензией о невозможности использования земельного участка. 18.08.2020г. получил из администрации формальные ответ, при этом вопрос с приведением участка в пригодное для использования состояние разрешен не был.

В настоящее время земельные участки, собственность на которые не разграничена, перешли во владение и распоряжение администрации Азовского района в лице Комитета имущественных отношений.

17.12.2021 истец обратился в Комитет имущественных отношений администрации Азовского района с заявлением о расторжении договора аренды. Также, истцом было подано заявление о признании в добровольном порядке задолженности отсутствующей.

Дополнительным соглашением договор аренды между комитетом имущественных отношений администрации Азовского района и истцом был расторгнут.

В ответ на заявление ФИО1 о признании задолженности отсутствующей, Комитет имущественных отношений направил ответ о размере задолженности.

Истец обратился в суд и просил:

- Признать отсутствующей задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 за земельный участок с кадастровым №

- Обязать Комитет имущественных отношений администрации Азовского района составить и подписать акт об отсутствии у ФИО1 задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 за земельный участок с кадастровым №, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:.. . договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;...

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:...19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

25.02.2019 администрация Кагальницкого сельского поселения и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № с администрацией Кагальницкого сельского поселения Азовского района, пл.81153 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества. Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору вышеназванный земельный участок без объектов недвижимого имущества с разрешенным видом использования – ведение огородничества.

После заключения договора у ФИО1 возникло право использования объекта недвижимого имущества - земельного участка на условиях, установленных договором, то есть для выращивания огородных культур.

Таким образом, арендатор исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, обязан был предоставить истцу земельный участок пригодный для выращивания огородных культур.

Суд принимает во внимание то, что договор аренды заключался сторонами в феврале, в связи с чем оценить пригодность предоставляемого земельного участка в полном объеме в силу зимнего периода времени у истца возможность отсутствовала. 

Однако, уже 20.04.2019г. с момента наступления весеннего периода истец обратился к арендодателю с претензией, указывая на то, что земельный участок зарос камышом и заболочен.

7 мая 2019г. арендодатель направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил, администрация Кагальницкого сельского поселения, как сторона договора аренды предпримет все возможные действия по оказанию арендатору содействия по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. 

В связи с чем, суд находит убедительной позицию истца о том, что он, полагаясь на то, что орган местного самоуправления не может себя вести недобросовестно и приведет земельный участок в пригодное для огородничество состояние, имея желание выращивать сельхоз.культуры, не стал расторгать договор аренды, хотя и не мог пользоваться земельным участком. Ждал проведение работ по покосу камыша и осушению участка и вносил арендные платежи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действий по приведению земельного участка в надлежащее состояние арендодатель не совершил. В последнем ответе, данном арендатору 17 августа 2020г. указал на то, что на момент заключения договора аренды администрация Кагальницкого сельского поселения не имела сведений о наличии /отсутствии растительности ( камыша) на территории указанного земельного участка. В результате выезда было установлено, что на данный момент территория земельного участка полностью состоит из растительности ( камыша).

Суд оценивая в совокупности письменные доказательства, представленные истцом, в том числе данные арендодателем ответы, заключение кадастрового инженера и фототаблицу, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представленные истцом в суд доказательства не опроверг, приходит к выводу о том, что арендодатель нарушил обязательства, возложенные на него договором аренды и предоставил истцу земельный участок непригодный для тех целей, которые, заключая договор аренды, истец намеревался достичь. То есть, истцу был передан непригодный для огородничества земельный участок.

Суд приходит к выводу о том, что истец не мог пользоваться арендованным имуществом по назначению в связи с объективными препятствиями- земельный участок полностью зарос камышом и был заболочен. 

Так как в ходе судебного разбирательства установлено злоупотребление правом при заключении договора аренды арендодателем, который не был лишен возможности обследовать земельный участок, находящейся в его владении и оценить его качества и свойства до сдачи в аренду, однако этого не сделал и передал арендатору непригодное для использования в целях, указанных в договоре аренды имущество, суд отказывает арендодателю в защите принадлежащего ему права на получение арендной платы, и находит заявленные исковые требования о признании задолженности по арендным платежам отсутствующей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании отсутствующей задолженности по арендной плате, обязании составить и подписать акт об отсутствии задолженности по арендным платежам и пени.

Признать отсутствующей задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 25.02.2019 за земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:767.

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района составить и подписать акт об отсутствии у ФИО1 задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 25.02.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 31 марта 2021г.