Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 

<

дата> О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю дома, указывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему, ФИО1, на праве долевой собственности - *** доля в праве, также К. - на праве долевой собственности - *** доля в праве. 

В 

<

дата> он произвел улучшение своих жилищных условий, произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, сени обложил кирпичем, провел отопление, где расположены жилая комната №-*** кв.м., кухня-№ площадью *** кв.м., коридор №- площадью *** кв.м., туалет №- площадью *** кв.м.

В 

<

дата> он выстроил пристрой литер ***, состоящий из жилой комнаты №-*** кв.м., коридора №-*** кв.м..

В связи с реконструкцией площадь жилого дома увеличилась на *** кв.м. и составляет *** кв.м.

<

дата> К. умер, в наследство после его смерти никто не вступал.

Администрация 

<

адрес> отказала ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на *** долей жилого дома площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В дополнительном иске ФИО1 просит сохранить жилой дом площадью *** кв.м. в реконструированном состоянии.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3- наследники после смерти ФИО6

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по делу в качестве ответчиков привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ФИО2 по доверенности О. не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственниками жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись истец ФИО1 и К. на основании договоров купли-продажи.

<

дата> К. умер.

После его смерти в наследство вступили его дети К.1., ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

<

дата> умер ФИО11

После его смерти в наследство вступила его дочь ФИО2

Из объяснений ФИО1 следует, что он в 

<

дата> сени обложил кирпичем, провел отопление, там находятся жилая комната №-*** кв.м., кухня-№ площадью *** кв.м., коридор №- площадью *** кв.м., туалет №- площадью *** кв.м. В 

<

дата> он выстроил пристрой литер ***, состоящий из жилой комнаты №-*** кв.м., коридора №-*** кв.м.

После реконструкции площадь дома стала составлять *** кв.м.

Реконструкция была произведена ФИО1 без получения необходимого разрешения.

В соответствии с заключением ООО «***» при строительстве пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не нарушены требования строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм (СаНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей, границы земельного участка не нарушены.

Администрация 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, т.к. не представлены документы для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома

Пристрой был возведен истцом на земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчики не возражают против удовлетворения данного иска, в связи с чем суд полагает сохранить дом № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Из объяснений истца усматривается, что он в настоящее время пользуется жилыми помещениями № площадью *** кв.м., №- площадью *** кв.м., №- площадью *** кв.м.,№- площадью *** кв.м., №- площадью *** кв.,№- площадью *** кв.м., №-*** кв.м., а всего *** кв.м.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на *** долей дома.

От ответчиков по поводу определения долей не поступило возражений.

Представитель ответчика ФИО2 в суде пояснила, что с иском согласна.

Исходя из изложенного, суд признает за истцом право собственности на вышеуказанную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 108,9 за № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ***, паспорт *** выдан УВД 

<

адрес> 

<

дата>., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на *** долей жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова