Дело № 2-564/2020

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

29 мая 2020 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

при секретаре Хохловой Е.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника. В обоснование требований истец указал, что ДАТА между Дальневосточной дирекцией тяги- филиала ОАО «РЖД», федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования 

<

данные изъяты>, ФИО3 и его законным представителем ФИО8 был заключен трехсторонний договор №№ о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности – подвижной состав железных дорог (локомотивы). В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость обучения в университете 

<

данные изъяты> После окончания обучения ответчику был выдан диплом № № с регистрационным номером № по специальности «Подвижной состав железных дорог» с присвоением квалификации «Инженер путей сообщения». После окончания обучения ФИО3 по личному желанию был распределен в Эксплуатационное депо Хабаровск-2, между сторонами был заключен трудовой договор № № согласно которому ФИО3 был принят в Эксплуатационное депо Хабаровск-2 на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение). Согласно личному заявлению от ДАТА ФИО3 был уволен согласно внутритранспортному переводу ДАТА в Дальневосточную дирекцию пассажирских обустройств на должность технолога (по безопасности движения поездов и качеству содержания пассажирских обустройств) Хабаровского участка производств. ДАТА с ФИО3 трудовой договор расторгнут, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объёме, с уведомлением об обязании возместить расходы на обучение пропорционально неотработанному времени ФИО3 ознакомлен ДАТА, однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, а именно ФИО3 не отработал 1 год 1 месяц, таким образом, сумма задолженности перед ОАО «РЖД» составляет 59150 руб. В этой связи истец просил взыскать с ФИО3 пропорционально фактически не отработанному после окончания обучению времени понесенные расходы на обучение в размере 59150 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1974 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. 

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

На основании трудового договора № и приказа о приеме на работу № ответчик принят постоянно на работу к истцу на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) на участок локомотивные бригады Участок эксплуатации в эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-II – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

Приказом начальника дирекции № № ответчик ФИО3, на основании личного заявления от ДАТА и дополнительного соглашения от ДАТА, с ДАТА переведен на постоянную работу в Хабаровский участок пассажирских обустройств на должность технолога (по БДП и качеству содержания пассажирских обустройств). 

ДАТА между Дальневосточной дирекцией тяги - филиала ОАО «РЖД», федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования 

<

данные изъяты>, ФИО3 и его законным представителем ФИО9 заключен трехсторонний договор №№ «О целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием», в соответствии с п. 

<

данные изъяты> которых ответчик обязался пройти обучение в ВУЗе по дневной форме обучения по специальности 190300 «Подвижной состав железных дорог», освоить основную образовательную программу по избранной в разделе 1 специальности (направлению), освоить дополнительные образовательные услуги сверх Государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования в соответствии с генеральным или ежегодным дополнительным соглашением к договору «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием», а ОАО «РЖД», в свою очередь, возместить образовательному учреждению расходы на обучение. 

Пунктом 

<

данные изъяты> данного договора предусматривалось, что ответчик (студент) обязан прибыть на предприятие истца (заказчика) не позднее 15 августа года окончания учебного заведения и отработать в течение 3 лет на предприятии Эксплуатационное локомотивное депо Высокогорная в должности, соответствующей полученной специальности и квалификации, а истец (заказчик) 

обязался принять ответчика (Студента) по окончании учебного заведения по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор.

Ответчик успешно прошел обучение, что подтверждается дипломом 

<

данные изъяты> г. Хабаровска N №, ответчику присвоена квалификация инженера путей сообщения по специальности 190300 (23.05.03) «Подвижной состав железных дорог».

Приказом истца от № ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (по инициативе работника).

ДАТА за №№ ответчику вручена претензия с предложением погашения затрат работодателя на обучение в размере 59170 рублей, которая была оставлена без ответа.

Затраты истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога на обучение составили 164000 рублей. Согласно условиям целевого договора N № период обязательной отработки по договору составляет 3 года, из которых не отработан 1 год 1 месяц, исходя из чего сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, составила 59 150 рублей.

Судом установлено, что обязанность ответчика отработать у истца после обучения не менее 3 лет возникает при соблюдении истцом обязанности «принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор с условием отработать не менее трех лет» (п. 

<

данные изъяты> договора от ДАТА). Доказательств выполнения данной обязанности истцом суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что по окончании обучения ответчику присвоена квалификация инженера путей сообщения по специальности 190300 (23.05.03) «Подвижной состав железных дорог», ответчик принят на работу на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение), с ДАТА г. переведен на должность технолога (по БДП и качеству содержания пассажирских обустройств), ДАТА уволен с этой должности. 

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что сам ответчик проявлял инициативу, ходатайствовал (писал заявления) о принятии его на рабочую должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение), временном переводе его на рабочую должность технолога (по БДП и качеству содержания пассажирских обустройств), что позволило ответчику работать именно в г. Хабаровске. Представитель истца также указал, что студент обязан освоить дополнительную рабочую профессию помощника машиниста тепловоза, ссылаясь на пункт 

<

данные изъяты> договора о целевой подготовке, для того чтобы претендовать на должность соответствующую уровню образования ответчика, ему необходимо начинать с рабочей должности, а именно с помощника машиниста локомотива. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязанности, предусмотренной п. 

<

данные изъяты> договора от ДАТА о предложении ответчику по окончании учебного заведения должности, соответствующей уровню его образования и полученной специальности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием: договор от ДАТА, в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> которого ответчик обязуется отработать у истца после заключения трудового договора не менее 3 лет, а также в соответствии п.п. 

<

данные изъяты> которого истец обязуется «принять студента по окончанию обучения и получения диплома об образовании на работу, заключить с ответчиком трудовой договор». Помимо заключенного сторонами договора ДАТА, в соответствии с которым истец принял на себя, но не выполнил (что истцом не оспаривается) обязанность принять студента (ответчика) по окончании учебного заведения на работу по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, истец нарушил обязанности, принятые на себя в соответствии с нормами утвержденного истцом ДАТА локального нормативного акта - Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", в соответствии с которым «использование молодого специалиста на рабочей должности допускается в порядке исключения при необходимости в период не более 12 месяцев», а также других обязанностей, предусмотренных в отношении работников - молодых специалистов. В качестве основания увольнения ответчик ссылается на то, что истец не обеспечил его работой по специальности в соответствии с приобретенной квалификации, согласно ученического договора, что и послужило основанием для принятия решения об увольнении.

Вопреки доводам истца, невыполнение истцом указанных обязанностей в течение времени, которого ответчик отработал у истца на должностях, относящихся к «рабочим», при наличии у ответчика высшего профессионального образования и при наличии вакантных должностей, соответствующих уровню образования и специальности ответчика (что истцом не оспаривалось), при отсутствии (не доказанности) наличия обстоятельств, в том числе, действий (бездействия) ответчика, объективно препятствующих истцу исполнить принятую на себя обязанность предоставить ответчику работу по специальности и по должности, соответствующей уровню образования ответчика, свидетельствует об уважительности увольнения ответчика, независимо от указания либо не указания ответчиком указанных обстоятельств в качестве причин увольнения в заявлении об увольнении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение с учетом положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 05 июня 2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья С.И. Наконечный

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска подшит в материалы гражданского дела №2-564/2020 

Секретарь _____________