<

данные изъяты>

Дело № 1-293/2017 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Семенихиной А.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Куцего Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочнева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 02.08.2011 Первоуральским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 26.10.2011 мировым судьей судебного участка № 2 г.Первоуральска с учетом приговора Первоуральского городского суда от 23.12.2011 по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.08.2011 окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 03.09.2013.

3) 14.10.2014 Первоуральским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.03.2017 освобожден по отбытии наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

06.07.2017 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд 

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

05.07.2017 в период времени с 08-00 час. до 09-50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью совершения поездки по городу.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл форточку передней левой двери, которая не была закрыта на замок, после чего открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, при помощи проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам города. После чего доехал до 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил там автомобиль, затем скрылся.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковых требований не имеет, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление через небольшой промежуток времени (менее трех месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики с места и жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что не оспаривалось самим подсудимым.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 02.08.2011 и 14.10.2014.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима. 

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в отношения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09.08.2017 года.

Этапировать ФИО1 к месту отбытия через ФКУ СИЗО-1 г.Екатеринбург.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1. – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Шаламова