Дело № 2а-108/2025 (2а-1998/2024)

УИД: 28RS0017-01-2024-000328-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации города Свободного, Главе города Свободного ФИО11 о признании недействующим Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный», утвержденного распоряжением главы города Свободного Амурской области -- от 23.11.2020 года, с учетом изменений, внесенных распоряжением главы города Свободного Амурской области -- от 26.06.2024 года в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером -- по -- --,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Свободного обратилась с иском к собственникам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу -- об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером -- части территории и установлении новых границ земельного участка по фактическому землепользованию, т.к. в результате неправомерного согласования границ земельного участка с выходом на элементы дорожной сети – тротуар, места общего пользования были переданы в собственность МКД, тогда как тротуар является элементом дорожной сети и служит для безопасного движения пешеходов по --. В связи с этим, часть земельного участка, которая используется для дорожной сети должна оставаться в муниципальной собственности. В настоящее время, в соответствие с Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» на спорной части земельного участка с кадастровым номером -- обустроена парковка на месте фактически существующей стоянки для автомобильного транспорта по -- по четной стороне напротив --.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 через своего представителя ФИО10, действующую на основании доверенности обратились к Администрации города Свободного со встречным исковым заявлением о признании проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный», предусматривающему размещение и строительство автомобильной парковки на части земельного участка с кадастровым номером --, незаконным и возложении обязанности привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, путем восстановления разрушенного ограждения, возврата существовавшей пешеходной дорожки и восстановления ливневой канализации.

Поскольку требование об оспаривании Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» по своей правовой природе является административным требованием и в силу ч. 8 ст. 208, ст. 212 КАС РФ не может рассматриваться совместно с иными требованиями, определением суда от 10.10.2024 года данное встречное требование административных истцов было выделено в отдельное административное производство.

Определением от 16.10.2024 года к участию в деле привлечен Свободненский городской прокурор.

Протокольным определением от 14.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, а также Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.

Протокольным определением от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава города Свободного ФИО1 В.А., как должностное лицо, принявшее оспариваемый муниципальный правовой акт в оспариваемой части.

После неоднократного уточнения административных исковых требований, административные истцы просят суд признать недействующим Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» (далее ПОДД), утвержденный в редакции распоряжений главы администрации города Свободного -- от 23.11.2020 года и -- от 26.06.2024 года, в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером --, принадлежащего собственникам многоквартирного --.

В судебном заседании 04.04.2025 года административные истцы ФИО2, ФИО4 на заявленных требованиях настаивали. Административные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель административных истцов ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена, представила суду дополнительные письменные пояснения, в которых полагала, что ПОДД разработан без проведения надлежащего анализа транспортного и грузопассажирских потоков г. Свободного Амурской области, а также не учтено транспортное районирование города Свободного. Также, при создании ПОДД разработчиками не изучен надлежащим образом вопрос по кадастровой принадлежности земельного участка на -- с пересечением --, что повлекло за собой нарушение прав административных истцов и наложение автомобильной парковки, а в дальнейшем, границ проезжей части на земельный участок с кадастровым номером --, принадлежащий административным истцам. Размещение данных объектов на земельном участке истцов требовало предварительного согласования с собственниками, но явилось упущением как со стороны разработчиков, так и должностных лиц, принявших разработанный проект без надлежащей проверки.

На основании изложенного, административные истцы настаивают на нарушении со стороны административного ответчика процедуры проведения работ по разработке, согласованию и утверждению ПОДД, приведшем к нарушению прав и законных интересов административных истцов, просят суд восстановить их права в соответствие с ранее поданными уточненными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика – Администрации города Свободного ФИО12, действующая на основании доверенности с заявленными административными требованиями была не согласна, суду пояснила, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443- ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков, либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Проект организации дорожного движения муниципального образования «город Свободный» утвержден 23.11.2020 года распоряжением № 957 «Об утверждении Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области».

Во исполнение протокола совещания по вопросам деятельности региональной службы «Дорожный патруль» на территории муниципального образования «город Свободный», а также внесения изменений в ПОДД, для установки дополнительных светофоров и дорожных знаков, в июне 2024 проведена актуализация ПОДД по 21 улице муниципального образования «город Свободный», протяженностью 35,91 км (внесены изменения распоряжением от 26.06.2024 --).

Для актуализации схемы дорожного движения муниципального образования «город Свободный» (на 26 улиц) заключен муниципальный контракт -- с ООО «ИВЦ «Энергоактив» г. Хабаровск.

Также ФИО12 поддержала ранее представленный письменный отзыв представителя администрации города Свободного ФИО13, действующей на основании доверенности об отказе в удовлетворении административных требований административных истцов в связи с пропуском ими срока обращения с административным исковым заявлением в суд в соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Административный соответчик – глава города Свободного ФИО1 В.А. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, позиции по заявленным административными истцами уточненным требованиям не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, своей позиции по делу не выразили.

Представитель заинтересованного лица–Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ФИО12, действующая на основании доверенности ---ЖКХ от 03.02.2025 года поддержала письменный отзыв, представленный 29.01.2025 года, согласно которому Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемым нормативным актом права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены.

Нормами действующего законодательства в качестве необходимых условий для организации парковки общего пользования предусмотрено принятие собственником земельного участка (иным уполномоченным лицом) решения о ее создании, а также совершение им действий по ее обустройству и эксплуатации - включая подготовку проекта организации дорожного движения, утверждение правил пользования парковкой, обозначение дорожными знаками территории, осуществление контроля и др.

Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области, утвержденный распоряжением главы города Свободного от 23.11.2020 --, не содержит графических материалов в виде схем (чертежей), отображающих спорную парковку на земельном участке вблизи дома по --. В оспариваемой части проекта отсутствует схема парковки, а также расстановка технических средств организации дорожного движения, обозначающих парковку, а именно, дорожные знаки, линии дорожной разметки и др.

Вопреки доводам административных истцов, оспариваемый нормативный акт не предусматривает наличие спорной парковки на земельном участке, следовательно, проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области, утвержденного распоряжением главы города Свободного от 23.11.2020 --, не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Органами местного самоуправление решение о создании парковки общего пользования вблизи многоквартирного дома по -- по -- не принималось и доказательств обратному в материалы дела, не представлено.

Доказательств того, что парковка оборудована на основании проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области, утвержденного распоряжением главы города Свободного от 23.11.2020 --, административными истцами не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области, утвержденный распоряжением главы города Свободного от 23.11.2020 --, принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, в рамках действующего законодательства, и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Помощник Свободненского городского прокурора ФИО14 полагала, что Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области, в оспариваемой части нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку на части земельного участка с кадастровым номером --, принадлежащего административным истцам предусмотрены и фактически размещены элементы улично-дорожной сети, при этом, решения о создании парковки, либо оборудования проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, общим собранием собственников помещений данного МКД, не принималось. Свободненской городской прокуратурой 18.12.2023 года принесен протест на распоряжение главы города от 23.11.2020 -- в связи с устройством парковочного кармана в соответствии с Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования г. Свободного Амурской области в границах земельного участка с кадастровым номером --, относящегося к общему имуществу многоквартирного --, без согласования с собственниками помещений МКД, что является нарушением норм жилищного и земельного законодательства. На требование о внесении соответствующих изменений в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования г. Свободного Амурской области был дан промежуточный ответ от 26.12.2023 года, согласно которому Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного будет заключен контракт на выполнение работ по актуализации схем организации дорожного движения в г. Свободном для внесения соответствующих изменений в распоряжение от 23.11.2020 --. Однако, сведений об окончательных результатах рассмотрения протеста в адрес Свободненской городской прокуратуры дополнительно не поступало. В связи с этим, считает, что заявленные административные требования о признании Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный», утвержденного в редакции распоряжений главы администрации города Свободного -- от 23.11.2020 года и -- от 26.06.2024 года, в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером --, принадлежащего собственникам многоквартирного --, недействующим, подлежат удовлетворению.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные по делу доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).

При рассмотрении дела не оспаривалось, что административным истцам, как собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1538 кв.м., расположенный по адресу: --, с кадастровым номером --, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и материалами дела.

Межевым планом от 13.09.2017 года, составленным по результатам кадастровых работ по формированию земельного участка и определению его границ определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Как следует из искового заявления по гражданскому делу по иску Администрации города Свободного к собственникам многоквартирного жилого дома по адресу --, в том числе к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, на части земельного участка с кадастровым номером -- обустроены элементы дорожной сети (парковка), что также подтверждается представленной схемой расположения парковки вблизи многоквартирного жилого дома, находящейся на --, следовательно, не оспаривается административным ответчиком.

Решением Свободненского городского суда от 13 марта 2023 года были удовлетворены административные исковые требования Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО23, ФИО24, ФИО3 к администрации г.Свободного, МКУ «Стройсервис» г. Свободного о признании бездействия администрации г. Свободного по непринятию мер по демонтированию парковки, обустроенной на территории земельного участка с кадастровым номером -- под многоквартирным жилым домом -- по -- и являющемся общедолевой собственностью собственников помещений в МКД, незаконным, возложении обязанности организовать работу по демонтированию парковки, обустроенной на территории земельного участка с кадастровым номером -- под многоквартирным жилым домом -- по -- в срок до 30 сентября 2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июня 2023 года, решение Свободненского городского суда от 13 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Свободного – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года решение Свободненского городского суда от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июня 2023 года отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в Свободненский городской суд в ином составе.

В частности, в кассационном определении указано, что обустройство парковочного кармана, прилегающего к дому -- по -- было осуществлено на основании муниципального правового акта – Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования --, утвержденного распоряжением главы города Свободного от 23.11.2020 года --, но судом не выяснялся вопрос, оспаривался ли данный Проект организации дорожного движения, признавался ли он недействующим, соблюдены ли требования нормативных актов, имеющих большую юридическую силу при его утверждении. 

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года -- «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым, во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого, отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет признать, что Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области, утвержденный распоряжением главы города Свободного от 23.11.2020 года --, в части обустройства на территории земельного участка с кадастровым номером -- элементов дорожной сети (парковки), а также, изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области, утвержденные распоряжением главы города Свободного -- от 26.06.2024 года и предусматривающие расположение границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем на части земельного участка с кадастровым номером --, применен в отношении административных истцов, затрагивает их имущественные права, а также обладает свойствами муниципального нормативного правового акта, что свидетельствует о наличии у истцов права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Согласно ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и регулирующего эти же процедурные вопросы. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Положениями ст. 16 названного Федерального закона определено, что документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В соответствие со ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ органы местного самоуправления обеспечивают разработку комплексных схем организации дорожного движения для муниципального образования, внесение в них изменений, а также утверждают комплексные схемы организации дорожного движения и внесенные в них изменения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами.

Статьей 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений, либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются, в частности, на период эксплуатации дорог или их участков.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов, в том числе, в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства.

В соответствие с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ, 

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Реализация проектов организации дорожного движения, изменений в проекты организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований и не утвержденных в установленном порядке, не допускается (ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480 (действовавшим до 01.01.2021) были утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, которые утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минтранса России от 30.07.2020 № 274.

В соответствие с п.40 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения (ПОДД), разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно Правилам подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденным Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274, внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим(шей) ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок не превышающий 60 календарных дней, с направлением в течение 30 календарных дней в организации, согласовавшие ПОДД, уведомления о внесении указанных изменений (пункт 54).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 63 данного Кодекса предусмотрено право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения административных дел.

Как установлено судом, автомобильная дорога по -- -- относится к дорогам местного значения, в связи с чем, организация дорожного движения на данном участке, находится в ведении администрации города Свободного, как органа местного самоуправления.

По запросу суда письменная информация административным ответчиком не предоставлена, однако, со слов представителя администрации города Свободного ФИО12 иной организации, уполномоченной органом местного самоуправления в области организации дорожного движения в г. Свободный Амурской области, не имеется, перечень организаций и органов, с которыми подлежит согласованию Проект организации дорожного движения и изменения к нему, в соответствие с п. 3 ч. 9 ст. 18 ФЗ «Об организации дорожного движения», администрацией г. Свободного, не утверждался.

Распоряжением и.о. главы города Свободного -- от 23.11.2020 утверждена Комплексная схема организации дорожного движения на территории муниципального образования «город Свободный», которая представлена в материалах дела.

Распоряжением и.о. главы города Свободного -- от 23.11.2020 года утвержден Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, разработанный ООО «Азимут». 

Данный документ представлен в материалах дела. 

Оспариваемая часть муниципального правового акта представлена на стр. 155, где содержится схема размещения элементов обустройства автомобильной дороги по -- --, в том числе (согласно условным обозначениям), обозначена граница проезжей части без капитального покрытия от -- до заезда к дому --. 

Распоряжением главы города Свободного ФИО11 -- от 26.06.2024 года внесены изменения в распоряжение администрации города от 23.11.2020 года --, согласно Приложению, которое представляет собой схему организации дорожного движения по -- от -- до --, подготовленному ООО «ИВЦ «Энергоактив». При этом, согласно условным обозначениям, в актуализированном виде спорный элемент дорожной инфраструктуры обозначен, как граница проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в указанном месте дорожные знаки 6.4, обозначающие парковочное место отсутствуют.

По состоянию на 22.11.2021 года имелось расширение проезжей части дороги (в виде кармана) не обозначенное дорожной разметкой и соответствующими знаками 6.4. (совместный акт ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Свободненнский» ФИО18 и помощника Свободненского городского прокурора ФИО19 от 22.11.2021 года). Согласно представленным истцами фотографиям, в настоящее время также отсутствует обозначение парковочного места дорожными знаками, между тем, фактически расширение проезжей части используется в качестве автомобильной парковки.

Согласно изменениям в ПОДД, утвержденных распоряжением главы города Свободного ФИО11 -- от 26.06.2024 года, на указанном участке предусмотрены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», а также обозначена зона действия запрещающего знака, соответствующим знаком 8.2.3.

Однако, суд не может согласиться с позицией административного ответчика в той части, что отсутствие в Проекте организации дорожного движения графического изображения места парковки и соответствующих дорожных знаков указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов административных истцов. 

Из представленных материалов надзорного производства, предоставленных суду Свободненской городской прокуратурой следует, что от жителей домов поступали многочисленные обращения и жалобы в связи с возникновением на придомовой территории (путем сноса существовавшего забора) незаконной парковки, напротив магазина «Ночничок». О несогласии граждан с обустройством на данном месте автомобильной парковки административному истцу было достоверно известно. Давался ответ (исх. -- от 14.07.2021), что подрядной организацией, выполняющей работы по асфальтированию по --, будут выполнены работы по планировке и устройству парковочного кармана по пер. Парковому по нечетной стороне дороги.

Однако, на требование Свободненской городской прокуратуры от 29.10.2021 года, в связи с коллективным обращением жильцов домов --,-- по -- был дан ответ (исх. -- от 15.11.2021) о том, что благоустройство парковки произведено в соответствие с Проектом организации дорожного движения на месте фактически существующей стоянки для автомобильного транспорта по -- по четной стороне напротив --. Согласно ответу данная парковка была запроектирована, ее благоустройство выполнено на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования «город Свободный» в рамках муниципального контракта по ремонту автомобильной дороги по --.

При проверке законности размещения парковки, Свободненской городской прокуратурой установлено нарушение жилищных прав собственников жилого дома по --, в связи с чем, принимались меры прокурорского реагирования в виде вынесения представлений и протеста в адрес главы города Свободного и его заместителя. Из полученных ответов прокурору следует, что с представлением, протестом администрация города Свободного согласна, намерена принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 443-ФЗ парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

В соответствие с ч. 2 вышеуказанного федерального закона, решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 443-ФЗ решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством.

Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения. (ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 443-ФЗ). 

Из представленной в материалах дела Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «город Свободный» следует, что в городе имеет место дефицит парковочных мест, в связи с чем, рекомендуется обустроить парковочные карманы рядом с торговыми центрами и заведениями общественно-культурными и общепита, рядом с больницами, поликлиниками и школами, увеличить количество парковочных мест для маломобильных групп населения. Общее количество парковочных мест предложенных для устройства равно 572 единицам, приведенным на рис. 5. Масштаб данного рисунка не позволяет определить, было ли рекомендовано обустройство парковочного места --, однако, рядом с этим местом не имеется торговых центров, общественно-культурных учреждений, заведений общепита, больниц и школ, что не оспаривалось административными ответчиками.

Учитывая, что принятие решения о создании на данном месте автомобильной парковки администрация города Свободного отрицает, но фактически произведено обустройство проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, с внесением соответствующих изменений в ПОДД и при этом, граница проезжей части в отраженной конфигурации заходит на земельный участок с кадастровым номером --, принадлежащий истцам, что подтверждается межевым планом от 13.09.2017 года, суд считает, что административными ответчиками нарушена процедура принятия муниципального правового акта - Проекта организации дорожного движения и изменений в него, т.к. не учтены следующие требования закона. 

В силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение (владение, пользование) имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты, при этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, реализовать свои права пользования долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений многоквартирном доме.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, не являясь собственником части земельного участка с кадастровым номером --, до планирования и тем более, до обустройства границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, администрацией города Свободного должно было быть получено согласие собственников земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома по --, путем инициирования общего собрания собственников помещений с соответствующей повесткой, поскольку реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из положений ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Нарушение прав и законных интересов административных истцов в связи с применением муниципального нормативного акта - Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный Амурской области», в том числе, в редакции, утвержденной распоряжением главы города Свободного Амурской области -- от 26.06.2024 года, установлено судом при рассмотрении дела.

Поскольку при утверждении Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный Амурской области», распоряжением главы администрации г. Свободного -- от 23.11.2020 и внесении изменений в ПОДД, утвержденных распоряжением главы города Свободного Амурской области -- от 26.06.2024 года не соблюдены требования Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что данный муниципальный правовой акт в части проектирования и обустройства границы проезжей части автомобильной дороги по -- --, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером --, должен быть признан не действующим в данной части. 

Доводы административного ответчика о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с иском об оспаривании Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный Амурской области», отклоняются судом, т.к. в соответствие с ч. 6. ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемый нормативный акт сохраняет свое действие, а внесенными в него изменениями не устранено нарушение прав и законных интересов прав административных истцов и они продолжают нарушаться. При этом, о внесении изменений в ПОДД 26.06.20204 года, истцы узнали уже в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Сведений об опубликовании изменений в ПОДД, административным ответчиком не представлено. В Свободненскую городскую прокуратуру, указанные изменения в ПОДД, также не поступали.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный», с учетом изменений, внесенных распоряжением главы города Свободного Амурской области -- от 26.06.2024 года в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером -- по -- -- должен быть признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу, т.к. данный нормативный акт уже реализован в отношении неограниченного числа лиц и работы по обустройству границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем по -- --, на основании муниципального контракта, произведены.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать Главу города Свободного, Администрацию города Свободного внести изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный», исключающие нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: -- на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером --

руководствуясь ст.ст. 215, 216 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации города Свободного, Главе города Свободного ФИО11, удовлетворить.

Признать Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный», утвержденный распоряжением главы города Свободного Амурской области -- от 23.11.2020 года, с учетом изменений, внесенных распоряжением главы города Свободного Амурской области -- от 26.06.2024 года в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером -- по -- -- недействующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Главу города Свободного, Администрацию города Свободного внести изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный», исключив нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: -- на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Арестова Е.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.04.2025 года