Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2025 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указало, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС велосипед RASH б/н, управлял ФИО1, ТС Тоуоtа Camry г.р.з. № ****** управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС велосипед RASH б/н. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 24.6 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2

Врезультате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Тоуоtа Camry г.рз. № ****** было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ****** в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 143419 руб. 

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 143419 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 143419 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,57 руб. 

Определением Центрального районного суда г.Тюмени гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда RASH б/н под управлением ФИО1, и ТС Тоуоtа Camry г.р.з. № ******, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего ТС велосипед RASH б/н. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 24.6 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тоуоtа Camry г.р.з. № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Истец произвел своему страхователю ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 143419 руб., путем перечисления СТОА - ООО «Альянс Мотор Тюмень» оплаты стоимости восстановительного ремонта по счету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу АО ГСК «Югория» с ФИО1 в порядке суброгации 143419 руб. 

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,57 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 143419 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,57 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Козлова