Дело № 2а-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 20.08.2017 года).

г. Ветлуга 18 августа 2017 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, а именно пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № 13 по Нижегородской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1, задолженности по налоговым обязательствам, а именно по транспортному налогу в сумме-17276 рублей 53 копейки.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа, согласно которого Инспекция просила суд взыскать с ФИО2, задолженность по налоговым обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье был вынесен судебный приказ. Должник, не согласившись с данным судебным приказом, направил в мировой суд возражения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен. В резолютивной части Инспекции разъяснено было право обращения в суд по заявленному требованию в порядке административного производства.

Налогоплательщик ранее проживал в 

<

адрес>, числящие транспортные средства поставлены были на учет в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми. При переезде налогоплательщика в Ветлужский район Нижегородской области, неуплаченная налогоплательщиком сумма была переведена в налоговый орган МИ ФНС России №13 по Нижегородской области.

Согласно сведений, переданных из МИ ФНС России №3 по Республике Коми в собственности налогоплательщика в 2009-2010 годах находятся (находились) транспортные средства:

-ДТ-75, 80,00 л.с., государственный номер 

<

данные изъяты>, (нал база 80,00* нал ставка 15,00* кол-во месяцев владения 11/12.)

-МАЗ 5549, 180,00 л.с., государственный номер 

<

данные изъяты> (нал база 180,00*нал ставка 40,00*кол-во месяцев владения 8/12).

На дату подачи заявления задолженность по налогу не погашена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности, были вынесены судебные приказы №2-51/2013 от 18.02.2013 года; №2а-448/2016 от 26.09.2016 года; №2-920/2015 от 11.09.2015 года.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты сумм налога, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату транспортного налога начисленная сумма пени составила 17 276 рублей 53 копейки, согласно следующих периодов:

с 07.10.2011 года по 25.12.2011 года, число дней просрочки-47 дней – размер пени составил-869 рублей 92 копейки;

с 26.12.2011 года по 30.01.2012 года, число дней просрочки-36 дней - размер пени составил -646 рублей 42 копейки;

с 31.01.2012 года по 18.07.2012 года, число дней просрочки-170 дней - размер пени составил - 1516 рублей 73 копейки;

с 19.07.2012 года по 13.09.2012 года, число дней просрочки-57 дней - размер пени составил – 505 рублей 33 копейки;

с 14.09.2012 года по 01.11.2012 года, число дней просрочки -49 дней - размер пени составил – 447 рублей 98 копеек;

с 02.11.2012 года по 29.03.2014 года, число дней просрочки – 513 дней – размер пени составил -5522 рубля 47 копеек;

с 30.03.2014 года по 27.09.2015 года, число дней просрочки -547 дней – размер пени составил -4678 рублей 22 копейки;

с 28.09.2015 года по 30.11.2015 года, число дней просрочки – 64 дня – размер пени составил-399 рублей 52 копейки;

с 01.12.2015 года по 01.01.2016 года, число дней просрочки – 31 день – размер пени составил-193 рубля17 копеек;

с 02.01.2016 года по 13.06.2016 года, число дней просрочки – 164 дня – размер пени составил -1340 рублей 21 копейка;

с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года, число дней просрочки -98 дней – размер пени составил -778 рублей 61 копейку;

с 19.09.2016 года по 09.11.2016 года, число дней просрочки -50 дней – размер пени составил – 377 рублей 95 копеек.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании указанных положений закона, а также положениями ст. 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование (я) об уплате сумм налога и пени №93713 от 15.12.2013 года; №818 от 09.11.2016 года. Данные требования ответчиком не исполнены.

В силу ст.4 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).Административный истец в судебное заседание не явился, не смотря на его надлежащее извещение (л.д.41). Истец в исковом заявлении просил рассмотреть данное административное исковое заявление в его отсутствие (л.д.3-4).

Судом с учетом мнения административного ответчика было определено, рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Огласив административное исковое заявление, выслушав доводы административного ответчика ФИО1, который административный иск, обращенный к нему не признал в полном объеме и пояснил, что он по генеральной доверенности продал указанные выше транспортные средства в ООО 

<

данные изъяты>», указанные выше транспортные средства были переданы по акту - передачи и уехал из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Покупатель пояснил, что сам снимет данные транспортные средства с учета. В ДД.ММ.ГГГГ году указанное предприятие было признано банкротом и произведен рейдерский захват.

Налоговая инспекция 

<

адрес> в известность его не ставила более 10 лет и никаких предложений от названной инспекции он не получал, на старый адрес по 

<

адрес> никаких уведомлений не было и он их не получал.

Кроме того, изучив письменное заявление административного ответчика к административному истцу от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся в данном деле (л.д.34-35), а также изучив письменный ответ административного истца находящийся в материалах данного дела (л.д.36) и изучив материалы дела, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик ФИО1, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании данных, представленных органами, которые осуществляют государственную регистрацию тех или иных транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ; положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденных Приказом МВД России №948), административному ответчику ФИО1, согласно сведений, представленных из МИ ФНС России №3 по республике Коми в собственности налогоплательщика в 2009-2010 г находились следующие транспортные средства: -ДТ-75, 80,00 л.с., государственный номер 

<

данные изъяты>, (нал база 80,00* нал ставка 15,00* кол-во месяцев владения 11/12.)

-МАЗ 5549, 180,00 л.с., государственный номер 

<

данные изъяты> (нал база 180,00*нал ставка 40,00*кол-во месяцев владения 8/12).

Из представленных суду в исковом заявлении периодов на указанные выше транспортные средства, по начислениям, проведенным Межрайонной ИФНС №3 по республике Коми, истек срок для принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, в письменном ответе Межрайонной ИФНС №13 по Нижегородской области, наименованному ФИО1 (л.д.36) и представленного в материалах дела говорится о том, что согласно представленных ФИО1, документов и объяснений следует, что транспортные средства на которые ему начислен транспортный налог, отчуждены.

Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы задолженности по страховым взносам.

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом суду не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Из представленных документов следует, что пени начислены на сумму задолженности, которая возникла за период с 2009 года. При этом сроки на ее принудительное взыскание истекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, а именно пени по транспортному налогу в размере-17276 рублей 53 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев