Дело №2- 4106/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к Каримову Фариду Юсуфовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НАСКО» обратилось в суд с иском к Каримову Фариду Юсуфовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в 19 часов 00 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением Каримова Ф.Ю., автомобиля ---, под управлением Козьминых И.А., автомобиля ---, под управлением Симионова П.А. и автомобиля ---, под управлением Созыкина А.А. 

Указанное ДТП произошло вследствие алкогольного опьянения ответчика.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства --- на момент совершения ДТП застрахована в АО «НАСКО» (полис ЕЕЕ №--), АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 75 200 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 75 200 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 456 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, на вынесение решения в заочном порядке согласен, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 937 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 19 часов 00 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением Каримова Ф.Ю., автомобиля ---, под управлением Козьминых И.А., автомобиля ---, под управлением Симионова П.А., прицеп SCHMITZ SO1, государственный номер АК 6003/33, под управлением Симонова П.А., принадлежащего Удовенко С.В. и автомобиля ---, под управлением Созыкина А.А.

В результате ДТП прицеп SCHMITZ SO1, государственный номер АК 6003/33, получил механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

Виновником ДТП признан Каримов Ф.Ю., который нарушил пункт 11.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому Каримов Ф.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того в соответствии со Справкой №-- от --.--.---- г. выданной ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта крови ХТЛ РНД МЗ РТ ответчика Каримова Ф.Ю. обнаружен этанол 3,2%о. Диагноз: Установлено алкогольное опьянение. 

Удовенко С.В. - потерпевшая от ДТП обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о произошедшем событии.

АО «НАСКО» признало данный случай страховым и выплатило Удовенко С.В. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 75 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Ответчику была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, сумма в размере 75 200 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «НАСКО» к Каримову Фариду Юсуфовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «НАСКО» к Каримову Фариду Юсуфовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Каримова Фарида Юсуфовича в пользу акционерного общества «НАСКО» 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, и 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.