Дело № 1-216/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края:

под председательством судьи Нечаева Е.А., 

при секретаре Волковой В.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Тараненко Т.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927 от 16.01.2013 года и ордер № 312241 от 18.12.2019 года, 

представителя потерпевшей адвоката Белевцева В.В., представившего удостоверение № 3520 от 04.12.2008 года, ордер № 352032 от 18.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Терский Тбилисского района Краснодарского края, гражданина России, инвалида 2 группы, с общим средним образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14 августа 2019 года примерно в 14 часов 20 минут, в светлое время суток, водитель ФИО1, управляя на законных основаниях, технически исправным транспортным средством - автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со скоростью 40 километров в час, со стороны ул. Вокзальной в направлении 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность в окружающей обстановке, проигнорировав требование дорожного знака особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», проигнорировав дорожные условия, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть относительно движения транспортного средства справа-налево. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2, согласно заключения СМЭ № 1733\2019 от 22.10.2019 причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов задних отрезков 1,4 ребер справа, передних отрезков 1,2,4,5 ребер справа, боковых отрезков 5,6 ребер справа с двусторонним ушибом легких, с последующим развитием двустороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы; ушиб передней брюшной стенки; закрытый перелом боковых масс крестца справа без смещения отломков; закрытые переломы верхней, нижней ветвей лонной кости, ветви седалищной кости слева; перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы; переломы стенок верхнечелюстной пазухи; множественные ссадины конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля с последующем падением на твердое дорожное покрытие, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил Дорожного движения, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

п. 14.1 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей, просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Осужденным впервые совершено преступление небольшой тяжести, с неосторожной формой вины против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, а так же инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, женат, в настоящее время не работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. Поэтому наказание в виде лишения свободы назначено ему быть не может в силу закона. 

Единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, который может быть назначен подсудимому, является ограничение свободы. 

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Санкция части 1 ст. 264 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд считает не целесообразным применять к подсудимому дополнительный вид наказания, поскольку он является инвалидом 2 группы, находящаяся у него на иждивении 

<

данные изъяты> рождения является ребенком – инвалидом (Справка №), в связи с чем лишение подсудимого права управления транспортными средствами может поставить его в затруднительное положение при поездках в медицинские учреждения и за лекарственными препаратами. 

По делу прокурором Тбилисского района заявлен гражданский иск в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края о взыскании с ФИО1 затраченной суммы денежных средств на лечение ФИО2, причиненного в результате преступных действий, в размере 5 602 рублей 74 копеек. 

Право прокурора предъявить гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено ст. ст. 44, 246 УПК РФ, а также ст. 45 ГПК РФ.

Исковые требования поддержаны прокурором, они объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны ФИО1, последствия признания иска ему разъяснены судом, поэтому с него в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края подлежит взысканию заявленная в иске сумма денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничение свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Тбилисского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 5 602 (пять тысяч шестьсот два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, с имеющимися на нем механическими повреждениями после ДТП, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев