Дело №1-173/2018

Поступило в суд 13.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Тельных Т.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... ... 

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ и до ... ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ и до ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в ..., где обратил внимание на имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в указанное выше время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно портмоне фирмы «...» стоимостью ... рублей, с денежными средствами в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тельных Т.Н., заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом согласно высказанной им позиции, не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, исковые требования заявил на сумму оставшегося невозмещённым ущерба, а именно в размере ... рублей, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. полагала возможным проведение разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание выводы поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, отягчающее и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и принёс извинения потерпевшему за свои действия, на стадии предварительного расследования давал явку с повинной и принял меры к частичному возмещению ущерба, данные обстоятельства, как и сведения об его состоянии здоровья и о состоянии здоровья его дочери, а именно о наличии у каждого из них заболевания, о котором указал в судебном заседании - суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, учитывая сведения изложенные подсудимым и в материалах уголовного дела, а также учитывая в совокупности все обстоятельства его совершения, и сведения о личности подсудимого, суд считает установленным по данному уголовному делу, наличие такого отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно оказало влияние на его поведение в сложившейся ситуации.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он не судим, привлекался к административной ответственности, имеет социальные связи, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и принимая во внимание все данные в своей совокупности о личности подсудимого в целом, которые представлены в материалы дела, в том числе тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание тот факт, что совершено данное преступление было ФИО1 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также учитывая цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы не имеется, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения такого вида наказания как штраф, предусмотренный в санкции указанной статьи, как о том просила сторона защиты, судом также не усматривается, учитывая вышеизложенные сведения, а кроме того и принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода и общие сведения об его материальном положении и об имущественном положении его семьи в целом.

Учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив требования ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения подсудимым преступления и заявленных исковых требований по делу, а именно заявленного на сумму ... рублей, то суд считает, что данные исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, при этом в полном объёме признана подсудимым, а потому в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного. 

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1. ... рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из ....

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализацию абонентского номера ..., хранящуюся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Е.В.Девятайкина

Подлинник документа находиться в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....