Дело № 1-56/2019 (11801320080262921)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 15 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Лизогуб К.В., представившей удостоверение № 1326 от 17.12.2012 г. и ордер № 61 от 06.12.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего грузчиком, военнообязанного, ранее судимого: 1) 14.08.2012 г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2). 02.12.2014 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.11.2017 г. освобожден по отбытию наказания из КП-31 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2018 года ФИО2, находясь 

<

адрес> нашел и присвоил, тем самым умышленно, незаконно приобрел два детонатора, согласно справки специалиста-взрывотехника от 18.10.2018 г. являются электродетонаторами – (специальное изделие (устройство), предназначенными для инициирования зарядов ВВ при электрическом способе взывания), гражданского назначения (ЭДП) относятся ко второй степени опасности в соответствии с приказом № от 29.12.2017 г. (Об утверждении Инструкции об организации взрывных работ в войсках национальной гвардии Российской Федерации), после чего ФИО2 принес указанные детонаторы к себе 

<

адрес>, где незаконно хранил их до 10.10.2018 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции. Тем самым ФИО2 умышленно без цели сбыта, незаконно не имея специального разрешения, приобрел и хранил взрывные устройства – два электродетонатора.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ незаконное приобретение, хранение взрывных устройств.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Лизогуб К.В. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывных устройств.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался, 06.12.2018 г. ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-56/2019 (11801320080262921) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области