ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/21 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергомера-Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергомера-Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком ему не выплачена заработная плата за отработанное по факту время в размере 75 000 рублей. Незаконными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы ФИО2 причинён моральный вред, оцениваемый им в 50 000 рублей. При таких обстоятельствах просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 9 402,50 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергомера-Юг» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено и подтверждается данными, содержащимися в трудовой книжке 

<

№>, что ФИО2 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергомера-Юг» с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Как следует из доводов истца, при осуществлении им трудовой деятельности в обществе, заработная плата не являлась фиксированной, а зависела от выполняемых работником на объектах работ. В частности, за сборку ГРЩ в 2019 году истцу работодателем должно было быть выплачено 150 000 рублей, однако перечислено 75 000 рублей.

Пояснения истца в целом подтверждаются распечаткой переписки мессенджера за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года между лицами касаемо оплаты за ГРЩ. 

Каких-либо доказательств в опровержение пояснений истца суду в силу ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования о взыскании заработной платы за указанный выше период, учитывая что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика, достоверных доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено, а также с учетом заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергомера-Юг» подлежит взысканию заработная плата в размере 75 000 рублей. 

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить из с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Представленный истцу расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 9 402,50 рублей в день за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> судом проверен и является арифметически верным.

Расчёт ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства, установив, что ответчиком неправомерно допущена задержка выплаты заработной платы ФИО2, исходя из периода задержки выплаты, размера несвоевременной выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ответчиком морального вреда ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а так же требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлина в размере, предусмотренном положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, - 3 032,07 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергомера-Юг» невыплаченную заработную плату в размере 75 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 402,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергомера-Юг» государственную пошлину в размере - 3 032,07 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Выслать ответчику, копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова