Дело № 2-1/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.

При секретаре НСГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к ЯИГ о взыскании денежных средств ввиду их нецелевого использования 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства ЧР (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ЯИГ о взыскании денежных средств в размере 75121 руб., для возврата и перечисления в республиканский бюджет ЧР, указывая, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ЯИГ был заключен кредитный договор №. Предметом настоящего кредитного договора установлен размер целевого кредита на сумму 500000 рублей под 23% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческого помещения. Субсидии по данному направлению государственной поддержки предоставлялись из федерального бюджета согласно постановлению Правительства РФ от 04.02.2009 года N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", из республиканского бюджета ЧР согласно Правилам предоставления субсидий из республиканского бюджета ЧР на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами (займами), привлеченными сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса ЧР, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 года N 551. Возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами (займами) осуществлялось за счет субсидий из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели, и средств республиканского бюджета ЧР, предусмотренных на софинансирование расходов федерального бюджета. ЯИГ обратилась (дата) в Минсельхоз ЧР с заявлением о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от (дата) В связи с тем, что ответчиком были представлены документы, предусмотренные постановлением Правительства N 90 от 04.02.2009 года на строительство животноводческих помещений, Минсельхоз Чувашии подготовил соответствующие документы на перечисление ЯИГ вышеуказанных субсидий и выплатил всего 75121 руб. Однако при проведении выездной проверки целевого использования ЯИГ средств государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, установлено, что в личном подсобном хозяйстве ЯИГ не имеется вновь построенных и реконструированных животноводческих помещений и не имеется строительных материалов. По результатам проверки был составлен акт от (дата) Таким образом, ЯИГ неправомерно получена сумма средств государственной поддержки в размере 75121 руб., которая подлежит взысканию.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства ЧР по доверенности – ЮВЛ просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. В заявлении указал так же, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ЯИГ исковые требования Министерства не признала. Суду пояснила, что (дата) она приобрела у гражданина ГЮИ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м в (адрес изъят) о чем был оформлен договор купли-продажи. Право собственности на земельный участок она сразу не зарегистрировала, так как у нее не было на это времени. Земельный участок она приобрела для ведения личного подсобного хозяйства. Она уволилась с работы и решила заниматься разведением свиней. Земельный участок был приобретен в деревне, в которой родился и вырос ее муж и в которой проживали родители мужа. (дата) она получила в ОАО «Россельхозбанк» целевой кредит в сумме 500000 руб. на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческого помещения. При этом в кредитном договоре прямо была оговорена только цель использования получаемого кредита. Конкретно место строительства ремонта и реконструкции животноводческих помещений оговорено не было. (дата) она обратилась в Минсельхоз ЧР с заявлением о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от (дата). При этом в заявлении в графе «проживающего» она указала адрес своего фактического проживания: (адрес изъят). Никто ей не говорил, что она должна в указанном заявлении написать адрес, по которому она будет строить животноводческие помещения. Об адресе, по которому она собирается строить животноводческие помещения ее ни при заключении кредитного договора, ни при оформлении документов на получение субсидии, никто не спрашивал и никто не разъяснял ей, что она должна строить эти помещения по адресу своей регистрации. Нет такого требования и ни в одном нормативном документе устанавливающем порядок выплаты названной субсидии. Для строительства животноводческих помещений она приобрела строительные материалы, чеки на которые представила в Минсельхоз ЧР совместно с заявлением на выплату субсидии. В последующем по адресу: (адрес изъят), на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности она с использованием приобретенных строительных материалов в 2016 году возвела животноводческое помещение для содержания свиней и купила свиней. В 2017 году, построила загон для содержания свиней. Указанное строительство осуществлялось собственными силами с помощью родственников, поэтому за строительные работы денег она не платила. В доказательство наличия построек ей в дело ранее были представлены фотографии. При проведении Минсельхозом выездной проверки ее личного подсобного хозяйства она не присутствовала. О проведении проверки уведомлена не была и соответственно не имела возможности сообщить проверяющим, что животноводческие помещения ей были построены на другом принадлежащем ей земельном участке. В отношении нее так же по данному факту возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако данное уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, действовавшие до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2017 года N 396 "О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", в соответствии с которыми установлен порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. Эти субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат, в том числе по кредитам (займам), полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, по кредитным договорам (займам), заключенным с 1 января 2005 года на срок до 5 лет, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем году, не превышает 700 тыс. рублей на одно хозяйство.

Постановлением Кабинета Министров ЧР за № 551 от 29.12.2010 года утверждены Правила предоставления субсидий из республиканского бюджета ЧР на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила N 551 от 29.12.2010 года).

Названные Правила (по делу здесь и далее применена редакция Правил действующая на дату обращения ЯИГ в Минсельхоз ЧР с заявлением о выплате субсидии (дата)) регламентируют условия и порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета ЧР на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса и иными организациями, указанными в пунктах 2.5 и 3.2 настоящих Правил, осуществляющими деятельность на территории ЧР.

Правилами предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) за счет средств республиканского бюджета ЧР и федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3.2. Правил N 551 от 29.12.2010 года за счет субсидий из республиканского бюджета ЧР в порядке софинансирования расходов федерального бюджета производится возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным соответственно в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, на развитие малых форм хозяйствования гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2005 г. на срок до 5 лет, - на приобретение сельскохозяйственных животных, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем году, не превышает 700 тыс. рублей на одно хозяйство.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ЯИГ был заключен кредитный договор № (л.д. 15-29) о предоставлении кредита для целевого использования, а именно: на ремонт реконструкцию и строительство животноводческого помещения на срок по (дата) в сумме 500000 руб. под 23% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору № от (дата) Банк выполнил, перечислив на текущий счет ЯИГ в ОАО «Россельхозбанк» деньги в сумме 500000 руб. (л.д. 30).

В целях реализации права на получение субсидии в соответствии с вышеназванными Правилами № 551 от 29.12.2010 года ЯИГ (дата) обратилась в Министерство сельского хозяйства ЧР с заявлением о возмещении части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от (дата) путем выделения субсидии (л.д. 10).

К данному заявлению ответчик приложил доказательства, подтверждающие целевое использование кредита, а именно: смету затрат строительных материалов и товарные чеки на приобретение строительных материалов всего на сумму 501883 (л.д. 32-39).

Судом установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что по заявлению ответчика и представленным им документам на покупку строительных материалов Министерство сельского хозяйства ЧР выплатило ЯИГ субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от (дата) в сумме 75121 руб. из них из федерального бюджета -50079 руб., из республиканского бюджета 25042 руб.

При установлении фактов нецелевого использования заемщиками кредита (займа) сумма выплаченных субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов подлежит возврату в соответствующий бюджет (п. 4. 1 - 4. 3 Правил).

В случае, если заемщик не возвращает бюджетные средства в республиканский бюджет Чувашской Республики в установленные сроки или отказывается от добровольного возврата указанных средств, они взыскиваются в судебном порядке.

Требование о взыскании с ЯИГ денежных средств в размере 75121 руб. Министерство сельского хозяйства ЧР мотивирует необоснованным получением ответчиком бюджетных средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, ссылаясь на то, что в личном подсобном хозяйстве ответчика животноводческие помещения не реконструировались.

Вместе с тем истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих данный факт.

Так в обоснование иска истец сослался то, что (дата) на основании приказа Министерства сельского хозяйства ЧР от (дата) №-к в личном подсобном хозяйстве ЯИГ по адресу ее регистрации: (адрес изъят), комиссией в составе ВИВ – главного специалиста – эксперта отдела бухгалтерского учета и ревизионной работы в Минсельхозе Чувашии, ВАВ – инспектора по воинскому учету администрации Урмарского городского поселения (адрес изъят) ЧР, была проведена выездная проверка по вопросу целевого использования кредита на сумму 500000 руб., полученного по кредитному договору№ от (дата) на реконструкцию и строительство животноводческого помещения. В ходе названной проверки было установлено, что ЯИГ по указанному адресу на момент проверки никаких работ по строительству и реконструкции животноводческого помещения не проводила и строительных материалов для проведения названных работ не приобрела и тем самым использовала полученный кредит не по целевому назначению, о чем (дата) комиссией был составлен акт. 

В судебном заседании ответчик ЯИГ пояснила, что ей о том, что (дата), специалистами Минсельхоза ЧР будет проводиться проверка целевого использования кредита полученного ею известно не было. Ее о проведении проверки никто не уведомлял, в связи с чем она при проведении проверки не присутствовала и не имела возможности сообщить проверяющим, что животноводческие помещения ей построены на другом принадлежащем ей земельном участке.

В судебном заседании так же было установлено, что ЯИГ на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от (дата) был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м в (адрес изъят) для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН право собственности на указанный земельный участок за ЯИГ зарегистрировано (дата).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от (дата) прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м в (адрес изъят) ГЮИ факт заключения (дата) договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу с ЯИГ, в ходе допроса следователем СО МО МВД России «Урмарский», подтвердил. 

Из справки № выданной (дата) администрацией Ковалинского сельского поселения Урмарского района ЧР следует, что ЯИГ в своем личном подсобном хозяйстве по адресу: (адрес изъят) построены в 2016 году животноводческое помещение, площадью 70 кв. м, в 2017 году построен загон для содержания свиней.

Из выписки из похозяйственной книги № от (дата) следует, что в личном подсобном хозяйстве ЯИГ по адресу: (адрес изъят), по состоянию на (дата) имелось 25 свиней, 4 овцы. По состоянию на дату составления выписки имелось 65 свиней, 7 овец, 10 кур.

О наличии на земельном участке по адресу: (адрес изъят) вновь возведенного животноводческого помещения и загона для содержания свиней свидетельствуют так же предоставленные ответчиком в судебное заседание фотографии.

В ходе производства по уголовному делу № в отношении ЯИГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ следователем СО ОМВД России «Урмарский» в ходе осмотра объекта строительства так же был установлен факт нового строительства ЯИГ в своем личном подсобном хозяйстве по адресу: (адрес изъят) животноводческого помещения и загона для свиней, о чем следователем указано в постановлении о прекращении уголовного дела от (дата) 

Проверка по вопросу целевого использования кредита на сумму 500000 руб., полученного ЯИГ по кредитному договору№ от (дата) на реконструкцию и строительство животноводческого помещения по месту ведения ЯИГ личного подсобного хозяйства по адресу: (адрес изъят) Министерством сельского хозяйства ЧР не производилась. Проверка производилась только по адресу регистрации ЯИГ

При этом нормы действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами, полученными гражданами ведущими личное подсобное хозяйство на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений в частности Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1460 и Правила предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Кабинета Министров ЧР от 29.12.2010 № 551 не содержат такого обязательного условия как использование кредитных денежных средств, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений исключительно только по месту регистрации гражданина обратившегося за получением субсидии.

Кредитный договор № от (дата) так же не содержит такого обязательного условия как использование денежных средств на ремонт реконструкцию и строительство животноводческих помещений только по месту регистрации заемщика. Мосто строительства ремонта и реконструкции животноводческих помещений в кредитном договоре вообще не оговорено. 

Согласно постановления следователя СО ОМВД России «Урмарский» ССВ от (дата) уголовное дело № в отношении ЯИГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ЯИГ состава преступления. При этом из постановления следователя следует, что собранными материалами уголовного дела факт нецелевого использования денежных средств в действиях ЯИГ своего подтверждения не нашел. 

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что факт нарушения условий, установленных при предоставлении ответчику ЯИГ субсидий, не имел место быть: на кредитные средства ответчиком приобретены строительные материалы, которые направлены на реконструкцию и строительство животноводческих помещений.

Таким образом, вывод о нецелевом использовании ответчиком кредита и, как следствие, необоснованном получении им субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по нему, изложенный в акте Министерства сельского хозяйства ЧР от (дата) в судебном заседании не подтвердился. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75121 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий в соответствии с Правилами N 551 от 29.12.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к ЯИГ о взыскании денежных средств в размере 75121 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Урмарский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Калинина.