Судья – Пупынина С.М. Дело № 22-2110/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного ФИО1 (ВКС),

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гурина А.Е. действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2024 года, которым в отношении осужденного 

ФИО1 ...........9 .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнообязанного,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Гурин А.Е. действующий в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2024 года, в удовлетворении ходатайства адвоката Гурина А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гурин А.Е. выражает несогласие с постановление суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю самостоятельно, трудоустроен в ООО «...........10 с места работы имеет положительную характеристику, благодарственное письмо. Также, ООО «...........11 ходатайствовало перед колонией о поощрении осужденного ФИО1 Кроме этого, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, представила в суд заявление, из которого следует, что она не возражает о замене осужденному ФИО1 неотбытой части срока наказания любым более мягким видом наказания. Вместе с тем отмечает, что в материалах ходатайства нет сведений характеризующих осужденного ...........1 отрицательно и свидетельствующих о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство адвоката Гурина А.Е. – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.04.2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 3 года.

Срок наказания осужденного исчисляется с 16.06.2023 года. Конец срока отбывания наказания – 15.12.2024 год.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Принимая решение, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который характеризуется посредственно и в настоящее время должным образом себя не зарекомендовал, что свидетельствует о не достижении им целей по исправлению закрепленных в ст. 1 УИК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, при вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гурина А.Е. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий В.М. Конофьева