УИД 03RS0063-01-2021-002139-48 Дело № 1-257/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 07 июня 2021 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фархутдиновой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем и поехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан. В пути следования около здания №М по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанного транспортного средства. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении. Исследованием его показаний в качестве подозреваемого (л.д.46-48) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в д. Покровка употребил спиртное, после чего около 23.40 час. поехал на своем автомобиле в 

<

адрес> за спиртным, при этом водительское удостоверение у него отсутствовало. В пути следования его остановили сотрудники ГИБДД и в присутствии понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. 

Приведенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, иных сведений по обстоятельствам дела не привел. 

Вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств: 

- показаниями Свидетель №1 (л.д.51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 час., её супруг ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего ей автомобиля и поехал в 

<

адрес>. По возвращении узнала, что он был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ, которыми был освидетельствован на состояние опьянения, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку;

- показаниями Свидетель №2 (л.д.53-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 час. принял участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствования при помощи «алкотектора», в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, автомобиль был помещен на специализированную стоянку;

- показаниями ФИО4 (л.д.55-56), аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №2, согласно которым в его присутствии произведено отстранение ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствование на состояние опьянения;

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №3 (л.д.57-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем при понятых он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, установлено состояние опьянения;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем освидетельствован на состояние опьянения;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому ФИО1 в 00.10 час. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и последний отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>2 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi», показания прибора при выдохе составили 

<

данные изъяты> мг/л; 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которым в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 28.03.20221 г. (л.д.10), которым автомобиль ВАЗ 21140 г/н № помещен на специализированную автостоянку ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>;

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), согласно которой ФИО10 (ФИО2) А.М. водительское удостоверение не получал;

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

- справкой ИВС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, имеющих существенное значение. Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к убеждению доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования, а также законности действий сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении должностных обязанностей, не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет прочные социальные связи, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего сына, находящейся на иждивении супруги и двух ее малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов